PHÒNG KHÔNG KHÔNG QUÂN NHÂN DÂN VIỆT NAM - Phần 12

Tớ bảo rồi, tay Kùi lập đề án mua F-18 cho tớ đi. Con này vận hành trên hạm nên nhiều điểm thiết kế thích hợp với loại đường băng ngắn, mang vác nặng mà vẫn hạng nhẹ mà.

Còn vẫn chê thì dẹp mợ tiêm kích hạng nhẹ đi, tớ duyệt chi ngân sách 2017 để mua 1 trung đoàn MiG-31BM về luôn.

bắt thấp nhà ta không chỉ có kasta2 bác ah, còn tác chiến điện tử các kiểu nhà ta đã thử sức từ thời chống mỹ nên có nhiều kinh nghiệm lắm, còn đám máy bay gây nhiễu mới thì có đám hàng mới nhập lo rồi, kiểu gì ta cũng có phương án hết

--- Gộp bài viết: 20/06/2015, Bài cũ từ: 20/06/2015 ---

Su27 là tăng cường không chiến tầm xa, còn su30 là tập trung đánh biển, 2 loại này để bổ sung tăng cường chứ không để thay thế bác ah

Nói chung mọi người nên bỏ đi mặc định và quan điểm sai lầm rằng cứ "máy bay hạng nặng" là chậm chạp và thao diễn kém còn "máy bay hạng nhẹ" là nhanh nhẹn thao diễn tốt ... Khả năng nhanh nhẹn và thao diễn chẳng liên quan gì đến nặng hay nhẹ, to hay nhỏ cả mà liên quan trực tiếp đến thiết kế khung vỏ và sức mạnh động cơ (Tỉ lệ lực đẩy chia khối lượng).

Các máy bay 1 động cơ ngày nay rất khó (không thể) cạnh tranh với các máy bay 2 động cơ về thông số lực đẩy chia trọng lượng. Thông số này dù tốt nhất trong số 1 động cơ là F-16 cũng chỉ ngang với Rafale nhưng thua EF-2000 và Mig-35.

Một ví dụ tiêu biểu là Jas-39. Tuy nó nhỏ nhưng chưa bao giờ được đánh giá là nhanh nhẹn và thao diễn tốt (được cho là thua cả F-16) vì động cơ yếu. Cho mục đích là phòng không tầm gần ở độ cao thấp như lão @kuyomuko nói thì Jas-39 thua trắng bởi thiết kế cánh delta và lực đẩy động cơ yếu.

Đồng ý với bạn Russiafan là cần phải làm rõ là máy bay 2 động cơ có thể to hơn, nặng hơn nhựng chưa chắc thao diễn kém hơn. Su27/30 thiết kế khí động học rất tốt, cơ động, thao diễn ở vận tốc thấp tốt hơn hẳn bọn F-16, F-15 mỹ. Các bạn ấn khi tập trận đã rút ra kết luận như vậy.

Ý tưởng của mình ở chỗ phân biệt 1-2 động cơ, nhẹ - nặng là ở chỗ chi phí duy trì sẵn sàng chiến đấu, sắm sửa TBKT. Hai động cơ bảo dưỡng tốn gấp đôi 1 động cơ. Máy bay nặng thì hao phí dầu nhiều, huấn luyện thường xuyên để tăng sức chiến đấu sẽ rất tốn kém so với 1 động cơ.

Các bạn có bao giờ tự hỏi Nga tại sao không vứt hết Mig-29 thay thế toàn bộ bằng Su-27/30 ? Mig-29 tác chiến tốt hơn Su-27/30 ? Không phải vậy. Nga cũng như bất cứ cường quốc quân sự nào trên thế giới đều biết rằng cần 1 bọn tiêm kích nhẹ, chi phí duy trì thấp để đối phó với các nguy cơ máy bay ném bom tầm thấp. Để bọn máy bay xịn hạng nặng như Su-27/30 rảnh tay đối phó với máy bay chiến đấu của địch. Chứ bắt bọn Su-27/30 lượn vòng vòng sát mặt đất rượt bắn bọn Su-25, A-10 thì ai đi đối phó với bọn ném bom chiến thuật tầm cao như Su-24, F-18, B-1/2 ?

Con ấy là su xì po trên không để không chiến ngoài biển, là cái chưa từng có trước đó ạ...bẩm cụ! Chứ chả phải thay cosmo, nova hay thằng nào khác ạ

Tớ đek đồng ý với tay đao @Russianfan. Lực đẩy trên trọng lượng nó chỉ phản ánh khả năng vọt cao của con tàu. Chứ mà chuyển hướng 1 con hàng 7 tấn chắc chắn dễ hơn con hàng 18 tấn

Tên lả ta dùng nhiều loại SARH để được dẫn đường bổ xuống cho chính xác, ko dễ bị nhiễu như ARH.
Su to radar có kênh khác để chống nhiễu, vẫn khóa bắn và dẫn đường cho TL được như thường.
TL bắt nhiễu thụ động thì sắm thêm có gì mà ko bán, X31 chống radar và chống nhiễu nó còn bán cho thì tiếc j họ R27.
Dùng R27 ảnh nhiệt thì có thể dùng kênh radio dẫn hướng rồi bắn về hướng vùng nhiễu rồi để nó tự khóa nhiệt theo kiểu lock after launch, vẫn bắn tốt.

Cụ lãng xẹt. Chuyển hướng nhanh thì do lực nâng cánh lái của nó chứ. Diện tích cánh trên trọng lượng của con to nó mà lớn hơn thì nó ngoặt vẫn tốt hơn con nhỏ. Mà cái chính là góc tấn cao để chĩa mũi mà bắn tên lửa, stall tốt để duy trì ổn định vòng lượn, cái này SU to nó đập chết ăn thịt các giống nhỏ con khác.

Về giống cánh delta, nói chung nó lượn vòng rất ngon trong vòng đầu, tăng tốc kéo cao bổ nhào mạnh, rất thích hợp cho chiến thuật đánh chặn kiểu nhẩy bổ vô địch thật nhanh táng một phát, chứ lượn vòng lượt 2 lượt 3 là mất hết năng lượng, chỉ có thua. Đem bọn này chống ném bom thọc sâu thì chỉ vọt nhanh vào bắn chứ ko quần vòng nhiều. Họ nhà Mỉrage và các giống phương bắc đều thế, gần đây Rafale và EF mới cải thiện thêm lực đẩy và cánh to, cho ko chiến là một chuyện nhưng có lẽ nhằm tới cả vác nặng đánh đất nữa.

Giống như chuyện Mig17 và Mig21 ngày xưa vậy, thằng thì nó xoay vòng liên tục cho cả đội hình địch phải tránh, thằng thì nhảy bổ vào úp sọt và làm cả đội hình địch giật mình vứt bom chạy.
Ta thấy Mig21 ưu việt hơn vì cách đánh nó nhàn và thực chất là vì nó có tên lửa. Mig17 mà cũng có tên lửa thì F4 ôm đầu máu với nó chứ chả có chuyện chịu lép. Thực tế bên tây nó lấy F8 (cũng như 1 con Mig19 có tên lửa) đấu F4 thì F4 vẫn xong như thường.

Hiện nay câu chuyện đánh chặn máy bay tầm thấp sẽ tương tự như vậy. Quan điểm của tui, Su to nó ngoại hạng đập chết địch ở mọi tư thế, nhưng hay nhất là đuổi xa bắn dài, lao vào quần vòng khi định kết liễu. Còn đánh chặn tầm ngắn nên dùng một cơ quần vòng mạnh ở độ cao thấp. Dòng Yak 131 trang bị động cơ mạnh cũng quần vòng tốt, nhưng Mig35 còn tốt hơn.

Su to chuyên rượt bắn bọn ném bom tầm thấp thọc sâu kiểu SU24/Tornado GR, chứ A10 với SU25 để Yak 131 nó xử ngon. Về chi phí, Yak đóng vai huấn luyện thay thế Su, giảm chi phí xuống rất thấp. Khi vận hành tuần tra tầm thấp nó cũng rẻ hơn SU rất nhiều, đáp ứng tốt yếu tố chi hí còn gì?
Tất nhiên làm thêm một đội Mig35 thì tui ko hề phản đối. Nhưng nếu đắt ngang SU thì mua SU còn hơn.

con YAK nsx chỉ đảm bảo khả năng tấn công mục tiêu kém cơ động như trực thăng, UAV, lô cốt, xe vận tải hay quá lắm là tàu chiến, còn máy bay các loại thì xem xem nhau, gặp tiêm kích thì cứ lăn ra mà chết do leo cao kém...

--- Gộp bài viết: 20/06/2015, Bài cũ từ: 20/06/2015 ---

còn hạng nặng thì cái gì nó cũng to và nặng, và để đáp ứng cho nó thì cơ sở cũng to và nặng, mà ko phải cái gì, lúc nào to và nặng cũng tốt...

Đã nói nó rải nhiễu tích cực trên mọi kênh cho mù mắt hết rồi mà còn SARH cái gì nữa. Khả năng kháng nhiễu của đài đa kênh thụ động là nó nhảy tần tuyến tính trên xung quét và thu lại xung theo biểu tuyến tính đó. Như vậy nó phát hiện, theo dõi được mục tiêu nhưng không khoá được. Phang cho nó quả ARH thì khó trúng. Khó đánh lắm chứ chả đùa.

R-27EP, R-77P, R-77MP là đạn đối không chống bức xạ chỉ Nga xài với đầu dò gia bảo của nó. Các TL bán cho VN đều dùng đầu dò Mayak của Ukraine hoặc các đầu dò radar có từ thời LX. Tất thảy bọn ấy đều là đòi cổ với góc bắt mục tiêu hẹp hoặc đòi hỏi diện tích phản xạ hiệu dụng của mục tiêu từ 5m2. Chưa đụng tới hàng hiện đại của Agat được. Hàng đầu dò đa kênh hay định hướng nguồn bức xạ của Agat hiện quân đội Nga còn chưa có đại trà. Phương án đánh chặn bằng tiêm kích hiệu quả nhất hiện nay vẫn chỉ là WVR với TL hồng ngoại thôi. Đã ít, đi bắn lén là phải chắc trúng...

R-27 LOAL mà cụ bắn như ăn khoai vậy à? Góc dò đầu infra-red hẹp thì bắn phât chắc trúng bếp lò dưới đất. Mà mấy thứ cao cấp ấy tớ có thấy bán đâu. Su-30/27 lại không mang được Python5 thần thánh.

Lúc máy bay bổ nhào chúc mũi vào mục tiêu đánh. Đạn càng còm như R-27 hay R-73 lại càng phải chúc mũi lâu. Chuyển hướng quay trở lại bầu trời trong trường hợp này cần 1 con máy bay nhẹ chứ lực nâng cánh vứt đi.

Cái này em xin lỗi cụ là em ko thể nhất trí đc. Bởi vì độ cơ động of máy bay ko phải chỉ phụ thuộc vào các chỉ số như cụ nói, mà nó còn phụ thuộc vào những chỉ số khác nữa. Đó là em chưa nói đến yếu tố con người ( phi công )
( Ặc, em quote nhầm bài rồi, định quote bài of cụ quạt thế mà nhầm of cụ...hehe)

[QUOTE="KVN" Kùi lập đề án mua F-18 cho tớ đi. Con này vận hành trên hạm nên nhiều điểm thiết kế thích hợp với loại đường băng ngắn, mang vác nặng mà vẫn hạng nhẹ mà.
Còn vẫn chê thì dẹp mợ tiêm kích hạng nhẹ đi, tớ duyệt chi ngân sách 2017 để mua 1 trung đoàn MiG-31BM về luôn.
[/QUOTE]
mình ủng hộ việc mua những em nêu trên và hi vọng đến năm 2030 mình có những loại:
B1: 18 chiếc
f16: 36 chiếc
f15: 36 chiếc
mig31: 18 chiếc
f22: 8 chiếc
c130: 8 chiếc
f18: 36 chiếc