PHÒNG KHÔNG KHÔNG QUÂN NHÂN DÂN VIỆT NAM - Phần 12

mình ủng hộ việc mua những em nêu trên và hi vọng đến năm 2030 mình có những loại:
B1: 18 chiếc
f16: 36 chiếc
f15: 36 chiếc
mig31: 18 chiếc
f22: 8 chiếc
c130: 8 chiếc
f18: 36 chiếc
[/QUOTE]

cực kỳ dư thừa và vớ vẩn...

mình ủng hộ việc mua những em nêu trên và hi vọng đến năm 2030 mình có những loại:
B1: 18 chiếc
f16: 36 chiếc
f15: 36 chiếc
mig31: 18 chiếc
f22: 8 chiếc
c130: 8 chiếc
f18: 36 chiếc
[/QUOTE]
bác cần bổ sung vitamin B1 ah, f16 nếu mua thì nên mua loại giống của đài loan đang xài vậy, nhưng nhà ta không mua, có su30 rồi thì vác f15 làm gì, f22 lại càng dư tiền cũng không mua, mig31 thì cũng không cần thiết, có ca295 rồi nên không mua c130 nữa, f18 cũng tốn tiền không mua, nếu mua f18 thì chơi mig29k còn ngon hơn, túm lại phương án không khả thi loại hết

Nói chung mình thấy bạn tungsteng theo trường phái lãng mạn cách mạng. Nhất định muốn bắn tên lửa tầm xa từ trên xuống để đối phó với bọn máy bay ném bom tầm thấp. Còn không thì dùng Yak-130 với chủ nghĩa anh hùng cách mạng, dùng máy bay huấn luyện đi rượt bắn, tiêu diệt bọn xe tăng bay Su-25, A-10.

Những vũ khí Yak-130 có thể trang bị bọn máy bay ném bom tầm thấp đều có thể trang bị sử dụng. Những hệ thống radar doppler quét địa hình, radar đo cao hỗ trợ bay sát mặt đất của bọn ném bom tầm thấp thì Yak không có ? vậy yak lấy cái gì để quần vòng đấu với bọn ấy ? Niềm tin tất thắng à ? chưa kể radar của Yak rất yếu, không đủ công suất như bọn Su, Mig là máy bay chiến đấu thực thụ. Yak không có lợi thế khí tài để giành thắng lợi trong 1 cuộc đấu quần vòng sát mặt đất trước bọn máy bay ném bom tầm thấp.

Trang bị toàn quân với Su thì chi phí duy trì sẽ rất cao dẫn tới số lượng hạn chế, dẫn tới không đủ lực lượng. Thay vì đủ tiền duy trì 60 Su-60 Mig(F,EF,JAS) nếu dùng toàn Su thì chắc chỉ có thể duy trì khoảng 90-100 chiếc Su. Đại loại thế.

số lượng nhà ta độ khoảng 64 su30 các biến thể cùng với khoảng 90 các loại khác ( su22M4, su27SKM/ Ubkm2, Su34, Mig29M2, mig35, su34, t50 là đẹp bác nhỉ)

Có lẽ bác có nhầm lẫn ở đây vì Lực đẩy/ trọng lượng thể hiện hiệu suất động cơ chứ không thể hiện khả năng cơ động của nó.
Ví dụ : Lực đẩy/ trọng lượng của Typhoon, F-16 C/D và Jas-39 lần lượt là 1,15; 1.1 và 0,97 chúng có độ cơ động lần lượt là 9,7/10; 7,5/10 và 9,2/10 .

Trang aviatia.net đánh giá khả năng cơ động xếp theo thứ tự như sau:

1/ Typhoon : 9,7/10
2/ Rafale : 9,5/10
3/ Jas-39 : 9,2/10
4/ Mig-35 : 8,6/10
5/ J-10 : 8,5/10
6/ Su-35: 8,4/10
7/ F-15: 8.0/10
8/ Su-30: 7,8/10
9/ F-16 C/D: 7,5/10
10/ F-18 super hornet: 7,2/10
11/ F-18 Hornet: 6,8/10

Tỉ số lực đẩy /trọng lượng của Jas-39 (0.97) nhỏ hơn Su-35 (1.1), Mig-35 (1.14), F-15 (1.12) nhưng khả năng cơ động của Jas-39 lại vượt trôi và đứng hang thứ 3 chỉ sau Typhon và Rafale.

Nói như bác thì công thức F=ma phải hiểu ntn.@@

Bạn sai rồi ...

Cái mà tôi đề cập là tổng lực đẩy tối đa của động cơ trên trọng lượng vận hành của máy bay (bao gồm vũ khí và các trang thiết bị gắn ngoài) trong các tình huống chiến đấu khác nhau. Ví dụ khi đánh cận chiến trọng lượng máy bay được tính trong điều kiện còn 1/2 lượng nhiên liệu bên trong và mang theo 2 quả tên lửa hồng ngoại.

Tỷ lệ mà thấp thì có "bốc trời" thì máy bay cũng chẳng thể nhanh nhẹn và thao diễn tốt được

Chưa hiểu ý bạn.

Khả năng nhanh nhẹn cơ động cao lại lệ thuộc vào hình dáng khí động học nhiều hơn chứ không phải lệ thuộc vào tỉ lệ sức đẩy/trọng lượng. Ví dụ nôm na cho dễ hiểu sức đẩy/trọng lượng của 1 xà lan nhỉnh hơn 1 con tàu có hình dáng thuôn dài nhưng do sức cản của nước khiến xà lan cơ động về phía trước kém hơn con tàu.

Chúng ta đang so sánh về các máy bay cùng là thế hệ 4 - 4+ và chúng có chung khả năng thao diễn 9g load. Thiết kế khung vỏ tương tự (Ví dụ Rafale, EF-2000 và Jas-39 cùng thiết kế cánh delta có cánh vịt) nên cái nào có tỉ lệ lực đẩy chia trọng lượng tốt hơn sẽ nhanh nhẹn và thao diễn tốt hơn. Đó là lý do mà EF-2000 được đánh giá là có khả năng thao diễn nhìn chung tốt hơn Rafale và Jas-39 là ẹ nhất.

Tất nhiên mỗi cái sẽ được thiết kế để tối ưu hóa ở các điều kiện khác nhau nên không thể nói thiết kế cánh chính delta + cánh vịt của châu Âu tốt hơn thiết kế truyền thống của Mỹ và Nga mà đại diện là F-16 và Mig-29 hoặc ngược lại. Nhưng ở điều kiện nào, hoàn cảnh nào thì nếu máy bay có tỉ lệ lực đẩy chia trọng lượng cao thì sẽ tối ưu hóa được lợi thế và hạn chế được nhược điểm trong thiết kế của mình.

2 thành quả nổi bật nhất trong hợp tác công nghệ giữa ta với belarus ở mảng PKKQ: