Hải Quân Nhân Dân Việt Nam

Các bác đã biết cả rồi không cần phải viết ra.

Cách so sánh của bạn không phù hợp

Nếu Gepard 3.9 là hộ vệ thì phải gọi con này là siêu hộ vệ dù nó chỉ có 1200 tấn thôi nhưng khả năng chống ngầm, chống hạm, đối không đều tốt.

so sánh về khái niệm thì mỗi nước lại có một cách khác nhau ví dụ như tàu Type 055 của china xếp vào tàu khu trục nhưng với chuẩn nato nó lại xếp vào dạng tuần dương hạm luôn rồi, so sánh cũng chỉ tương đối thôi, còn với nhà ta thì gepard được xếp vào dạng hộ vệ ten lửa là phù hợp và đúng với chức năng của nó

Cãi mãi thôi. Riêng VN ko phải phân loại nhiều cho mất công. Tất cả gọi chung là tàu chiến hết, kể cả thuyền nan mà đưa đc đại liên lên cũng vào nhóm nhé. Ông VN là cứ thực dụng, đến ngay cái việc xé nhỏ dàn pháo phản lực thành từng ống 1 ông ấy cũng làm chứ đừng nói đến cái khác. Mệt

hiện đại thì cũng chỉ xài được cho kilo thôi bác ah, còn loại mới hơn nữa dùng cho cả tàu ngầm, tàu nổi thì đang nghiên cứu chưa xong

Vấn đề là cái Hanga lắp vào thì nó tăng tải trọng của Gepard lên cụ thể bao nhiêu, giảm tốc độ đi bao nhiêu, độ cơ động kém đi chỗ nào: tốc độ xoay, thời gian tăng tốc giảm tốc ?
Có Hâng thì chiếm chỗ cho những thiết bị nào khác, nếu không có số liệu chỉ là đoán mò và phỏng đoán theo cảm tính.
Tại sao hanga lại làm giảm dự trữ hành trình của gepard ?
Sigma nó tăng tải trọng không phải là lắp thêm mỗi cái Hanga mà thêm cả 1 module chức năng khác.
Tất cả những gì bạn suy diễn chỉ là đoán mò, bạn chẳng hiểu gì về thiết kế, xây dựng kết cấu tàu nên lời nói của bạn k có trọng lượng.
Cá nhân tôi cho rằng Hanga k ảnh hưởng nhiều đến giãn nước, cũng như dự trữ hành trình, chỉ đơn giản là ta không có nhu cầu và k muốn mất tiền thêm thế thôi.

Chuẩn bác ạ, em thì tịt về chiến cào chiến thuật, kĩ thuật khí tài, nhưng em ngồi tư duy kiểu tiến sĩ giấy em trộm nghĩ cách phân loại tàu chẳng qua nguyên nhân xuất phát từ yêu cầu chiến thuật qua từng thời kì và cách tổ chức hạm đội qua nhiều năm tác chiến của 1 nước. Còn với NATO đó là 1 khối quân sự thống nhất, dùng chung khí tài, học tập và xây dựng quân chủng như nhau, học thuyết khác nhau 1 chút thôi, nên tiêu chuẩn nó như nhau.
Nếu lấy tiêu chuẩn đó áp qua 1 khối khác hay 1 nước khác thì hỏng, ví dụ như tàu sân bay Mẽo biên chế hạm đội chuyên biệt, hỗ trợ lẫn nhau, mỗi con 1 nhiệm vụ nhưng ông Cu Nhét Xốp của Nga thì nó vác lên mình nguyên kho thuốc nổ, đó là vì hoàn cảnh nước nó khác. Ông Mẽo che ông Nga là ông ấy dốt.
Ngay cả Mẽo, con tàu khu trục Zumwalt lòi ra do yêu cầu mới, nếu xếp theo lượng giãn nước thì nó còn to hơn tàu tuần dương. Thế là ông Mẽo cũng đâu có giáo điều như Mao.
Còn ông Việt Nam thì khỏi nói, chiến thuật của ông ấy chả giống ai hết, nên cách xếp loại của NÁT TÔ mà các bác quy vào cho ông ấy thì em nghĩ sẽ rối tung mù lên, có khi Tập béo hóng theo lối đó mà tẩu hỏa nhập ma luôn.
Nên trước em hỏi cụ @codosaovang nhà ta đi lên hiện đại hóa mà có đi lên chuyên nghiệp không là vậy đó ợ. Vì đi lên chuyên nghiệp thì tổ chức sẽ rất bài bản, có quy hoạch cả về cơ cấu tổ chức, phối hợp giữa các quân binh chủng, còn chi tiết đến từng hạm đội, từng biên đội thì phải có học thuyết cơ bản, chiến thuật, chiến lược rõ ràng từ đó mới lòi ra cách xếp loại, phân loại để đi đến biên chế và chế tạo từng lớp tàu, từng loại vũ khí trên mỗi lớp tàu, đào tạo nhân lực, tự sản xuất vũ khí nào, mua sắm thứ nào, đội hình đầy đủ nó thế nào, kịch bản nó thế nào.... cho nên quân đội giàu kinh nghiệm thì chuyên nghiệp hơn và đánh nhau thì thế nó mạnh hơn.
Chậc, em chém tới đây thôi, trình lùn mà chém cao siêu quá rồi ...

Izumo nhật nó bảo tàu khu trục thì ai cãi với nó

Tôi đưa ra việc có Hanga có tăng tải trọng tàu, tăng tính phức tạp và khả năng bộc lộ radar, đây là kiến thức thông thường chả cần phải nói cũng tự logic mà ra được. 1+1=2 thì nó là bằng 2 tôi không cần phải chứng minh cho nó. Bạn phản biện bằng cách bảo tôi đoán mò, tôi thấy cách phản biện chả có tí cơ sở nào cả, thật sự bạn đang chứng minh cái quái gì vậy ? Còn nếu bạn chứng minh được tôi nói sai, cứ dẫn chứng ra thoải mái, sai tôi nhận. Ở cái diễn đàn này trừ mấy lão cựu ra, thì 70-80% thông tin là những phỏng đoán dựa trên thực lực quân đội và logic thông thường. Hay là bạn cũng có thông tin gì quan trọng của C2 hay BQP thì thử nói ra xem. Còn biết mà không nói thì thôi cũng hòa vốn ai về nhà nấy cho lành, ok ?
Gepard hay Sigma thực chất là lớp tàu lai giữa tàu hộ tống (Frigate) và tàu hộ vệ (Covertte) Bản thân giãn nước nó chung chung giữa hai loại này. Ở chức năng Frigate nó có vai trò hộ tống hạm đội, chống ngầm, hay làm con tốt thí cho những chủ lực hạm khác. Ta không hướng đến cách tác chiến này ít nhất là trong thời gian gần. Gepard hay tương lai là Sigma thì nhiệm vụ chủ yếu là bảo vệ vùng đặc quyền kinh tế, tuần tra làm chủ vùng biển và chỉ huy đấm tàu con Mol. Nói cách khác với hạm đội lớn nó là con tốt, với hạm đội nhỏ nó là con vua.

--- Gộp bài viết: 21/07/2015, Bài cũ từ: 21/07/2015 ---

LOL Saar 5 cái con dính quả C-802 Tàu xuất khẩu cho Iran ngắc ngoải hồi CT Lebanon 2006 thì siêu và tốt cái nối gì Dính "muỗi" chắc tập làm tàu ngầm luôn chứ ở đấy mà siêu với chả tốt

2 gepard sau cùng sẽ có cả Shtil1, tên lửa hạm tự chế tầm 300 cây đổ lại và hanga đi kèm, cho các bác khỏi lăn tăn khỏi phòng không hạm và hanga với vỗ tay nhé

cố lắm đc 1 hàng 12 quả Buk trá hình thôi, còn hangar lắp thêm chỉ tổ vướng 2 ụ CIWS, ở phía trước thì xóa luôn ụ Palma...