Trò chuyện linh tinh giữa 2 hiệp

thế mà tôi tưởng người hiến kế cho Nguyễn Ánh bỏ quy nhơn đánh Phú Xuân là Võ Tính còn Đặng Đức Siêu là người hiến kế đánh hỏa công đầm thị nại

Dân Việt Nam cứng đầu cứng cổ nhất châu Á.
Dân Nghệ Tĩnh cứng đầu cứng cổ nhất Việt Nam.
Nghệ Tĩnh mấy trăm năm ròng nhờ ơn vua Lê chúa Trịnh.
Quang Trung chả có ơn đức khỉ mẹ gì với dân Nghệ Tĩnh hết.
Thế mà ất bảo quân Tây Sơn đến nơi, róc thịt lột da, bóc lột lúa gạo, đập phá chùa chiền, rồi bắt hàng vạn dân Nghệ làm quân xung phong. Mà lại còn xung phong đánh nhau giỏi, đánh bay vua của chính mình là Vua Lê, cùng quân thiên triều Thanh về nước.
Mà khổ lắm, toàn quân thì nghèo đói ốm yếu, đàn bà trẻ con sư sãi, thế mà đánh thắng quân tinh nhuệ nhà Thanh.
Ất nghe cái đoạn văn trên có bao nhiêu sự bất hợp lý

Đến châu Âu văn minh mà Napoleon còn bị quân Xăc xơ phản bội, Friedrich Đại đế không dám tin quân Phổ của mình, huống gì cái đám dân Vịt hoang dã.
Biết là Ất trích thư từ của đám giáo sĩ, nhưng cũng phải nghĩ lại xem chúng có hợp lý không, và viết với ý đồ gì. Những giáo sĩ cơ đốc chưa bao giờ là các sử gia trung thực hết.

Quân Thanh qua chỉ có chừng vài vạn quân mà chủ yếu là quân địa phương Lưỡng Quảng, Quân bát Kỳ Mãn Châu và bát kỳ Mông cổ không đánh trận này. Chỉ huy là Tôn sĩ Nghị là 1 người Hán.
Cánh đánh cuar Quang Trung là cho quân già yếu và quân địa phương xông lên trước còn quân chủ lực và voi chiến tiến phía sau. Thằng nào nhát chết không dám xung phong là bị quân phái sau giết sạch. Như vậy bố bảo cũng không dám. mà đám Nghệ An Thanh Hoá này nó làm gì biết trung với ai. Trong vụ kiêu binh chính tụi này đánh cả phủ chúa và cung vua phế cả chúa trịnh Cán và đập cho Lê Duy cận chạy có cờ sau đó tụi nó không xem ai ra gì, sau này khi sắp bị trừ tụi nó còn vây cả cung vua Lê Chiêu Thống và phủ chúa Trịnh Khải bon tướng, ông nên tìm hiêu kỹ 1 chút trước khi nói.
Đây là thư giáo sĩ gởi về nước nên nội dung của nó tương đối chính xác và khách quan. ít ra nó không có động cơ chính trị nâng bên này hạ bên kia như mấy ông sử gia vịt thời đó. kể cũng lạ: khi nói tội ác của Gia Long thì trích thư giáo sĩ bảo là khách quan, khi nói tội ác Quang Trung trích từ thư giáo sĩ thì bảo là bất hợp lý. Đúng là vui thiệt

Vài tài liệu thì ghi đó là kế của Võ Tánh. Còn cuốn "Lịch sử nội chiến Việt Nam 1771-1802" của Tạ Chí Đại Trường thì ghi đó là kế của Đặng Đức Siêu

Hồi xưa đọc ở đâu (quên mất rồi) bảo rằng Trần Thủ Độ mù chữ, hok biết có thiệt ko? Mù chữ sao thâm nho quá trời zậy?
Trong các anh hùng của VN thì Quang Trung đúng chất hoàng đế đoạt thiên hạ trên lưng ngựa, quyết đoán, mưu mô, đầy lý trí và máu lạnh đúng xì tai Thành Cát Tư Hãn, Attila. Bởi zậy bác Ất trích mật thơ của các giáo sĩ gì đó gọi ngài là "Tân Attila" là theo cách nhìn nhận ni.

Tui thấy Tuấn Anh có cái nét gentle man chính hiệu chuẩn không cần chỉnh rồi. Khuôn mặt nó toát lên nội tâm vững chãi điền đạm nhưng hoà nhã. Còn thằng Phượng thì rõ cái mặt hám danh lợi. Xuân Trường thì cái mặt hãm tài, yếu đuối.
Cầu thủ việt nam mà gương mặt có nội lực thì tui thấy còn có Minh Phương, Vũ Phong.

--- Gộp bài viết: 02/10/2015, Bài cũ từ: 02/10/2015 ---

Nói chung dân châu á thì xấu so với Tây, điều đó khỏi bàn cãi. Dân VN có một thiểu số đẹp là do lai tây thời Pháp thuộc. Mà đám này cũng di cư ra nước ngoài gần hết rồi. Phần còn lại, nhất là thành phần mới lên cầm quyền thì xấu thôi rồi.
Tui nghĩ Hong kong cũng thế, đám đẹp cũng là đám lai Tây. Giờ các nước xung quanh như Phi,Thái,Indo...Đám diễn viên toàn là con lai.
Người Việt đẹp mà sang, không quê mùa nè

--- Gộp bài viết: 02/10/2015 ---

http://baotangnhanhoc.org/vi/tin-tuc-su-kien/su-kien-noi-bat/1338-gii-phap-qngi-laiq--ong-dng-.html

Thì ý tui chỉ nói lai tây là nó khác thuần VN rồi, sáng và sang hơn hẳn. Cũng tự hào dân tộc lắm nhưng cái gì đúng thì cũng không nên cố chấp. Chắc mấy cậu nhà bác cũng có máu lai Tây.
Ở VN tui thấy dân công giáo gốc (không phải đám tân tòng) thường đẹp, tui nghĩ dân này có ít nhiều lai Tây. Khi qua Tây ở, tui thấy rất nhiều gương mặt Tây mà ở VN mình gặp nhan nhản, nhất là ở dân công giáo, mà tụi Tàu thì không hề có các kiểu mặt đó.

Dù thời thuộc địa luôn là tối tăm đối với một dân tộc nào nhưng cũng không phủ nhận được những điểm lợi (tác dụng phụ) mà nó đem lại.
Nguồn gen VN phong phú hơn làm người Việt nay đẹp hơn xưa. Mặt bằng chung tui thấy người Việt đẹp hơn Tàu, Hàn (bọn nó chỉ giỏi chỉnh sửa).
Về văn hoá thì người Việt cũng bớt đi tính bẩn bựa ảnh hưởng từ Tàu. Mỗi khi xem phim Tàu thì mới hiểu tính chúng bẩn bựa thế nên ko phat triển nổi. Xã hội Vn tuy nhiều hình ảnh xấu nhưng cũng có nhiều thành phần văn hoá tốt.Nói chung về văn hoá tui thấy ta trên Tàu một bậc ,cố gắng phát huy để bỏ xa chúng nó.
Về ngôn ngữ thì chúng ta có chữ quốc ngữ. Ngôn ngữ chúng ta đã có ngữ pháp do ảnh hưởng từ ngữ pháp phương Tây chứ không như tiếng Tàu ko có ngữ pháp. Đó là một thế mạnh cho phát triển tư tưởng về sau.
Âm nhạc chúng ta cũng hay và sâu sắc hơn đám châu á chung quanh (theo đánh giá của tui). Sang hơn hẳn nhạc bọn Tàu.

Thật ra chúng ta đang đủ nền tảng để phát triển cao xa, là một văn minh giữa đám mọi Châu Á nhưng dân ta ù lì quá. Đã thoát ra được nhưng lần mò chui về nằm dưới mông TQ, thiệt là đáng tiếc.

Phố cổ 1950 - Nhìn xơ xác quê mùa bỏ mẹ mà cũng khoe.
Làm sao so được với Sài Gòn.

Sài gòn những năm 50:


và xin lỗi HN những năm 50 chưa bằng Hải Phòng những năm 30,



Toàn cảnh Hải Phòng nhìn từ không trung năm 1931.

Tui thì thấy dân sang dù ở HN, Hai phòng, Sài gòn thì đa phần chúng nó giờ ở USA, Europe với AUstralia hết rồi.
Hồi đó dân gọi là lớp ưu tú chạy từ Bắc vào Saigon 1954. Sau đó nó hợp với đám ưu tú Saigon sang Tây hết rồi. Nhà tui ở Sàigon, hàng xóm có bác kia hơn 70 tuổi rồi, ngày xưa du học Tây, có anh làm đại sứ Iran chế độ cũ. Khi nói chuyện với bác này tui mới cảm nhận cái chất con người trí ttức thời xưa. Bác rất điền đạm, hoà nhã, trí tuệ, rất hay khó diễn tả bằng lời. Cả nhà bác đều đi nước ngoài nhưng chỉ có bác yêu quê hương nên ở lại.