F-22 Raptor và F-35JSF-máy bay tiêm kích thế hệ thứ 5

Muốn mua F35 với giá 85 triệu chắc phải đợi nó không được BQP Mỹ biên chế như mấy em xe tăng hạng nhẹ Thái Lan hốt đó. Nó cũng "nghiên cứu phát triển" tới mấy trăm cái rùi đùng phát không được đưa vào biên chế.

Khách quan mà nói Mỹ là nước có trình độ phi công hàng đầu thế giới. Các phi công Việt được Mỹ đào tạo trong chiến tranh đều có kỹ thuật bay siêu đẳng (mà vẫn không phải là người giỏi nhất bên phía VNCH). Được Mỹ đào tạo là quá tốt (chỉ thuần túy kỹ thuật thôi nhé, không lôi chính trị vào đây).

Trước có lão Cùi và A lú đã nói về chương trình huấn luyện máy bay Mỹ tài trợ cho Vịt. Khả năng cao là đám trực thăng và vận tải. Cũng không loại trừ đám F16 hàng bãi theo kiểu Indo cho không nhưng phải mất tiền đại tu nâng cấp.

Tôi là người đầu tiên muốn mua F35B làm máy bay đánh chặn thay thế cho Mig21 ở nhà ta. Tính năng F35B hoàn hảo cho chiến thuật cắn trộm rồi chuồn của nhà ta. Không cần đường băng để hạ cánh. Dù giá có đắt gấp đôi máy bay thường cũng đáng đồng tiền bát gạo.

Bạn có biết chi tiền nghiên cứu các công nghệ mới trên F-35, và đánh giá hiệu năng hoạt động thực tế cũng chính là có thể với ít thời gian và tiền bạc nhất làm ra những chiếc F-22 ( hay ký hiệu khác ) trong tương lai sẽ mạnh hơn, tinh mắt thính mũi và vận hành rẻ hơn ko?

F-22 không thiết kế để mang bom 2000lbs, tối đa mang được bom 1000lbs, F-35 thì có
Loại bom hạt nhân tiêu chuẩn B-61 cũng chỉ vừa với khoang bom của F-35, F-22 ko thể mang

Cái này là giật gấu vá vai thôi. Tư duy thiết kế sai lầm nên cái khoang vũ khí không chứa được vũ khí mới dẫn đến cái chương trình phát triển vũ khí chữa cháy này. Hit to kill chỉ hợp với bắn ngoài không gian. Ở đó vũ khí cần bay cao, bay xa tối đa với một trọng lượng nhỏ, mục tiêu lại không cơ động linh hoạt. Còn ở môi trường khí quyển, máy bay đánh võng như chuồn chuồn thì hit to kill là thất sách. Với các tên lửa siêu cơ động như R73 mà vẫn cần ngòi nổ cận đích và đầu đạn nổ mảnh để tiêu diệt máy bay khi bắn trật một chút (vài mét) nữa kìa.

Hit to kill chỉ duy nhất hợp làm tên lửa đánh chặn mục tiêu bay vào của phòng thủ điểm thôi. Kiểu như đánh chặn bom lượn hay HARM chẳng hạn. Kiểu gì nó cũng lao vào phía mình, chỉ cần thiết kế đánh chặn tên lửa bay nhanh chứ không cần thiết kế đánh chặn mục tiêu đánh võng.

máy bay có cơ động như chuồn chuồn cũng không bằng khả năng cơ động của tên lửa.

Mỹ ưa thích dùng hit to kill vì : trình độ công nghệ của họ cao hơn hẳn, độ chính xác cao hơn hẳn > tên lửa của họ nhỏ nhẹ mà tốc độ lại cao, tầm bắn lại rất xa.

Pháo điện từ của họ cũng là 1 kiểu hit to kill, đạt khả năng phá hủy cao, tầm bắn xa, tốc độ cao, chính xác... dựa trên trình độ công nghệ. Thực tế pháo này có thể phòng không tới độ cao cả 100km.

Thậm chí Mỹ còn đang nghiên cứu đưa pháo điện từ lên máy bay, rải vệ tinh nhỏ lên không gian theo kiểu gieo mạ !!!

Nói phét cả đấy. Trước khi máy bay cơ động thì nó đã xịt ra cả đống mồi bẫy nhiệt lẫn vô tuyến làm lóa mắt tạm thời cả vùng trời rồi. Chưa kể ECM thời nay thằng nào cũng có. Cái đầu dò bé tí trên đạn hit to kill tuổi gì mà vượt qua nổi đám mồi bẫy đó.

Thế nên Nga nó vẫn chơi đầu đạn nổ mảnh với ngòi nổ cận đích. Dù máy bay có cơ động được một chút nhưng vẫn ăn đòn bình thường. Còn hit to kill đi bắn chim nhé.

Nó chỉ nói lên 1 điều, vũ khí Nga chưa đạt độ chính xác cao, ngay từ thiết kế đã ko đủ tự tin rồi.
Và nói phét mà nhận được hợp đồng, thì ai cũng thích nói phét.
Các nhà thầu tên lửa Mỹ ko lẽ ko hiểu về mồi bẫy ?

Nga nó không khôn như Mỹ, làm kinh tế khá ngu. Nó cứ đợi đến khi nào khả năng kỹ thuật đủ độ chín thì mới làm. Còn Mỹ thì miễn làm ra cái gì mới mới để bán cái đã, sai đâu sửa đó. Kể ra em CUDA đem đi bắn Mig21 với Su22 thì tốt. Nhưng đại chiến với các đại ca thì vỡ mồm.

Test DAS và radar bám bắt đa mục tiêu.

--- Gộp bài viết: 05/04/2016, Bài cũ từ: 05/04/2016 ---

Nói thế này thì đúng là Bộ Quốc Phòng Mỹ thật là ngu, toàn đi mua bánh vẽ không ah.
-----------------
Thực tế nó khác điều bạn nghĩ, Không quân, BQP Mỹ họ thông báo nhu cầu, các nhà thầu vũ khí tự bỏ tiền ra mà thiết kế và thử nghiệm, làm quấy quá liệu có vượt được vòng gửi xe khi đọ với hàng loạt nhà thầu đa quốc gia ko? qua được vòng gửi xe, thì mới được bơm 1 ít tiền phát triển tiếp, nếu ok thì mới được đặt hàng số lượng hạn chế để thử nghiệm và hoàn thiện,
nói chung là bọn Mỹ thì nhiều test lắm, trước khi thực sự kiếm được tiền từ chương trình.

Nhưng nhà thầu Nga và Tàu thì các vị ấy rất mất uy tín, toàn lấy tiền trước của khách để nghiên cứu, sai thì khách chịu, đúng thì hoàn thiện thêm và làm cho mình. Thực sự cũng vì cái khó nó bó cái khôn, nên khách bây giờ nó khôn, nó ko mua mấy cái thiết kế mới của Nga, Tàu đâu.
Như Su-35, các bố bay thử thì lâu lắm rồi, nhưng làm có mấy chiếc, trang bị mới ở dạng ý tưởng, rồi cứ thế mà mang triển lãm tìm khách, có khách ký hợp đồng ( có tiền ) mới nghiên cứu phát triển tiếp, .. vì thế rao bán mãi chả có ai mua, thế là lại về hoàn thiện thêm ít nữa, lại đi mời, vẫn ko ai mua, về phải nài Không quân đặt vài chục con để biên chế rồi khách mới để ý hơn.

Lại video cũ rích, F-16 với radar và TGP cũ cũng làm được, có gì khó khăn, F-15 thậm chí còn dùng vào việc diệt vệ tinh, F-35 làm sao sánh bằng

Cái video này mấy năm rồi vẫn đào lên quay tay, thầy nói rồi APG-81 hay DAS thì nó cũng ko gíúp F-35 vượt trội hơn các dòng máy bay khác, như đã nói DAS thay cho RWR và EW, chẳng qua khác cái tên chứ cũng ko có gì thay đổi, RWR còn guide cho AGM-88 (F-15/16/18), Kh-31P để SEAD, còn DAS thì ko. Về EW/RWR atenna xung quanh máy bay thì Jas 39, Rafale, Typhoon cũng có và còn đa dạng hơn




RWR Su-30/35 còn dùng để hỗ trợ định vị mục tiêu cho ARM

APF 81 diệt C400 Nga dễ như chơi