Tiềm lực quân sự Hoa Kỳ - Phần 4

Nick AQ này lâu rồi, sau đó thầy mới chuyển sang rồ TQ

Hô hô giờ lại ú ớ cho qua à . Mày giải thích đi, vì sao mày chắc chắn radar Nga, TQ ko phát hiện ra được ! trong khi nó chỉ bằng tàu đánh cá ! chưa bàn tới việc công bố RCS cũng do Mỹ, Mỹ từng chém gió RCS F-117, F-22 và F-35, nên khả năng chém gió Zum là có cơ sở

Several reports have indicated that ships off the coast of Maine recently thought the DDG 1000 was a small fishing boat due to its stealthy design. That is precisely the intent of the ship – it seeks to penetrate enemy areas, delivery lethal attack while remaining undetected by enemy radar.
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/inside-americas-lethal-new-stealth-destroyer-16306

RCS = tàu đánh cá nhỏ, nhưng bởi radar (Dân sự) của ngư dân Mỹ phát hiện, radar dân sự công suất thấp, kĩ thuật # radar quân sự, nên ko thể áp dụng cho tất cả các loại radar, chưa kể công nghệ radar Nga, Mỹ # nhau

Tao ở bài đầu đã nói Nam Tư bắn được 3 chiếc ko phải 1, chẳng lẽ mày ko có mắt ! cái hình to tướng đấy

Mở khoang thì nó vẫn giảm RCS chứ ko tăng để radar cổ phát hiện, như đã nói chỉ vài giây rồi đóng lại. Còn nữa nguồn kia cũng chỉ thuật lại của 1 kẻ vô danh, Radar cũng cần có thời gian tracking (hiểu là gì ko ?) chứ ko phải detect là lock ngay được

Hô hô giờ lại ú ớ cho qua à . Mày giải thích đi, vì sao mày chắc chắn radar Nga, TQ ko phát hiện ra được ! Tôi chả nói chắc chắn vụ đó, tự cụ hoang tưởng ra rồi bắt người ta giải thích, cũng chả ai ú ớ cái gì cho qua, ngay từ đầu đên giờ ý tôi thế nào giờ vẫn thế, cụ đọc ko hiểu thì đừng quote ngta lại mất công gõ phím.

Tao ở bài đầu đã nói Nam Tư bắn được 3 chiếc ko phải 1, chẳng lẽ mày ko có mắt ! cái hình to tướng đấy
còn tôi ko động vào vấn đề mấy cái rơi kia, tôi chỉ nói cái ví dụ mở khoang kia thôi

Mở khoang thì nó vẫn giảm RCS chứ ko tăng để radar cổ phát hiện, như đã nói chỉ vài giây rồi đóng lại. Còn nữa nguồn kia cũng chỉ thuật lại của 1 kẻ vô danh Cụ đòi nguồn English nó nói như tôi thì tôi trích cho cụ rồi, hết trách nhiệm, tôi cũng nói thêm tôi ko đảm bảo nguồn đấy đúng sai hay chính xác đến đâu rồi.

Again: Cách quote và đánh tráo linh tinh như cụ thì cụ moi với móc với hỏi thế nào thì tuyệt nhiên tôi cũng không lôi tí KTQS nào ra bàn luận với cụ nhé

1. ko dám quote hết bài hả ! Zum ko hề tàng hình theo tiểu chuẩn quân sự, nó cũng ko tàng hình tới nỗi radar Nga bất lực như cháu chém gió, vì radar tàu dân sự vẫn phát hiện được

2. chính vì mày ko dám quote hết bài nên mới hỏi ú ớ vì sao lại 3 chiếc, có cần tao pót bài đầu tao đăng

3. Thì nguồn DVO nó cũng dịch từ đó chư đâu, tao cũng có nói ở bài trước là mở khoang ra thì nó vẫn đóng lại, bài đầu tiên luôn chứ ko phải bài lúc nãy và radar cần thời gian tracking, ngay cả Patriot cũng vẫn phải làm việc như vậy, ko phải như cái đầu ko não của mày nghĩ là chỉ cần phát hiện rồi bắn là xong

--- Gộp bài viết: 31/05/2016, Bài cũ từ: 31/05/2016 ---

Ko cãi ngu vụ Hàn ko dùng hàng Nga à

Hô hô rồ Mỹ tung hứng cho nhau buồn cười quá viết tốt gì mà bị vạch cái ngu ra đếch dám quote

1 thằng suốt ngày cmt theart đá bóng, 1 thằng thì cmt nhảm các thớt, cả 2 thằng đều đếch biết mẹ gì KTQS cả mà tung hứng cho nhau như chiên da

Thôi thôi cháu ơi, dốt thì bi bô ít thôi, F-22 với chả T-50, đếch biết cóc khô khỉ mốc gì hết mà to mồm, cái gì mà T-50 cháy lên cháy xuống, F-22 nó rớt lên rớt xuống, F-35 nó cháy lên cháy xuống thì có, được mỗi vụ T-50 hụt hơi đuôi trái mà năm nào cũng lải nhải 1 bài




Mỹ có spacex vẫn đi nhờ Nga thôi cháu ạ [/QUOTE]

F-35 nhiều điện tử mà đếch có nổi ECM , toàn bộ máy bay Mỹ đếch có DFRM như Su-34/35 còn cái có nhiều điện tử như Patriot bị Scub ít điện tử nó hạ nhục mấy chục năm

X-47 thì đây

Mỹ đưa X-47B vào viện bảo tàng

http://baodatviet.vn/quoc-phong/vu-khi/my-chuan-bi-dua-x-47b-vao-vien-bao-tang-2351829

Đúng chuẩn vứt sọt rác

Máy phòng mà dùng ở biển lạnh có mà đóng cmn băng FA18 khỏi cất cánh lun

Báo Nga: Siêu hạm DDG-1000 của Mỹ là cái "bồn giặt"

(Kiến Thức) - Tờ Sputnik bình luận, khu trục hạm DDG-1000 được tung hô là chiến hạm tối tân nhất, “con cưng” của quân đội Mỹ, nhưng chỉ là cái "bồn giặt di động".


Vào ngày 20/5 vừa qua, Hải quân Mỹ đã nhận tàu khu trục đầu tiên USS Zumwalt DDG-1000 để tiến hành nâng cấp hạm đội tàu khu trục mới của nước này. Nhưng theo Sputniknews, có rất nhiều chuyên gia nghi ngờ về chất lượng tác chiến của con tàu cũng như sự chênh lệch không xứng giữa giá cả và giá trị của con tàu.

Điều đáng nói là những nghi vấn này đã được đặt ra lần đầu tiên vào năm 2008 khi mà con tàu còn đang được xây dựng. Đô đốc Gary Roughead – lúc đó là Tham mưu trưởng Hải quân Mỹ - tuyên bố rằng, khu trục hạm DDG-1000 USS Zumwalt sẽ trở nên vô ích khi mà khả năng định vị của tàu chiến kém, thiếu các khả năng bảo vệ và thiếu các thiết bị vũ khí lazer, điện từ.

Phần mũi của mẫu khu trục hạm này được thiết kế nhọn để “rẽ sóng” đã làm cho nó giống như một tàu giáp sắt trong thời kỳ nội chiến ở Mỹ vốn có độ ổn định kém. Theo Roughead, khu trục hạm USS Zumwalt đã thừa hưởng được chất lượng kém này từ mẫu tàu giáp sắt.

Ban đầu các loại súng điện từ và lazer đã được lên kế hoạch lắp đặt ở đầu con tàu, nhưng Mỹ đã đình chỉ sự phát triển của những loại vũ khí này khi Zumwalt được đóng. Thay vào đó DDG-1000 chỉ trang bị các hệ thống pháo và tên lửa thông thường.



Skip in 5...
Ad finishes in 28 seconds


Trong đó tên lửa RIM-162 Evolved SeaSparrow gắn trên Zumwalt chỉ bắn được tầm xa 50 km và phạm vi đánh chặn 15 km. Phạm vi đó được cho là không đủ để hoàn thành nhiệm vụ phòng không hỗn hợp khi mà đây lại là nhiệm vụ quan trọng của con tàu Zumwalt khổng lồ dài 186 mét đảm nhiệm.

Không những thế khu trục hạm tương lai này cũng không có các tên lửa chống tàu như là một vũ khí cần thiết cho loại tàu chiến này. Con tàu chỉ có thể đáp trả lại các kẻ thù của mình bằng loại pháo 155 mm tuy là mạnh đấy nhưng lại có tốc độ chậm. Chúng chỉ bắn được 10 phát/1 phút.

Một đại tá về hưu và là nhà bình luận quân sự Nga Viktor Baranets còn nói với Sputnik rằng, siêu hạm USS Zumwalt đã bị thổi phồng về khả năng độc đáo trong phát hiện kẻ địch, không khác gì những “câu chuyện cổ tích dành cho những kẻ khù khờ”. Trong thực tế siêu hạm này gần như chẳng phát hiện được gì cho đến khi đã quá muộn. Các thiết bị trinh sát trên không và không gian hiện đại hiện nay còn có thể không cho phép “gã bồn giặt di động này là mục tiêu dễ dàng bị phát hiện trên biển”, Viktor Baranets nói.

Mặc dù ở những vùng biển sâu, con tàu tàng hình tốt hơn và trên tàu được cấu tạo tự động hóa phần lớn nhưng giá của con tàu lại quá chát lên tới 4,4 tỷ USD. Giá đắt như vậy nhưng khu trục hạm này lại không có được điểm tác chiến đặc biệt nào trong hạm đội của Mỹ.

“Con tàu này không còn nghi ngờ gì là một tín hiệu của tiến bộ kỹ thuật quân sự của Mỹ. Nhưng vấn đề đặt ra là: Người Mỹ sẽ dùng con tàu này để đánh với ai? Với Nga ư? Chiến tranh với Nga có nghĩa rằng sẽ tự dẫn tới nguy cơ về tấn công hạt nhân. Mỹ sẽ không làm điều đó. Họ muốn sử dụng tàu khu trục như này để dọa dẫm các nước yếu hơn. Từ quan điểm thực tiến mà nói, Zumwalt chỉ là sự thừa thãi”, Viktor Litovkin bình luận trên tờ RT.

Litovkin cho rằng, Nga sẽ là bên hưởng lợi từ tàu chiến mới nhất này của Mỹ vì có thể nhìn vào kinh nghiệm của Mỹ. “Mặc dù có những khiếm khuyết, Zumwalt vẫn là một bước tiến. Chúng tôi sẽ phát triển theo hướng này, nhưng chúng tôi chưa có nhiều tiền để thực hiện một nhiệm vụ liều lĩnh và tốn kém như vậy. chúng tôi có các dự án tương tự và chúng tôi cần làm rõ tính thiết thực của chúng trước khi đưa chúng vào cuộc sống. Ở Nga, chúng tôi cố gắng phát triển các tiềm đăng đầy đủ để ngăn chặn kẻ thù nhưng không bị lôi kéo vào cuộc chạy đua vũ trang”, Litovkin bình luận.
http://kienthuc.net.vn/vu-khi/bao-nga-sieu-ham-ddg-1000-cua-my-la-cai-bon-giat-690311.html

Tôi đã ngừng vật nhau với lợn rồi mà bác vẫn còn hăm hở thế

Thời gian tới F16 với P3 về vịt , mấy thằng rồ cẩu với rồ lợn sẽ bị ăn tát

1. Chả biết tôi nói bao nhiêu lần là tôi méo có khẳng định Nga nó bất lục, cái này thuộc về tư duy, kỹ năng đọc hiểu có hạn, tự tưởng tượng ra người ta nói rồi chụp mũ, nhét chữ vào mồm người ta

2. Tôi cũng méo có hỏi vì sao lại 3 chiếc, nói thẳng ra là tôi chả động vào vấn đề mấy chiếc rơi, 1 lần nữa: cái này thuộc về tư duy, kỹ năng đọc hiểu có hạn, tự tưởng tượng ra người ta nói, tự trả lời cái mình tưởng tượng xong chụp mũ, nhét chữ vào mồm người ta

3. Nhắc lại: Cụ hỏi có nguồn tây nào nói như tôi không, đòi nguồn tây cho nó nguy hiểm thì tôi đưa nguồn tây nó nói như tôi cho cụ rồi, bọn DVO nó dịch từ đâu là việc của bọn nó, tôi ko quan tâm cũng như không giải thích gì thêm và cũng đã chú thích rằng ko đảm bảo tính chính xác của nguồn tây tôi đưa ra

Again n again: Cách quote và đánh tráo linh tinh như cụ thì cụ moi với móc với hỏi thế nào thì tuyệt nhiên tôi cũng không lôi tí KTQS nào ra bàn luận với cụ nhé, nên cụ đừng mất công nói kỹ thuật ra với tôi làm gì nữa tôi không trả lời đâu

Cá ko, bay cái nick này nhé chỉ có lũ ngu KTQS mới phát biểu thế này

Ko khẳng định sao còn cãi cùn ! tao bảo con Zum ko tàng hình như F-22, radar Nga vẫn phát hiện được có gì ko đúng !

Vậy tóm lại mày thừa nhận radar chỉ cần phát hiện là bắn ngay được ?