Hoàng sa- Trường sa biển đảo quê hương ( Phần 4 )

16:39:00 – Philippines “hoan nghênh” phán quyết của PCA: Bộ trưởng Ngoại giao Philippines tuyên bố phán quyết của PCA tuân thủ đúng luật pháp quốc tế, đồng thời khẳng định Philippines sẽ tôn trọng phán quyết mang tính cột mốc này.

16:25:00 – Phán quyết của PCA xác định, các hoạt động của phía Trung Quốc làm gián đoạn, cản trở hoạt động khai thác dầu khí và đánh bắt cá trong vùng đặc quyền kinh tế của Philippines là hành động “vi phạm chủ quyền” nước này.

Tòa cũng tuyên bố ngư dân Philippines có quyền đánh cá truyền thống tại khu vực bãi Cỏ Mây mà phía Trung Quốc tuyên bố chủ quyền trái phép.

16:17:00 - Phán quyết của PCA xác định, tất cả các hòn đảo đá ngầm trong khu vực quần đảo Trường Sa (như Gạc Ma, Thị Tứ, Chữ Thập) đều chỉ là “đá” chứ không phải “đảo”, do đó không thể được sử dụng làm mốc xác định vùng dặc quyền kinh tế.

16:13:00 – Theo PCA, Trung Quốc hoàn toàn không có cơ sở pháp lý để đòi hỏi các quyền lịch sử đối với tài nguyên trong khu vực phạm vi “đường 9 đoạn” mà họ vạch ra.

16:11:00 – CHÍNH THỨC: Tòa Trọng tài Quốc tế bác bỏ yêu sách về đường 9 đoạn của Trung Quốc, nhấn mạnh rằng các bằng chứng về lịch sử của phía Trung Quốc đưa ra không đủ để chứng minh nước này từng tiến hành khai thác kinh tế và kiểm soát đối với toàn bộ vùng biển Đông.

16:01:00 - Tờ Tân Hoa Xã của Trung Quốc vừa cho biết PCA đã ra một phán quyết “phi lý, thiếu căn cứ” về vụ kiên biển Đông, tuy nhiên chi tiết cụ thể của phán quyết không được nêu.

15:50:00 – Bộ Quốc phòng Trung Quốc vừa ra một bản thông cáo, bằng cả tiếng Trung và tiếng Anh, tuyên bố: “Bất kể loại phán quyết nào được đưa ra, Lực lượng vũ trang Trung Quốc sẽ bảo vệ vững chắc chủ quyền quốc gia, cũng như quyền và lợi ích hàng hải, giữ vững hòa bình và ổn định, sẵn sàng đương đầu với mọi mối đe dọa và thách thức”.

15:49:00 - Theo Business Today, PCA không có thẩm quyền quyết định lãnh thổ của các bên tranh chấp, nhưng sẽ áp dụng Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển (UNCLOS) trong việc xác định nước nào có đặc quyền khai thác kinh tế tại vùng biển tranh chấp.

Ngay trước thềm phán quyết về tranh chấp trên khu vực biển Đông được Tòa Trọng tài Quốc tế đưa ra, Bộ trưởng Ngoại giao Trung Quốc vào ngày 6/7 đã có cuộc điện đàm với người đồng cấp phía Mỹ John Kerry, ngang ngược “cảnh báo” Mỹ không được xâm phạm “chủ quyền” của nước này.

15:34:00 – Từ đầu vụ kiện tới giờ, phía Trung Quốc luôn giữ nguyên quan điểm rằng vụ việc không nằm trong cơ chế giải quyết của Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển (UNCLOS), đồng thời tố ngược lại phía Philippines vi phạm Bộ quy tắc ứng xử Biển Đông (COC).

Tự tin vào một phán quyết có lợi cho mình từ PCA, rất đông người dân Philippines đã tổ chức tuần hành, chào mừng “Ngày chiến thắng” tại thủ đô Manila.

15:25:00 – Trước thềm phán quyết của PCA, Bộ Ngoại giao Indonesia đã ra thông cáo kêu gọi các bên liên quan kiềm chế, không thực hiện các động thái làm gia tăng căng thẳng trong khu vực, nhằm đảm bảo duy trì hòa bình và ổn định.

15:20:00 – Bên cạnh phán quyết về đường lưỡi bò, PCA cũng sẽ đưa ra quyết định phân loại là “đảo” hay “đá” đối với đá Chữ Thập, đá Gạc Ma, đá Subi, đá Ken Nan, đá Vành Khăn, đảo Ba Bình, đá Gaven và bãi Cỏ Mây, đều thuộc quần đảo Trường Sa.

--- Gộp bài viết: 12/07/2016, Bài cũ từ: 12/07/2016 ---

Các phán quyết ngày hôm nay sẽ là cơ sở cho bước tiếp theo của Việt Nam trong việc yêu cầu UNESCO huỷ bỏ uỷ quyền cho khựa xây dựng các điểm quan trắc ở biển Đông, cơ sở phi lí để năm 1988 khựa nổ súng chiếm một số đá của Việt Nam ở Trường Sa. Cuối năm 2015 Việt Nam đã tiến hành lốp bi cho việc huỷ bỏ này.

Cụ @haja giải thích giúp mình xem tuyên bố này có ảnh hưởng gì đến Tuyên bố chủ quyền của Việt Nam ở các đảo đá ở Trường Sa hay không ?

Tq là 1 bên trong tranh chấp thế cho nên việc "Tòa Trọng tài Quốc tế bác bỏ yêu sách về đường 9 đoạn của Trung Quốc, nhấn mạnh rằng các bằng chứng về lịch sử của phía Trung Quốc đưa ra không đủ để chứng minh nước này từng tiến hành khai thác kinh tế và kiểm soát đối với toàn bộ vùng biển Đông." ảnh hưởng tích cực đến tuyên bố chủ quyền của Việt Nam ở Trường Sa chứ. Câu này sẽ còn có ý nghĩa tích cực cả ở tranh chấp trên Hoàng Sa nữa. Phán quyết của toà theo cách này chỉ phủ nhận tuyên bố chủ quyền của tq trên biển Đông (bao gồm Hoàng Sa và Trường Sa) chứ không phủ nhận tuyên bố chủ quền của 1 bên thứ ba nào. Khu vực toà tuyên là đặc quyền kinh tế của Phi không nằm trong diện tuyên bố chủ quyền của Việt Nam.

Mà bác nên đợi chuyên gia phân tích thêm.

Tôi thấy rằng phán quyết của Tòa Trọng tài theo Phụ lục XII Công ước 1982 có nhiều điểm có lợi cho ta như: Bác đường lưỡi bò; bác lập luận về vùng biển lịch sử TQ; bác quyền đòi các vùng biển cho đảo nhân tạo của TQ … Nhưng riêng điểm này là có sự bất lợi cho ta.

“3/ PCA kết luận Trung Quốc đã xâm phạm quyền chủ quyền của Philippines trong vùng đặc quyền kinh tế của Philippines với các hành động bao gồm (a) can thiệp hoạt động đánh cá và khai thác dầu khí của Philippines, (b) xây dựng các đảo nhân tạo và (c) không ngăn chặn được các ngư dân Trung Quốc đánh bắt cá trong khu vực này.”

Phán quyết tại điểm b mục 3 như vậy là gián tiếp thừa nhận các đảo do TQ xây dựng là nằm trong Vùng Đặc quyền kinh tế của Philippines (Dù tòa không có thẩm quyền phán quyết về lãnh thổ (các đảo)). Philippines sẽ lợi dụng điểm phán quyết này để xây dựng lập luận khi tranh chấp chủ quyền với VN và các nước khác về Quần đảo Trường Sa.

Tặng các bạn về bản đồ vùng đặc quyền kinh tế VN đẹp chưa từng có (65% DT biển Đông).
Đường vàng cam liền nét là đường cơ sở. Đường vàng cam đứt khúc là biên giới biển (Ranh giới ngoài của lãnh hải 12 hải lý từ ĐCS. Đường trắng đứt khúc là ranh giới ngoài vùng tiếp giáp lãnh hải. Đường vàng nhỏ là ranh giới vùng đặc quyền KT của VN và biển Quốc tế.

Đây có lẽ đúng, nhưng mình đang lo lắng xem Phi đưa một số đảo đá thuộc quần đảo Trường Sa vào vụ án này, vậy Việt Nam có ảnh hưởng gì về tuyên bố của mình ở Trường Sa đối với Phi hay không ?

Theo đúng nguyên tắc của luật pháp thì nếu vùng có tranh chấp giữa nhiều bên thì việc phán quyết của toà thuộc về bên nào phải có sự tham gia của các bên liên quan. Vụ kiện này chỉ có 2 bên là tq và Phi, trong khi đó Việt Nam tuy không phải là 1 bên nhưng có tham gia từ đầu đến cuối nen chắc chắn không có sự bỏ sót vùng mình có tranh chấp. Nên các bác yên tâm là đợt phán quyết này Việt Nam không bị thiệt hại gì về tuyên bố chủ quyền. Nếu có thì có nghĩa là Việt Nam và Phi đã có thương thảo và Việt Nam đã nhuong bộ Phi ở vùng đó rồi. Nếu không phải như vậy thì ngày mai sẽ có công hàm phản đối của Việt Nam. Các bác đợi thêm xem.

Phán quyết này ngoài làm cho TQ bỵ bẽ mặt còn mang tính giấy tờ thôi chứ có giải quyết được gì đâu ngoài thực địa mới quan trọng do họ có thực lực mạnh nên chiếm ưu thế và sau này vẫn vậy ,còn với ta phán quyết mang lại cái lợi ích nhãn tiền đó là yêu sách 9 đoạn của TQ bị bác bỏ mà nhiều đoạn nằm sâu trong vùng đặc quyền kinh tế của ta như thế ta có sẽ có thêm pháp lý để đấu tranh sau này còn ngoài ra chưa thấy lợi ích gì mà ngược lại trên thực địa TQ họ sẽ ngày càng hung hăng và quyết đoán hơn để thực hiện nhanh phương châm " chuyện đã rồi" đây cũng là một trong những lý do ta chưa kiện mà thay vào đó tăng tốc hiện đại hóa hải quân và không quân vì chỉ có thực lực quân sự mạnh đủ sức răn đe mới giữ được chủ quyền và đối phó hiệu quả với TQ.

Em không đồng ý, phán quyết này có ý nghĩa lớn đấy. Tất nhiên nếu không đủ mạnh thì cũng vô nghĩa.

Trích đoạn phán quyết của Tòa Trọng tài LHQ về ‘Đường Chín Đoạn’ của Trung Quốc:

“Tính hợp pháp của các hành động Trung Quốc:

Tòa đã xem xét tính hợp pháp của các hành động Trung Quốc gây ra tại Biển Nam Trung Hoa. Tòa nhận thấy một số khu vực nằm trong vùng kinh tế đặc quyền (EEZ) của Philippines, và theo tòa, Trung Quốc đã vi phạm chủ quyền của Philippines trong EEZ qua cách:

(a) Can thiệp vào công tác khai thác dầu khí và ngư nghiệp của Philippines,
(b) Xây dựng đảo nhân tạo, và
(c) Không ngăn các ngư dân Trung Quốc đến đánh cá trong EEZ này.

Tòa cũng nhận định rằng ngư dân Philippines có quyền đánh cá truyền thống (tra***ional fishing rights) tại Bãi Scarborough và Trung Quốc đã ngăn cản quyền của họ.

Tòa nhận định rằng các tàu hải tuần của Trung Quốc đã tạo ra một cách phi pháp rủi ro nghiêm trọng cho các vụ va đập khi họ thực hiện việc ngăn cản các tàu thuyền Philippines."

Một đoạn khác:

a. Về đường chín đoạn và những tuyên bố chủ quyền của Trung Quốc phán quyết của tòa viết

“Lập trường này đã bị bác bỏ, tuy nhiên văn bản cuối cùng của Công ước cho phép các Quốc gia khác có quyền đi lại có giới hạn để đánh cá ở khu vực đặc quyền kinh tế (trong trường hợp Quốc gia ven biển không thể đánh bắt với toàn bộ ở khu vực này) và không có quyền khai thác dầu và khí đốt cũng như các nguồn tài nguyên. Tòa thấy rằng tuyên bố của Trung Quốc với các quyền có tính lịch sử tới tài nguyên là không phù hợp với các vị trí cụ thể về quyền và các vùng hải phận theo Công ước và kết luận rằng, với mức độ Trung Quốc có quyền lịch sử ở vùng Biển Đông thì những quyền này sẽ bị loại bỏ do hiệu lực của Công tước và tuyên bố chủ quyền đó trở nên không phù hợp với hệ thống các vùng hải phận thể theo Công ước.

b. Tòa kết luận sự hiện diện của nhân viên chính thức trên nhiều cấu trúc địa l‎ý này không tạo lập năng lực của chúng, trong điều kiện tự nhiên, có thể duy trì sự ổn định của một cộng đồng con người và xét thấy bằng chứng lịch sử con người sinh sống hay đời sống kinh tế có liên quan nhiều hơn tới năng lực của các cấu trúc địa lý này. Xem xét các ghi nhận lịch sử, Tòa ghi nhận rằng Trường Sa theo lịch sử đã được sử dụng bởi nhiều nhóm ngư dân từ Trung Quốc cũng như các Quốc gia và một số công ty mỏ và đánh cá của Nhật Bản cũng đã thử khai thác vào những năm 1920 và 1930. Tòa kết luận rằng việc sử dụng tạm thời các cấu trúc địa lý này của các ngư dân không tạo lập sự sinh sống của một cộng đồng ổn định và tất cả các hoạt động kinh tế lịch sử .... Vì thế Tòa kết luận rằng mọi cấu trúc địa lý khi thủy triều lên tại Trường Sa là các “bãi đá” hợp pháp không tạo ra vùng đặc khu kinh tế hay thềm lục địa.”

Ko phản đối, mà còn lập tức hoan nghênh luôn nè:
http://vnexpress.net/tin-tuc/the-gi...u-toa-trong-tai-ve-duong-luoi-bo-3435255.html