Hoàng sa- Trường sa biển đảo quê hương ( Phần 4 )

Vấn đề là bây giờ nó vẫn cải tạo đảo ầm ầm đó bác, nó còn hăm he lập vùng nhận diện phòng không ! Túm lại việc nó nó cứ làm đó

Bây giờ thằng kia mà làm càn thì VN cứ lu loa lên, thế giới sẽ dễ hiểu hơn.

Lu loa từ vụ 981 rồi còn gì, Cả làng biết rồi. Giờ phải ủ mưu tiếp thôi. Chắc phải ăn mấy đấm mấy đạp thì mới có cớ mà chiến. khổ nỗi nó cứ sai âm binh ra nên ko có phép gì bắt nó đc.

Bạn Phong cứ vui tính. 12 hải lý là 22,224 km đó (1 hải lý = 1852 m).

Buồn là Toà phán: "Nhất trí với Philippines rằng bãi Scarborough, Gạc Ma, Châu Viên và Chữ Thập là các cấu trúc nổi; Subi, Huy gơ, Vành Khăn và Cỏ Mây là cấu trúc chìm trong điều kiện tự nhiên. Tuy nhiên, Tòa Trọng tài không nhất trí với Philippines về quy chế của Gaven (phía Bắc) và Kennan và kết luận rằng cả hai đều là cấu trúc nổi."
Tức là các thực thể Gạc ma, Châu Viên, Chữ thập (Cái này Phi chơi mình) và Gaven, Kennan là thực thể nổi; đồng nghĩa với các thực thể này cũng có 12 Hải lý cho riêng mình.

Giờ mới biết cứ ủng hộ PH làm gì, cuối cùng nó "chơi" mình, TQ không thực hiện phán quyết PCA, tuy nhiên chỉ có ta là phải chấp thuận chọn Yes.
Đài vẫn ngang nhiên củng cố chủ quyền bất hợp pháp tại Ba Bình
http://vnexpress.net/tin-tuc/the-gi...ong-sau-phan-quyet-duong-luoi-bo-3435615.html

Đá Kennan vẫn nằm trong vòng tranh chấp của Việt Nam nhe bạn,tàu cuốc Tàu nhiều lần lên bãi rồi nhưng cũng nhiều lần Việt Nam can thiệp.

Qua loa cái

Mục V. Đường 9 đoạn và tuyên bố chủ quyền lịch sử

Kết luận của tòa trang 116

Đệ trình số 1 và 2 của Phi thuộc 2 khía cạnh liên quan đến tranh chấp về quyền và lợi ích hàng hải ở biển đông.

Vì những lý do nêu trên, đối với đệ trình số 1, tòa kết luận rằng, đối với tranh chấp giữa phi và khựa, công ước xác định phạm vi quyền lợi hàng hải, và có thể không được mở rộng ra ngoài phạm vi đó.

Đối với đệ trình số 2, tòa kết luận rằng, các quyền lịch sử, quyền tài phán đối với khu vực biển bao phủ bởi đường 9 đoạn là trái với công ước và không hợp pháp, vượt quá giới hạn địa lý theo công ước.


Mục VI. Các thực thể ở biển đông

Kết luận của tòa trang 174

Dựa trên các lý do nêu trên, tòa kết luận các thực thể sau là “đá” (nổi khi thủy triều lên cao nhất) gồm Scarborough Shoal , ( b ) Châu Viên , ( c ) Chữ thập, ( d ) Johnson Reef, (e ) McKennan Reef, và ( f ) Ga Ven bắc.

Các thực thể sau là “nửa nổi nửa chìm”: (a) Hughes Reef, (b) Gaven Reef (South), (c) Subi Reef, (d) Mischief Reef, (e) Second Thomas Shoal. 


Tòa bổ sung thêm rằng, Hughes nằm trong vùng 12 lý của Kennan và Sin cow, Gaven nam nằm trong vùng 12 lý của Gaven bắc và Nam yết và Subi nằm trong vùng 12 lý của Sandy cay phía tây của Thị tứ.


Mục VII. Hoạt động của Khựa ở biển đông

Phần A Kết luận của tòa trang 286

Dựa trên các đánh giá nói trên, tòa kết luận rằng, Khựa, thông qua hoạt động của các tàu chấp pháp …đã vi phạm điều 77 công ước liên quan tới quyền chủ quyền của phi đối với nguồn tài nguyên phi sinh vật trên thềm lục địa khu vực Reed bank. Tòa nhận thấy việc Khựa ban hành lệnh cấm đánh bắt cá năm 2012 không có ngoại trừ đối với khu vực thuộc vùng ĐQKT của phi là vi phạm điều 56 công ước.

Phần B Kết luận của tòa trang 297

Dựa trên các đánh giá ở trên, tòa nhận thấy rằng, Khựa, thông qua hoạt động của tàu chấp pháp… đã không làm hết trách nhiệm để ngăn chặn các tàu mang cờ TQ đánh cá ở Mischief Reef and Second Thomas Shoal tháng 5/2013…vì vậy vi phạm nghĩa vụ quy định tại điều 58 công ước.

Phần C kết luận của tòa trang 318

Dựa trên các đánh giá trên, tòa nhận thấy, khựa thông qua hoạt động tàu chấp pháp đã ngăn chặn một cách phi pháp các ngư dân của phi vào vùng đánh cá truyền thống ở Scarborough. Vấn đề này không liên quan tới chủ quyền ở Scarborough.

Phần D kết luận của tòa trang 397

Dựa trên đánh giá trên, tòa nhận thấy rằng, khựa thông qua việc bảo kê cho tàu cá khựa “khai thác có hại” tại Scarborough, Bãi cỏ mây và các thực thể khác ở trường sa, vi phạm điều 192 và 194 công ước.

Tòa cũng nhận thấy, bằng các hoạt động xây dựng tại Cuarteron Reef, Fiery Cross Reef, Gaven Reef (North), Johnson Reef, Hughes Reef, Subi Reef and Mischief Reef vi phạm điều 192 và 194 , 197, 123, 206 công ước


Phần E kết luận của tòa trang 415

Dựa trên các đánh giá trên, khưa bằng việc xây dựng đảo nhân tạo ở Mischief reef mà không có sự cho phép của Phi là vi phạm điều 60 và 80 công ước liên quan tới quyền chủ quyền của phi tại vùng ĐQKT và TLĐ.

Phần F kết luận của tòa trang 435

Dựa trên các đánh giá trên, Khựa bằng hoạt động của tàu chấp pháp tại vùng lân cận Scarborough tạo ra rủi ro nghiêm trọng và gây nguy hiểm cho người và tàu của phi. Khựa đã vi phạm các quy định số 2, 6,…của “quy tắc quốc tế về tránh va chạm trên biển năm 1972” và do đó vi phạm điều 94 công ước.

Mục VIII kết luận của tòa trang 464

Tòa nhận thấy, trong quá trình xử lý vụ này, Khựa tiếp tục leo thang tranh chấp thông qua việc xây dựng ..cụ thể:

a. Leo thang tranh chấp bằng việc xây đảo nhân tạo lớn ở Mischief nằm trong vùng ĐQKT của phi.

b. Leo thang tranh chấp liên quan đến việc bảo vệ và bảo tồn môi trường biển tại Mischief Reef do gây tổn hại vĩnh viễn , không thể khắc phục môi trường sống ở rạn san hô của tính năng đó.

c. Leo thang tranh chấp bằng việc xây dựng lớn tại Cuarteron Reef, Fiery Cross Reef, Gaven Reef (North), Johnson Reef, Hughes Reef, and Subi Reef

d. Leo thang tranh chấp bằng việc phá hủy bằng chứng về điều kiện tự nhiên của Mischief Reef, Cuarteron Reef, Fiery Cross Reef, Gaven Reef (North), Johnson Reef, Hughes Reef, and Subi Reef.


Mục IV éo phải nói nhiều.
Cụ não hiệu đính lại cái

Ngày phán quyết đã qua, đề nghị các kụ tiếp tục pót hình cho anh em chiêm ngưỡng!

Lúc đó cả làng nghe nhưng không biết thằng nào đúng thằng nào sai nên cũng ko quan tâm lắm.
Giờ thì cả thế giới hơi hiểu vấn đề thông qua phán quyết của tòa.

Báo động Bão cấp 2 đang đến Biển Đông.

--- Gộp bài viết: 13/07/2016, Bài cũ từ: 13/07/2016 ---

khựa đã cho máy bay ra Vành khăn rồi. Định mệnh nhà nó.