Asean, Trung Quốc, Biển Đông và Việt Nam

toàn văn thì dài nên xem tạm cái ảnh này vậy

mà tóm lại là quan điểm của Nga từ trước đến nay về bể Đông vẫn như vậy rồi, chả có gì phải bài nga cả.

Tôi không nghiên cứu về vấn đề này, nhưng theo tài liệu "trên mạng" thì trong hồ sơ thềm lục địa mà VN đệ trình chung cùng với Malay, VN đã KHÔNG đưa ra yêu sách TLD đối với các đảo ở TS

--- Gộp bài viết: 06/09/2016, Bài cũ từ: 06/09/2016 ---

Trả lời cụ lần cuối về chủ đề này.

Khẳng định: vụ kiện và phán quyết KHÔNG liên quan tới vấn đề chủ quyền các đảo, đá có trong hồ sơ

Trong phần hình ảnh được dẫn phía trên, có điểm số 8 và 9 "có vẻ" liên quan, nhưng nó đề cập đến quyền của Phi đối với THỀM LỤC ĐỊA và EEZ, cụ thể là quyền đánh bắt cá, khai thác dầu...Đương nhiên luật qu'y định rõ rồi thì cứ theo luật mà làm.

Dùng tư duy Logic thì thế này: PCA tuyên bố bác bỏ đường lưỡi bò 9-10 đoạn. Phản đối, không công nhận phán quyết của PCA thì khác nào công nhận đường 9 đoạn của TQ.

Còn nói về lập trường chính thức của BNG Việt Nam thì chúng ta tuyên bố hoan nghênh việc PCA ra phán quyết là đóng góp tích cực cho công cuộc giải quyết tranh chấp một cách hòa bình. Đồng thời bảo lưu các quyền và lợi ích pháp lý của đất nước.

Nói dễ hiểu là: 'em ủng hộ những gì có lợi, nhưng bảo lưu ý kiến để sau này có thể cãi và tranh giành tiếp những lợi ích hợp pháp khác.'

Còn về lập trường của một bộ ở trên BNG thì phán quyết này có lợi, phù hợp với phương châm: "cương quyết bảo vệ chủ quyền nhưng phải đảm bảo môi trường hòa bình để tiếp tục khai thác tài nguyên biển, phát triển kinh tế". Nên nhớ đường cơ sở công bố năm 82 bám sát bờ biển, chỉ lấy các cái nhóm đảo Côn Đảo, Phú Quý để xác định lãnh hải. Hình thành nền tảng pháp lý để khai thác dầu khí vùng thềm lục địa phía Nam. Nhờ đó mà có khí điện đạm Phú Mỹ, cơn khát năng lượng của miền Nam, Tp HCM mới được giải quyết triệt để.


Tranh chấp ra TS, đấu tranh giành lấy hàng triệu Km2 mặt biển là một cuộc đấu tranh dài hơi. Cần phải chia làm nhiều đạon. Ăn từng chút một, đừng học một nước nào đó quẹt mấy đường lên bản đồ rồi gào rú 'của tao, của tao, phản đối tất cả những thằng nào dám bảo không phải của tao'.

Putin nói ngược với suy nghĩ của ông ta, thực ra đây là lập trường chính trị chứ không phải lập trường về luật pháp, bởi vì nếu xét trên luật pháp, thì ngay từ đầu Trung Quốc đã tẩy chay phiên tòa này. Bị cáo chủ động không tham gia quá trình bào chữa, không tham dự phiên tòa và không đưa ra lập trường của mình. Nói dễ hiểu, trong 1 phiên tòa, anh không thể bắt người ta tham khảo lập trường của anh, nếu như lập trường của anh không được đưa ra trong phiên tòa !

Về việc ông Putin ủng hộ lập trường của Trung Quốc " không công nhận quyết định của tòa trọng tài ". Về mặt pháp lý, điều đó vô nghĩa. Việt Nam cũng không công nhận quyết định của tòa trọng tài. Nhìn cách chơi chữ của Bộ ngoại giao Việt Nam là rõ " Việt Nam hoan nghênh việc Tòa Trọng tài đã đưa ra phán quyết cuối cùng ngày 12-7 " chứ không hoan nghênh nội dung phán quyết đó. Do đó, cần chấm dứt việc tranh cãi về mặt pháp lý, hãy phân tích về mặt chính trị.

Về chính trị, lời tuyên bố của ông Putin ủng hộ lập trường của Trung Quốc được đưa ra tại G20, chứ không phải trong một cuộc gặp song phương Nga-Trung. Không xét đến vấn đề chơi chữ hay vấn đề pháp lý phức tạp. Về mặt chính trị, tuyên bố của ông Putin là đứng về phía Trung Quốc, và trong ngữ cảnh này, tuyên bố đó đối nghịch với Việt Nam. Ví dụ đơn giản nhất, bao nhiêu quốc gia ủng hộ lập trường của Trung Quốc sau phán quyết ? Afghanistan, Gambia, Kenya, Niger, Sudan, Togo, Vanuatu và Lesotho ?

Về mặt pháp lý, tuyên bố của ông Putin chẳng ảnh hưởng gì đến Việt Nam hay vấn đề biển Đông. Về mặt chính trị, tuyên bố của ông Putin là nghiêng về phía Trung Quốc.

Nga bán vũ khí cho Việt Nam thì Nga cũng bán vũ khí cho Trung Quốc, Israel cũng bán vũ khí cho Trung Quốc, EU cũng bán vũ khí cho Trung Quốc. Vấn đề vũ khí không có gì biện minh ở đây.

Để hiểu được phán quyết Tòa trọng tài có mâu thuẫn với tuyên bố chủ quyền của VN hay không thì phải xem chi tiết Philippines kiện những gì:
- Đường lưỡi bò của TQ không có căn cứ lịch sử và pháp lí. Cái này ok ta hoàn toàn nhất trí.
- Các đảo và đá ở Trường Sa không đủ điều kiện để tạo ra vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của riêng chúng, theo như Công ước Luật biển 1982. Cái này chỉ có TQ dùng để vẽ ra đường lưỡi bò. Không ảnh hưởng đến tuyên bố chủ quyền của VN.
- TQ ngăn cản ngư dân Philippines đánh cá trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Philippines. Cụ thể là ở gần Đá vành khăn, Bãi Cỏ Mây. Đây là những vùng nước thuộc đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Philippines không chồng lấn với đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của VN. Lưu ý là Tòa trọng tài không hề tuyên bố Đá vành khăn hay hay Bãi Cỏ Mây thuộc chủ quyền của bất kì nước nào. Trong file report của Tòa cũng nhấn mạnh điều này. Vì vậy việc này cũng không ảnh hưởng đến yêu sách chủ quyền của VN.
- TQ cố tình gia tăng căng thẳng bằng các hành động xây đảo nhân tạo và gây hấn quy mô nhỏ. Cái này thì không cần bàn cãi đối với ta.

Tóm lại là cho toàn bộ phán quyết này không va chạm lợi ích của VN. Cho đến nay đã 2 tháng VN cũng chưa đưa ra bất kì tuyên bố chính thức nào phản đối một điều khoản nào của phán quyết. Năm 2014 khi Philippines bắt đầu kiện, phía VN cũng đã gửi thư cho Tòa trọng tài tán thành việc Tòa có đầy đủ quyền tài phán xét xử vụ kiện mà không cần có sự tham gia của VN như một bên chính thức.

Mấy cụ như @tiemkich phán rằng phán quyết của PCA làm ta mất đảo là nói ngớ ngẩn. May mà cụ làm ngoại giao online chứ cụ làm ngoại giao thật thì nước ta đâm đầu xuống đất.

Cũng do lòng tham của 1 số người VN > Tại sao tòa không phán toàn bộ TS-HS là của VN ????.
Cho nên các nước cũng cảnh giác với VN....

nên đọc thêm bài này để hiểu vấn đề:
do Tòa tuyên bố rằng không thực thể nào thuộc Quần đảo Trường Sa được hưởng EEZ, quyền tiếp cận của ngư dân Việt Nam đối với ngư trường quan trọng này có thể bị giảm xuống đáng kể. Cụ thể, họ sẽ mất quyền đánh cá trong các vùng nước bên trong EEZ của Philippines và ngoài vùng lãnh hải của các thực thể đủ tiêu chuẩn thuộc Quần đảo Trường Sa. Việt Nam cũng có thể sẽ phải từ bỏ tuyên bố chủ quyền của mình đối với Bãi Vành Khăn và Bãi Cỏ Mây vốn được Tòa tuyên bố là các thực thể lúc chìm lúc nổi (LTEs) và thuộc về thềm lục địa của Philippines.

Quan trọng hơn, Việt Nam cũng có thể sẽ phải từ bỏ tuyên bố chủ quyền đối với các đá Tốc Tan và Núi Le, những thực thể đang thuộc quyền kiểm soát của Việt Nam.

Đây là một trong những lý do mà BNG chưa ra tuyên bố cụ thể với PCA

Có bài viết này các bác đọc tham khảo

Khi có phán quyết của tòa án trọng tài quốc tế về đơn khởi kiện Trung Quốc của Philippines, giới truyền thông như lên đồng vì hân hoan. Đã có những câu hỏi đặt lại xung quanh sự im lặng, dè dặt của Việt Nam về vụ việc này thời gian qua dù Việt Nam là một bên có chủ quyền không thể tranh cãi trên Biển Đông nói chung và trên hai quần đảo Trường Sa, Hoàng Sa nói riêng.
Để hiểu thêm về nguyên nhân của sự dè dặt có lí do và có tính toán của giới chức Việt Nam trước phán quyết của PCA và lí do Việt Nam không đâm đơn khởi kiện Trung Quốc giống như cái cách mà Philippin đã làm, Mõ xin được mạn đàm đôi điều như sau:

1. Trước khi tòa phán quyết.
"Tòa án Trọng tài thường trực" với tên viết tắt là PCA (Permanent Court of Arbitration) là một tổ chức quốc tế có trụ sở tại La Hay, Hà Lan. Tuy nhiên, không phải ai cũng hiểu hoàn toàn bản chất cũng như cơ chế vận hành, lãnh đạo, chỉ đạo của tổ chức này. Theo Wikipedia: "Tòa được thành lập năm 1899 tại Hội nghị Hòa bình Hague đầu tiên với sự ra đời Các công ước Den Haag 1899 và 1907. PCA thật ra không phải là một tòa án theo đúng nghĩa, nó là một cơ sở quản lý, không có quyền quyết định trực tiếp. Nó chỉ có chức năng khuyến khích việc giải quyết tranh chấp liên quan đến các quốc gia, tổ chức nhà nước, các tổ chức liên chính phủ, và các bên tư nhân bằng cách hỗ trợ trong việc thành lập các tòa án trọng tài và tạo thuận lợi cho công việc của họ".

Tòa PCA khác với Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ, International Court of Justice), mặc dù hai tổ chức này đều có trụ sở đặt tại Cung điện Hòa bình ở La Hay, Hà Lan.

Với tính chất được chỉ ra thì PCA chỉ có thể đưa ra các phán quyết mà không có bất cứ chế tài có tính bắt buộc thực hiện nào. Phán quyết của PCA vì thế chỉ có thể thực thi phán quyết khi tất cả các nước tham gia vụ kiện cùng tự giác công nhận. Hay nói cách khác, các quyết định của PCA thiếu đi một trong những yếu tố hết sức quan trọng trong hoạt động tư pháp, đó chính là yếu tố thực tiễn, thực thi trên thực tế!

Để đối phó với vụ kiện này của Philippin, dựa vào yếu tố "Phán quyết chỉ có thể thực thi phán quyết khi tất cả các nước tham gia vụ kiện cùng tự giác công nhận", Trung Quốc, ngoài việc sử dụng ảnh hưởng, kinh tế chi phối một số quốc gia tham gia PCA không công nhận phán quyết của tổ chức này (theo họ nói là đã có 60 nước đồng thuận với họ). Trung Quốc cũng đã hết sức khôn ngoan khi chưa bao giờ cử một đoàn đại diện đúng nghĩa để tham dự.
Trước lúc phán quyết đưa ra, phương Tây đã nhiều lần gây sức ép buộc các quốc gia vốn là bè bạn truyền thống của Việt Nam ủng hộ phán quyết, đặc biệt nhất là Campuchia, khi nước này ra tuyên bố không ủng hộ phán quyết của Tòa án trọng tài thường trực. Tuyên bố đó đã bị báo chí phương Tây bóp méo bằng cách nhét chữ vào mồm Campuchia cho rằng họ đứng về phía Trung Quốc và đang làm rạn nứt mối quan hệ các nước ASEAN.

Trước hết, cần phải xét xem Phillipines đã kiện TQ những gì:

Tòa Trọng tài Thường trực (PCA) khẳng định tòa án này có quyền tài phán với 07 trong số 15 nội dung Philippines khởi kiện, gồm:

1. Bãi cạn Scarborough
2. Đá Vành Khăn (Mischief Reef), bãi Cỏ Mây (Second Thomas) và đá Xu Bi (Subi Reef)
3. Đá Ga Ven (Gaven Reef) và cụm đá Ken Nan- đá Tư Nghĩa (McKennan Reef) đảo Nam Yết (Namyit) và đảo Sinh Tồn (Sin Cowe) (Ga Ven cho Nam Yết, và Ken Nan- Tư Nghĩa cho Sinh Tồn).
4. Đá Gạc Ma (Johnson Reef), đá Châu Viên (Cuarteron Reef) và đá Chữ Thập (Fiery Cross Reef)
5. Trung Quốc đã cản trở trái phép ngư dân Philippines mưu sinh bằng cách cản trở hoạt động đánh bắt cá truyền thống tại bãi cạn Scarborough.
6. Trung Quốc đã vi phạm các nghĩa vụ của mình theo Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật biển đối với việc bảo vệ và bảo tồn môi trường biển tại bãi cạn Scarborough và bãi Cỏ Mây.
7. Trung Quốc đã vi phạm các nghĩa vụ của mình theo Công ước khi triển khai các tàu của lực lượng thực thi pháp luật (như Ngư chính, Hải giám Trung Quốc) gây nguy hiểm, rủi ro, va chạm với các tàu của Philippines hành hải gần khu vực bãi cạn Scarborough (vi phạm quyền hành hải của Philippines).

Trớ trêu thay, là một bên có chủ quyền không thể tranh cãi trên Quần đảo Trường Sa, chúng ta cần phải nhìn nhận 7 vấn đề mà Philippines đang kiện TQ ở trên có những vấn đề liên quan tới thực địa nằm trên khu vực quần đảo TS mà Việt nam đang tuyên bố chủ quyền.

Như vậy, đặt ra 2 trường hợp như sau nếu Việt Nam ủng hộ hoàn toàn với phán quyết:

Một là, phán quyết nghiêng về phía Philippines, nghĩa là khi bất kỳ nước nào công nhận phán quyết kể trên đều sẽ công nhận rằng, Philippines có lý và có quyền chủ quyền với các khu vực có liên quan, THUỘC CHỦ QUYỀN VIỆT NAM, nghĩa là thừa nhận rằng đó không phải của Việt nam.

Hai là, phán quyết không nghiêng về bên nào, nghĩa là việc ủng hộ phán quyết của tòa án sẽ vô hình chung khẳng định rằng phán quyết của tòa án đã giải quyết vấn đề CỦA 2 NƯỚC không triệt để. Các bên vẫn tiếp tục các hành động của mình mà không vi phạm phán quyết. Đồng thời, vô hình chung thừa nhận đó là vấn đề song phương của Philippines và Trung Quốc, KHÔNG CÓ CHỖ CHO VIỆT NAM.

Như vậy, chúng ta đã rõ tại sao Việt Nam im lặng trước thềm phán quyết, trong bối cảnh chúng ta có quyền lợi tại khu vực tranh chấp và đang có đóng quân trên thực địa, chúng ta không thể ủng hộ một phán quyết gạt chúng ta ra rìa như thế. Đồng thời, lần nữa phải nhắc lại thái độ của Campuchia, hoàn toàn có lý và có tính toán tới quyền lợi của VN khi công khai không ủng hộ phán quyết khi nó còn chưa được đưa ra.

Điều đáng tiếc nhất mà chúng ta cần phải nhắc tới đó là những làn sóng ủng hộ vụ kiện của Philippines mà không cần biết tới nội dung của vụ kiện và sự thiệt hại mà họ gây ra cho Việt Nam.

Đừng quên rằng, quần đảo Trường Sa ngoài Philippines, Trung Quốc, còn có nhiều bên tham gia tranh chấp và một bên có sức nặng phải được nhắc tới là Việt Nam. Thái độ im lặng của Việt Nam tuởng chừng là nhu nhược, nhưng một khi đã há miệng ủng hộ PCA, gần như chắc chắn sẽ mắc quai và thiệt thòi không nhỏ.

Dư luận cần nghiêm chỉnh nhìn nhận hậu quả của vụ việc phán quyết của PCA lên quyền lợi chính đáng của Việt Nam. Ủng hộ Philippines không hề có lợi cho Việt Nam trong việc gìn giữ và đòi chủ quyền. Ngược lại, chính nó tạo nhiều chồng chéo Pháp Lý bất lợi mà không ai khác chính chúng ta phải đi mà tháo gỡ trong quá trình đòi lại chủ quyền cam go, đòi hỏi nhiều kiên nhẫn này.

2. Sau khi tòa phán quyết.
Xin nhớ rằng, phán quyết của Tòa trọng tài ngày 12/07/2016 dài 497 trang, nhưng truyền thông đang định hướng cho dư luận hiểu như bản phán quyết này chỉ có "một trang" duy nhất là bác đường 9 đoạn của Trung Quốc. Còn những nội dung còn lại không biết là do ngu dốt hay bị cố tình lờ đi.
Không một tờ báo nào phân tích được bản phán quyết này có những vấn đề gì bất lợi cho Việt Nam. Gần như tất cả "đọc" được 01 trang, và bắt đầu cuồng loạn lên đồng, quá khích.

Cơ quan chức năng Việt Nam vẫn "khôn ngoan" như thường lệ trong vấn đề ngoại giao khi tuyên bố "hoan nghênh việc Tòa trọng tài đã đưa ra phán quyết cuối cùng ngày 12-7-2016". Xin nhắc lại là chỉ hoan nghênh phán quyết, còn các vấn đề nội dung bản phán quyết, Việt Nam sẽ nghiên cứu đủ "497" trang để đưa ra một tuyên bố cụ thể.
Và đây là những vấn đề đáng chú ý:
Đây là một thành công cho Philippines. Điều đáng nhấn mạnh là tòa án đã nói rất rõ rằng cả hai nước đều có quyền được đánh cá theo truyền thống tại bãi Scarborough. Điều này đã bất ngờ mở ra khả năng cho những hòa giải chính trị sau này. Poling -Giám đốc Sáng kiến Minh bạch Hàng hải châu Á của CSIS- phát biểu tại hội thảo thường niên lần 6 về Biển Đông của Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) nói rằng: Đất bị chiếm, đi kiện để đòi lại, không ngờ bị Tòa xử hai thằng cùng dùng chung!
Toà tuyên bố không một cấu trúc nào ở Trường Sa có khả năng duy trì đời sống con người ở đó nên không điểm nào có vùng đặc quyền kinh tế hay vùng thềm lục địa. Điều này đồng nghĩa vơi PCA biến "đất tư nhân" thành "đất công cộng", vùng biển quốc tế, mời các cường quốc, đế quốc thoải mái đi lại. Âm mưu của kẻ nào sau phán quyết này?
Xin hỏi các bạn, Việt Nam có bao nhiêu bãi cạn, đá ở Trường sa nằm trong tình trạng này?
Tóm lại, chúng ta mất nhiều hơn là được từ bản phán quyết này. Điều cốt lõi "Lợi ích của quốc gia, dân tộc" đã không được dư luận chú ý, mà phần đông chỉ tự sướng vì "đường 9 đoạn" bị bác bỏ mặc dầu trên thực tế nó chẳng có ý nghĩa gì vì lâu nay chúng ta vẫn đânhs cá, khai thác dầu khí trên đó.
Và cuối cùng: "Hoàng Sa- Trường Sa là của Việt Nam!" câu nói ấy trong mọi hoàn cảnh của cuộc tranh chấp cần phải là điều đầu tiên cần nghĩ đến! Khi cân nhắc ủng hộ bất cứ điều gì, cần phải nghĩ về quyền lợi của nước nhà cái đã.

À thì ra thế
http://www.bbc.com/vietnamese/world/2016/09/160906_putin_scs_opinions
Phát biểu của Putin có thể nói là thành tựu to lớn của phía Trung Quốc. Bắc Kinh đã rất nỗ lực để kêu gọi ủng hộ của quốc tế nhưng cho tới nay mới chỉ có một số quốc gia, đa phần không có biển, lên tiếng ủng hộ Trung Quốc trong vấn đề Biển Đông.

Bắc Kinh cũng vận động Moscow một thời gian rất dài nhưng không có kết quả.

Có một giải thích rất đơn giản cho câu hỏi tại sao Nga lại đột ngột thay đổi lập trường: Nga có thể sắp lâm vào tình trạng phân xử tương tự với Ukraine.

Hồi cuối tháng Tám, Ngoại trưởng Ukraine Pavlo Klimkin cho hay Ukraine đang cân nhắc kiện Nga lên Tòa Trọng tài PCA theo Công ước LHQ về Luật Biển (UNCLOS) về Vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của Crimea.

http://ichef.bbci.co.uk/news/ws/660/amz/worldservice/live/assets/images/2016/02/11/160211125518_klimkin_interview_640x360_bbc_nocre***.jpg
Image captionNgoại trưởng Ukraine Pavlo Klimkin cho hay có thể nước này sẽ kiện Nga ra tòa về các vùng biển quanh bán đảo Crimea
Khiếu nại có thể bao gồm các vùng biển Azov, Biển Đen và Eo biển Kerch cùng tài nguyên tại các vùng biển đó.

Bởi vậy, lập trường của Trung Quốc về phán quyết của tòa theo UNCLOS đâm ra lại trở nên có lợi cho Nga."

TS Ian Storey, chuyên gia từ Viện Nghiên cứu Đông Nam Á (ISEAS - Yusof Ishak Institute) ở Singapore:

"Trước đây Nga luôn kiềm chế không giữ lập trường mạnh mẽ về tranh chấp Biển Đông vì muốn duy trì quan hệ tốt với cả Trung Quốc và Việt Nam, hai đối tác chính của Nga ở Á châu. Thế nhưng nay Putin dường như đã bước hẳn sang phía Trung Quốc với tuyên bố không thừa nhận phán quyết của Tòa PCA.

Trong khi tinh thần của phán quyết này là có lợi cho Việt Nam, chắc chắn Hà Nội sẽ rất tức giận.

Tuy nhiên phát biểu của Putin cho thấy ông ta không hiểu biết lắm về quá trình phân định trước khi đưa ra phán quyết.

Ông ta nói rằng Trung Quốc không có điều kiện trình bày quan điểm của mình nhưng thực ra không phải vậy. Trung Quốc đã có nhiều cơ hội, nhưng họ từ chối không làm."

bbc tiếng Việt và đài phượng hoàng, hán hòa là báo chấy lập lờ, đánh lận con đen, cứ theo mấy báo này mà suy diễn thì linh tinh hết