Vũ khí trang bị thế hệ mới của QĐ nhân dân Việt Nam - Thông tin và hình ảnh - Cập nhật liên tục

Tư duy chủ đạo của việc xây dựng học thuyết quân sự và các chiến lược quốc phòng của một nước đó là nhận định nguy cơ tiềm tàng, và bám sát tối đa thực tiễn mô hình chính trị, kinh tế, xã hội của một nước.

Những suy nghĩ phải làm như cường quốc A, B, C là học đòi nửa vời. Bọn nó xây dựng những nhóm tác chiến hiện đại kết hợp không gian mạng là để can thiệp ra ngoài, đối phó với những nguy cơ kém hơn hẳn về lực lượng cũng như trình độ KHKT. Đánh nhau chủ yếu mang tính cục bộ, để tranh giành quyền lợi, vùng ảnh hưởng bên ngoài biên giới này kia. Đánh tổng lực chết sống để bảo vệ chế độ thì bọn nó có nuke. Đó là khác nhau cơ bản mà một nước như VN không thể bắt chước.

VN kinh tế trung bình, dân đông, nền chính trị tập trung dân chủ cho phép huy động tối đa sức chịu đựng trong dân. Bên ngoài thì nguy cơ an ninh đều là cường quốc sừng sỏ. Mục đính chiến tranh là phòng ngự bảo vệ chủ quyền, bảo vệ chế độ, không phải đi can thiệp tranh giành ảnh hưởng bên ngoài biên giới. Xây dựng học thuyết chiến tranh phi đối xứng, có tính đến lợi thế dân số là điều tất yếu.

Mít chăng?

...
Theo nhiều nguồn tin, một số quốc gia Đông Nam Á hiện rất quan tâm máy bay Kawasaki P-1. Đặc biệt là khi việc chuyển giao dòng máy bay săn ngầm này được thực hiện theo hình thức cho vay ODA...





http://www.qdnd.vn/quan-su-nuoc-ngo...at-khau-may-bay-tuan-tham-kawasaki-p-1-490003

Nói như cụ thì chiến tranh bảo vệ tổ quốc không cần hiện đại hóa vũ khí?? chỉ cần đem xương máu ra đánh đổi là được?? mấy thứ ru ngủ như chiến tranh phi đối xứng với B41 bắn tung chảo xe tăng, quan trọng là người lính qua rồi cụ à

Có thể tưởng tượng đến cảnh phỉ miền đông bắn nát các mũi thiết giáp đột kích của U cà để nắm lấy tinh thần phát triển giải pháp tác chiến bất đối xứng hiện đại. Ko ai lấy người ra làm lá chắn, mà người làm đối tượng chiến đấu chính và chỉnh trang bị theo như vậy.

Như chơi starcraft thấy đâu cứ phải unit hại điện nhất là thắng đâu, mà là mix trong đó với một số loại unit chủ đạo. Chủ đạo ta là lính, và pháo.

Các bác có sự ngộ nhận về chiến tranh phi đối xứng rồi. Phi đối xứng sử dụng điểm mạnh để đánh vào điểm yếu của những lực lượng quân sự vượt trội về kỹ thuật, số lượng nhằm gây thiệt hại tối đa . Ở đây không nhấn mạnh đến hiện đại hơn hay lạc hậu hơn mà đang nói đến phương pháp tác chiến hiệu quả, sử dụng những vũ khí hiệu quả.

Ví dụ: thay vì mua máy bay AH-64 để diệt xe tăng, thì ta sử dụng RPG-29, tên lửa chống tăng có điều khiển để tận dụng tối đa ưu thế địa hình chống lại lực lượng thiết giáp vượt trội của đối phương. Hoặc, thay vì mua tuần dương hạm trang bị tên lửa hành trình để chống lại hạm đội mặt nước vượt trội của đối phương thì ta lại sử dụng tàu ngầm Kilo. Thay vì sử dụng không quân để chiếm lĩnh vùng trời thì chúng ta lại sử dụng tên lửa phòng không và không quân chỉ xuất phát trong điều kiện giao tranh thuận lợi nhất .v.v... Tựu chung lại, cũng là vấn đề kinh tế và con người.

Vỏ quýt dày có móng tay nhọn. Như âm dương vậy, không thể nói âm tốt hơn hay dương tốt hơn mà linh hoạt tùy vào từng thời điểm.
Dĩ nhiên, vẫn phải nói đến sự cải tiến quân đội theo hướng hiện đại. không thể dùng súng thần công thời Nguyễn để thắng trận Điện Biên Phủ - nếu không có M101, không thể dùng súng CKC để thắng Mỹ - nếu không có AK, và ngày nay cũng vậy, dĩ nhiên, không nên đề cập đến một số thánh khí đang trang bị trong quân đội Việt Nam hiện nay. Cứ thực tế và đừng mị dân là được.

thế để bắn nát xe tăng và thiết giáp của đối phương thì bao nhiêu người đã ngã xuống thì chả ai tính chỉ ôm khư khư bao nhiêu chiếc xe tăng bị bắn cháy để tự hào??

các bợn ấy nghĩ quanh ta kẻ địch toàn phỉ giống bên sỉri ấy mà...

Tại sao lại nói 'không cần hiện đại hóa vũ khí' ? Học thuyết quốc phòng của VN được nêu rõ rằng chúng ta xây dựng một quân đội cách mạng, chính quy, tinh nhuệ, và từng bước hiện đại.

Vấn đề ở đây là hiện đại hóa phải phù hợp trình độ sản suất xã hội, đáp ứng được yêu cầu quốc phòng và tận dụng được tối đa các thực tiễn đặc trưng của chế độ chính trị, xã hội. Xác định rõ ràng, chính xác các nguy cơ an ninh để xây dựng các phương hướng tác chiến phi đối xứng phù hợp để tiết kiệm tối đa chi phí quốc phòng nhưng vẫn đáp ứng đủ khả năng răn đe.

Tác chiến phi đối xứng không có nghĩa là lấy vũ khí không hiện đại đi đấu với vũ khí hiện đại, lấy máu để bù hỏa lực. Đó là 1 sự hiểu lầm về mặt tư duy. Tác chiến phi đối xứng đòi hỏi xác định rõ đối tượng tác chiến, mục đích của địch-ta, ưu thế của địch và ta để xác định phương hướng ứng phó phù hợp. Lấy VD như việc phát triển HQ của LX/Nga thời cận đại.

_ Mỹ với đặc thù vị trí địa lý được ngăn cách với các nguy cơ an ninh bờ 2 đại dương. Đồng thời muốn khống chế các tuyến hàng hải quan trọng, bảo vệ sự thông suốt thương mại, và ngăn chặn không cho các nguy cơ an ninh tiếp cận nước Mỹ. Do đó Mỹ rất chú trọng phát triển hải quân mặt nước, với gần 10 cụm tác chiến HKMH đảm bảo sự hiện diện và khả năng can thiệp của Mỹ trên khắp thế giới.

_ LX/Nga không có một nền công nghiệp hàng hải mạnh như Mỹ, nguy cơ an ninh lại đến chủ yếu từ đất liền với NATO ở phía tây và TQ ở phía đông. Do đó đầu tư chủ yếu của HQ LX/Nga là tàu ngầm, và các hệ thống tên lửa chống hạm siêu âm, tàu chiến hầu hết đền gọn nhẹ tốc độ nhanh tranh bị nhiều tên lửa. Mục đích là răn đe, ngăn không cho hải quân Mỹ tiếp cận đến các khu vực LX/Nga muốn can thiệp ảnh hưởng.

_ Như vậy LX/Nga một siêu cường quân sự hàng đầu thế giới đã không học theo Mỹ đi xây dựng những cụm HKMH để đi khẳng định vị thế, để tăng cường khả năng can thiệp này kia. Nga xây dựng HQ lấy Mỹ làm đối trọng an ninh, theo nguyên tắc phi đối xứng với những trang bị hiện bậc nhất thế giới.


Quay lại vấn đề trang bị bộ binh VN. Chúng ta sẽ vẫn từng hiện đại hóa quân đội, tăng cường sức mạnh hỏa lực cho người lính lục quân. Nhưng chúng ta sẽ không học đòi dùng hỏa lực phi tiếp xúc làm nền tảng, lính lác chỉ là phụ như siêu cường Mỹ. Chủ trương của ta là đảm bảo trang bị để người lính có thể bám trụ trận địa trước hỏa lực phi tiếp xúc của các đối thủ tiềm tàng; đảm bảo khả năng đột kích, xâm nhập để người lính có thể tiếp cận tuyến 2/3/n của địch để vô hiệu hóa những hỏa lực phi tiếp xúc hiện đại trên. Sức nước, vị trí như Việt Nam mà đòi dùng hỏa lực phi tiếp xúc vô hiệu hóa trận địch địch rồi mới tung bộ binh ra chiếm lĩnh thì chỉ có nước sống lưu vong.

Đỏ: Nhà ta xây dựng quân đội và học thuyết chiến tranh để phòng thủ là chính, nhưng không phải 100% đâu cụ nhé. Còn tính tới trường hợp phải đưa quân can thiệp ra bên ngoài nếu cần thiết để đảm bảo an ninh lãnh thổ, chủ quyền của mình đấy. Gì chứ Lào và Cam là 2 nước mà VN tính tới khả năng phải an thiệp. Nói như bác thì quân đội ta chỉ phòng ngự trong lãnh thổ, chính là tư duy quốc phòng cổ lỗ nhất. Hiện nay, phòng ngự chủ động nó có hơi khác 1 xíu. Mặc dù mình không khi nào nhắc tới chuyện can thiệp ra bên ngoài, nhưng...nếu cần vẫn đủ khả năng và có phương án sẵn rồi nhé.

Mình chỉ nói theo giới hạn lề phải cho phép thôi. Bá đạo quá thì không được.