Vũ khí trang bị thế hệ mới của QĐ nhân dân Việt Nam - Thông tin và hình ảnh - Cập nhật liên tục

Các Cụ lý giải thích thế nào khi các cấp quận /huyện đội địa phương điều đã được huấn luyện "binh chủng hợp thành "!?
Trang bị như thế nào thì suy ra tư duy , đối tượng tác chiến để phù hợp với trang bị ( trang bị cho lính nghĩa vụ và lính chuyên nghiệp khác nhau ) .
Tớ ghét nhất là nhắc đến lão Kuy (vì thú vui tao nhã của lão ),nhưng cũng phải đồng ý với đều lão ấy hay nói , những thứ hay không biết hay không thấy không có nghĩa là không có ... .

Nhân đây, lão @kuyomuko cho tớ hỏi cái này chút được không. Một nhà máy mà sản xuất được cỡ 6 triệu viên đạn súng trường,trung liên, đại liên/tháng thì đầu tư nó từ A-Z nó mất khoảng bao nhiêu tiền hở lão

Mình không xem mạng người rẻ. Mình chỉ nói lên sự thật là học thuyết, chiến lược quốc phòng được xây dựng dựa trên đặc trưng của mỗi nước và nguy cơ an ninh nước ấy đối mặt. Học thuyết quốc phòng phải đảm bảo khả năng đánh bại kẻ thù, hòan thành các nhiệm vụ chính trị được đề ra. Học thuyết quốc phòng không phải xây dựng để nghe cho hay, hay là để thể hiện tính nhân văn.

Trích sách trắng quốc phòng của VN:

"Tiềm lực quân sự bao gồm cả hai yếu tố cơ bản là con
người và vũ khí, trang bị trong đó con người là yếu tố quyết
định. Việt Nam có tiềm lực quân sự mạnh một phần nhờ
nguồn nhân lực trẻ dồi dào."

Chúng ta có nhân lực và CNQP đủ để trang bị và triển khai đồng thời hơn một triệu lính, với khoảng 3-4 triệu lính dự bị, và hơn 20 triệu nam trong độ tuổi quân dịch. Mất <150$ và 3 tháng để thay thế một người lính bộ binh. Mất ~$500.000, 9-15 tháng để sản xuất và huấn luyện lại một kíp lính tăng. Có người sẽ gọi là lấy máu thay trang bị, còn mình thì nhận định đó bám sát thực tiễn đất nước và các nguy cơ an ninh tiềm tàng. Mục đích của chiến tranh là đánh bại kẻ thù, hoàn thành các nhiệm vụ chính trị được đề ra. Không phải là đếm xác hay là so sánh tổn thất.

--- Gộp bài viết: 14/10/2016, Bài cũ từ: 14/10/2016 ---

Kinh nghiệm gần đây nhất ở Syria thì phe đối lập mất khỏang 3-4 người là đã có thể tiếp cận và tràn ngập trận địa.

j
Không phải chỉ mỗi tăng pháo súng là phương tiện chiến đấu tốn tiền.
Làm đường xá cũng tốn tiền.
Xây dựng công sự cũng tốn tiền.
Xây dựng phòng ngự chiều sâu cũng tố tiền.
Chế tạo bê tông lắp ráp cơ động, dùng máy công trình chuẩn bị trận địa cũng là tiền
Chế tạo nhanh nhiều trùng trùng lớp lớp các trận địa kiên cố trên lãnh thổ cũng nhiều tiền
Xây dựng hạ tầng lưỡng dụng dân sinh kết nối với các trận địa dựng sẵn hàng chục năm nay để triển khai nhanh cũng là tiền.
Những thứ đó hàng chục năm nay ta bỏ tiền xây, và sẽ vẫn xây tiếp trong năng lực của ta.
Tất cả các thứ đó đều là hệ thống phòng ngự chiến đấu mà tăng pháo bom các kiểu không dễ mà đánh được, mà để đánh được có khi địch cũng mất nửa gia tài.
Lính không phải chỉ núp sau tăng pháo làm phương tiện chiến đấu, cả nước mình được xây dựng để bảo vệ cho lính.

hàiz, lão ấy thừa lệnh từ lão trùm nhân dịp ký T-90, ném thính gây náo loạn khu vực, để các tay đao vật nhau kiếm view rồi tung boom luôn 1 thể.

Bác còn nợ em các câu hỏi trước đấy. Thôi, cứ cho là đũ tiền trang bị cho 4-5 triệu lính đi, khi chiến tranh là mất mát. Mất 1 chiếc su-27/30, Mất 1 chiếc Gepard 3.9, mất 1 chiếc kilo 636, mất một giàng tên lửa S-300, mất 1 khẩu đội pháo, mất 1 chiếc tăng …. thì mất bao lâu mới có cái thay thế. Khi đó không lẽ lùa bộ binh lên thí mạng?

Như sách trắng nói “hai yếu tố cơ bản là con người và vũ khí”. Vậy nguồn cung cấp vũ khí có đáng tin cậy không ? Vũ khí có dồi dào như thời đánh Mỹ hay chiến tranh 1979 không? Hay là chỉ đánh có vài tháng là trụi lũi.

Còn con người thì có ý chí chiến đấu như bộ đội thời chống Mỹ không? Nếu ý chí chiến đấu không có thì lính có đông cũng chẳng ích gì như Nhà Hồ Quý Ly (1336-1407) hay kinh nghiệm gần đây từ cuộc chiến Trung Đông.

Tớ không nghĩ là bom , chỉ là thật giả lẫn lộn như nồi cháo heo , mấy lão Cụ thi triển thú vui tao nhã rồi tự sướng với nhau .
Giờ lão ta cũng bị dính virut luôn òi , không ngờ có tay bá đạo hơn mình , đáng đời .
Trang bị mới cho bộ binh giờ chỉ hóng trang bị nhỏ ,gọn, nhẹ để hạ fly cam /uav nhỏ của địch .

Câu xanh phía trên cho thấy cụ hơn mấy tay xàm kia một chút. Nhưng câu dưới lại phủ nhận cái hơn của câu trên.

Tớ chỉ đề cao vai trò của vũ khí phi tiếp xúc trong việc giảm nhẹ vai trò xung kích của người lính như bệ mang hỏa lực thôi mà .

Zưng mà cụ Jav cũng phải công nhận là tớ mà vung ngọn đao lên thì y như rằng vui nhộn tứ bề. Thế thái nhân tình giao tranh loạn. Chính điều đó nó làm lộ sáng vài chuyện mà bóp cổ nhét kẹo vào họng tớ cũng đek dám nói trực tiếp. Đúng là những thứ ta không thấy không có nghĩa là không có. Và còn một chân lý nữa là thấy nhưng đek dám nói thấy. Nhưng mà tớ thề là T-90 mà tớ thấy tớ sẽ nói thấy. Thứ đó và ba cái tên lửa chống hạm, phòn không vác vai... chỉ là đồ vặt giờ ai mà quan tâm. Khéo còn đem ra khoe là đằng khác ấy.

đó là phòng thủ,cụ tính đến chuyện tấn công tái chiếm vị trí đã mất chưa??hay cụ đảm bảo trận địa sẽ không bao giờ mất?? nếu gặp vị trí tấn công thì 1 bên có hỏa lực mạnh dập nát trận địa và các ổ đề kháng lớn rồi xe tăng xông lên bắn chế áp +bộ binh tràn lên chiếm lĩnh trận địa+tiêu diệt các ụ đề kháng nhỏ tốt hơn hay cho bộ binh xông lên chạy trước còn xe tăng lẹt tẹt theo sau thì tốt hơn??

mấy người đã chiếm được trận địa?? sao nghe hư cấu quá cụ

Nhà máy như của ZQI/MKEK này đầu tư khoảng hơn 300chai. Dây chuyền khép kín hoàn toàn tự động. Nhân sự vận hành chỉ độ hơn chục người thôi. Bao gồm cả khu vực kiểm tra ngẩu nhiên. Ngành nghề nguy hiểm phải đề cao tự động, giảm nhân lực tối đa.



Chú ý nghe phần thuyết minh để biết công suất. Nó đủ cho khoảng 3 nước như Syria chia phe ra bắn nhau loạn xạ. Tớ không bàn sâu vì sao có tổng mức đầu tư đó. Chỉ đưa để các cụ tham khảo và so sánh với mấy "dây chuyền" sản xuất của VN đang có.

--- Gộp bài viết: 14/10/2016, Bài cũ từ: 14/10/2016 ---

Ý là đánh bom tự sát bằng xe bom ấy mà.