Tiềm lực quân sự Liên bang Nga (phần 4)

Đấy, nói sớm thế có phải ngoan ko. Làm em mất thời gian quá.

Chốt lại, Nga lợn đi dánh IS bị rơi máy bay, Mĩ đi đánh IS cũng bị rơi máy bay. Ý bác chỉ có thế thôi chứ gì

Con khỉ

uk chứ còn gì nữa, cháu lại luyên tha luyên thuyên cái gì đây ! rơi là rơi, lại đổ xuất kích, rồi hỏi thì đếch có rồi lại bảo người khác luyên thuyên

Cháu im cái mồm ngay từ đầu đi thì chả phải lôi thôi tới giờ

Putin hói ăn quả nhục mặt ở Xy ri, lòi mặt ra các loại vũ khí xịn là đây
+ Trực thăng Mi-8/28/35
+ Tiêm kích hạm Mig-29/Su-33
+ .....

Vụ rơi Su33 là điều mà chúng ta đều có thể dự đoán trước! Không phải ngẫu nhiên mà người Nga đã từng đưa Su33 hết lên bờ! Tuy nhiên vì bản chất bảo thủ và độc đoán mà cấp trên (có thể là cấp cao nhất) vẫn ra lệnh vừa chiến đấu vừa huấn luyện! Hậu quả là dù số lần cất hạ cánh trên tàu sân bay đã tiết giảm tối đa nhưng tai nạn vẫn xảy ra! Có thể dễ dàng kể ra những lý do sau:

1/ - Số giờ bay tập là không nhiều vì biên đội máy bay này vừa được thành lập hồi đầu năm.
2/ - Thiết bị trên tàu sân bay có chất lượng quá kém (từ động cơ cho đến dây cáp hãm đà,...).
3/ - Việc huấn luyện kỹ năng xử lý tình huống của các nhân viên trên boong là chưa đạt.

Có lẽ quân đội Nga nên dứt khoát cho tàu sân bay Kuznetsov nghỉ hưu trong khi chờ đợi một chiếc khác được đóng với nền khoa học công nghệ của TK21 và dứt khoát phải là động cơ hạt nhân thì mới đủ lượng điện để điều khiển toàn bộ hệ thống ngày càng phức tạp bắt buộc phải có trên tàu sân bay! Có thể người Nga đã thấy điều đó, nhưng để đóng một chiếc tàu chiến cỡ 50 ngàn tấn đối với nền công nghiệp đóng tàu của Nga hiện nay e là một thử thách rất lớn!!!

Cái này tôi đồng tính với đồng chí cả Kuz lẫn Su-33 hoặc MiG-29K đều nên nghỉ hưu, Nga nên đóng mẫu TSB khác chuyên dùng cho loại Sukhoi thay thế Su-33 hơn là MiG-29K, vì sao ko dùng MiG-29K.

1. bán kính chiên đấu thấp
2. tải trọng kém
3. radar công suất thấp

Nếu so với FA18CD/EF, Rafale-M thì chỉ có J-15 mới đọ lại được về các yếu tố trên, ngoài trừ ưu điểm RCS thấp so với Su-33, tuy nhiên FA18EF, Rafale-M, J-15 cũng có RCS thấp. Thành ra loại cả 2 máy bay này là hợp lý. J-15 ko cần mang drop tank, bán kính chiến đấu lớn, radar AESA, tải trọng lớn hơn Su-33, MiG-29K




FA18 bán kính chiến đấu thấp, tải trọng cánh, khung thân kém, nên nếu mang 2-4 Harpoon (FA18CD và FA18EF) thì ko thể mang drop tank và AAM phòng vệ




Rafale-M thì tải trọng quảng cáo lớn hơn J-15, tuy nhiên vẫn phụ thuộc drop tank để tăng bán kính chiến đấu.



MiG-29K thì mang được 2 AGM/ASM lẫn AAM phòng vệ, tuy nhiên bán kính chiến đấu thấp



Su-33 thì ko thể mang AGM (bom ngu thì được) số lượng lớn, ASM chỉ mang được 1 quả Kh-31. Su-33 dự định nâng cấp để sử dụng R-77 cũng ko thấy đâu



Tóm lại Su-33, FA18EF, Rafale-M, MiG-29K nếu tính về tải trọng cánh + bán kính chiến đấu thì kém hơn J-15 ở thực tế.

Về tốc độ J-15 đứng đầu bảng với Mach 2,4 max

Gì chứ việc hậu cần ăn ở tôi thấy con Liao Ning ăn đứt bọn Ku nhét xốp nhé !

Chúng ta nên thống nhất là J15 nên để đến khi nào thực chiến thì mới ít/nhiều so sánh được! Hàng Tàu thì quảng cáo rất nhiều nhưng đi vào thực chiến thì bị mấy anh như nhà Thái, Ecuador,...la làng là hàng rởm...

FA18 là tiêm kích hạm nên chủ yếu làm nhiệm vụ tấn công dọn dẹp ven bờ và cảnh giới từ xa cho tàu sân bay, khi nào Tomahawk làm xong nhiệm vụ thì với việc được tiếp nhiên liệu trên không lúc đó tầm bay không còn là yếu tố quan trọng! Đa số việc thọc sâu và giáng đòn phủ đầu là nhiệm vụ của B1, B2 với lực lượng hộ tống là F15, F16. Mà trước đó thì mấy cái sân bay hay hệ thống radar của đối phương đã bị anh Tomahawk và máy bay chế áp điện tử làm tê liệt hết, lấy chổ đâu mà cất cánh đánh trả!

Thực chiến đúng vai trò thì chả có thằng nào đâu. Su-33, FA18EF, Rafale M đều chỉ ném bom thổ phỉ thôi. FA18CD thì đã thực chiến với vai trò chiến đấu A2A và bị MiG-25 bắn sml
Còn thực chiến chống tàu thì khó có khả năng, vì chưa chiếc máy bay cất cánh trên hạm nào thực hiện vai trò này, ngoại trừ Super Entand của Fap (nhưng lại cất cánh từ sân bay Áckhentina và Iraq). Cho tới hiện tại duy nhất loại này là máy bay xuất kích trên hạm từng thực chiến đúng vai trò
Do vậy em nói J-15 thực chiến là thực chiến gì !
yếu tố địa lý, xung đột khu vực hầu như ko có, chẳng lẽ lại điều sang Syri bỏ bom thổ phỉ cho vui ! đâu có rãnh, FA18, Rafale cũng lâu lâu mới bỏ bom các vị trí quan trọng, dùng bom JDAM các kiểu, Su-33 vừa rồi cũng vậy, nhưng chỉ làm màu vì chả thấm vào đâu, dùng Drone triển khai nhiều còn hiệu quả hơn. Hơn nữa chức năng ném bom thì máy bay WWI cũng làm được đâu có cần máy bay trên hạm TK21
Còn xung đột Hoa Đông, Nam Hải lại càng khó, thực tế đi em zai. J-15 nếu bị bắn hoặc bắn hạ F-15, FA18 thì xảy ra WW3 ngay, các bên đều tránh kiềm chế tối đa. Thầy đã nói vs em rồi, ko phải Red Alert em chơi đâu đây là thế giới thật ai cũng có siêu vũ khí cả, cũng tương tự trường hợp J-15 bắn chìm tàu khu trục Aegis nào đấy thì cả Trung Mỹ cùng chết

Nếu muốn thấy chiến đấu cơ mới 2 bên choảng nhau, hoặc dùng đúng chức năng, thì phải tìm khách hàng để xuất khẩu, sau đó áp dụng chiến tranh ủy nhiệm vd các nước (phi hạt nhân hoặc có tiềm lực hạt nhân ít) có xung đột, tranh chấp như Thổ vs Syri, Iraq. Colombia vs Venezula, VN vs Đài, Ấn độ vs Pak chẳng hạn. Chiến tranh ủy nhiệm này từng thành công ở VN vs US, Do Thái vs Ả Rập, Iran vs Iraq hoặc Ấn vs Pak trước đây rồi. 1 dạng khác là dùng pilot chính nước sản xuất sang chiến đấu với máy bay nước đó, như LX từng làm với MiG-15, Su-27 ở Triều Tiên và Châu Phi

Độ an toàn của tên lửa vũ trụ Nga thế nào ?

Còn một phi vụ phóng nữa thì năm 2016 khép lại với nền công nghiệp vũ trụ Nga đầy thành công và lắm thách thức , thành công ở đây là phi vụ phóng vệ tinh ExoMars 2016 mang vệ tinh do thám không gian trị giá hơn 700 triệu $ đến sao Hỏa và 16 phi vụ khác hoạt động khá mỹ mãn , tuy nhiên với sự kiện thất bại vụ phóng tàu Vận tải đến trạm không gian ISS ( Progress MS-04 ) thì Nga lại tiếp tục thất bại khi cố gắng duy trì tỉ lệ hỏng bằng 0% trong 1 năm

Các chuyên gia từ Cơ quan hàng không vũ trụ Nga ( Roscosmos ) đang điều tra nguyên nhân vụ việc , tuy nhiên khó mà công bằng khi nhắm vào chỉ trích tên lửa Soyuz-U , Ivan Moiseev, Giám đốc Viện Chính sách không gian (ISP) phát biểu " các bạn có thể khó tin nhưng vụ thất bại của tàu Progress-MS04 chỉ là vụ thất bại thứ 22 trong 776 lần phóng tên lửa Soyuz-U , nghĩa là tỉ lệ chỉ 2,8% , so sánh với các tên lửa từng và đang có của Mỹ trong các phi vụ không người lái thì lên đến 5% "


Cũng theo ISP , thế giới đã phóng 87 phi vụ trong năm nay và 3 kết thúc thất bại , Nga với tàu Progress-MS04 , Mỹ với sự kiện tên lửa Falcon-9 phát nổ khi chuẩn bị phóng phá hỏng vệ tinh AMOS-6 trị giá hơn 250 triệu $ và Trung Quốc với sự kiện ít được biết đến là tên lửa vũ trụ CZ-4C mang vệ tinh quân sự Gaofen-10 phóng ngày 31/8 từ Taiyuan đã phát nổ sau khi phóng

Từ 2015 Nga đã tăng cường kiểm soát chất lượng tên lửa với việc áp dụng các quy chuẩn an toàn mới sau khi phóng hỏng 2 vệ tinh trong 1 năm

Bảng so sánh tỉ lệ phóng hỏng của Nga ( Liên Xô ) và Mỹ từ 1957-2016



Lược dịch : Super Sukhoi , nguồn : http://rbth.com/science_and_tech/2016/12/05/how-safe-are-russian-rockets_653739