Tiềm lực quân sự Hoa Kỳ - Phần 4

Mảng tàu ngầm Mỹ đã đi sau Nga, TQ

Ngư lôi mới nhất của Mỹ không đủ tầm với Caliber 91RE1
(Vũ khí) - Theo tờ Scout Warrior dẫn lời chuyên gia quân sự Chris Osborne cho rằng, Ngư lôi mới của Mỹ không đủ sức đe dọa trực tiếp đến vị thế của Caliber 91RE1.

• Lộ điểm yếu của ngư lôi nhanh nhất thế giới Shkval
• Bí mật tàu ngầm hạt nhân K-278 lặn sâu hơn ngư lôi

Chuyên gia quân sự Chris Osborne của tờ Scout Warrior, trong bài viết của mình đã phân tích về ngư lôi mới nhất của Mỹ, chúng làm cho Nga lo lắng. Vậy thực hư thế nào? Liệu Nga có sợ hay không?


Việc Mỹ nâng cấp Mk 48 chỉ được so sánh với RPK-2 “Blizzard” đã dừng hoạt động của Liên Xô.
Chuyên gia ngay lập tức thừa nhận rằng, hiện nay các thông tin về chúng vẫn đang được giữ bí mật. Các bộ phận cấu thành trong ngư lôi mới và các cuộc thử nghiệm đều được thực hiện bí mật.

Tuy nhiên theo nguồn tin từ Hải Quân, loại ngư lôi này sẽ có tầm bắn lớn và được trang bị công nghệ cao kiểu các đầu đạn của các tên lửa chiến lược mới.

Theo ông Osborne, hiện tại Hải quân Mỹ đang tiến hành thử nghiệm một nguyên mẫu mới với phạm vi tiêu diệt mục tiêu lớn và sức công phá được tăng cường, chúng được phóng từ tàu ngầm có khối lượng siêu nặng Mk 48. Hiệu quả là tiêu diệt mục tiêu và các tàu chiến của đối phương ở khoảng cách rất lớn.

Loại vũ khí mới này được trang bị nhiều thiết bị mới, bao gồm: cơ cấu dẫn động, các dạng đầu đạn khác nhau trong đó có đầu đạn hạt nhân. Tuy nhiên thông tin chi tiết về chúng đang được giữ bí mật.

Theo nguồn tin từ chỉ huy Hải quân chia sẽ, Mỹ đang mong muốn nâng cao khả năng tiêu diệt mục tiêu tầm xa đồng thời cho phép họ rút ngắn khoảng cách với Nga trong lĩnh vực này. Trong nỗ lực đuổi kịp Nga họ quyết định tái sản xuất Mk 48 đã gián đoạn một vài năm trước.

Tính năng đặc biệt của loại ngư lôi này là khả năng mang theo khối lượng nước lớn ở phần dưới, cho phép đẩy không khí lên phần trên của ngư lôi. Hải quân Mỹ sử dụng công nghệ mới này để hiện đại hoá Mk-80. Những sáng kiến cải tiến mới nhất của tên lửa Mỹ (ví dụ Mod 7) được các chuyên gia giả thiết rằng, các nguyên mẫu được lắp khối điều khiển hiệu chỉnh, máy thu thủy âm dải rộng và các hệ thống khuếch đại.

Ngoài ra các tên lửa cũng có thể được trang bị các chương trình bảo đảm làm tăng khả năng cho ngư lôi.

Tuy nhiên các chuyên gia cho rằng, cho dù sáng kiến cải tiến này có thực sự hiệu quả, các tên lửa không có gì đặc biệt thì người Mỹ cũng tự hào, bởi vì sau khi hủy bỏ chương trình UUM-125 “SiLens”, các tàu ngầm của Hải quân Mỹ dường như hoàn toàn không thể sử dụng các tên lửa chống tàu ngầm hơn một phần tư thế kỷ.

Trong khi đó trong lĩnh vực này Nga phát triển rất nhanh và đạt được nhiều thành tựu. Hoa Kỳ có thể thấy thua kém Nga nên đã khởi động tiếp tục cải tiến tên lửa lỗi thời Mk 48, loại tên lửa này chỉ được so sánh với loại tên lửa thời Liên Liên Xô RPK-2 “Blizzard” đã dừng hoạt động.

Vì vậy chương trình này có thành công hay không thì ngư lôi này của Mỹ cũng không thể so sánh được với “Caliber” 91RE1. Những tính năng của “Caliber” 91RE1 đã được chứng minh, trong khi đó ngư lôi của Mỹ còn thiếu không ít các tính năng của loại ngư lôi hiện đại.
http://baodatviet.vn/quoc-phong/vu-...ua-my-khong-du-tam-voi-caliber-91re1-3325827/

Thế ra Iran hông làm gì hết, cực kỳ hiền lành nên hông đánh Iran phải k0 )))))? Vẫn lờ tịt cái này mãi đấy chứ ))))))
Nước lớn đập nước bé là đương nhiên. Thậm chí phải nhìn rõ sự thật đấy mà trang bị vũ khí, đủ khiến cho nước lớn phải ngán ngẩm. Còn bảo: tui hiền, tui hông đụng chạm ai nên sẽ hông ai đụng chạm mình, bla bla, rồi mất bãi cạn Sca như Phil, thì đó gọi là non và xanh ))))))))

Viết bình luận về tàu ngầm mới tông đá ngầm kìa ))))). Tôi thì chả tin cái chuyện bơi hết tốc lực mà k0 bật sonar )))))))))

Kinh phí chương trình phát triển máy bay ném bom hạt nhân tàng hình B-2 là 24 tỷ đô la.
Dự kiến chế tạo 132 chiếc ... tuy nhiên không phải vì đắt đỏ mà chương trình bị cắt giảm số máy bay ( xuống 20 chiếc ), mà lý do là vì Liên Xô sụp đổ.
Vì sự thay đổi này, mỗi chiếc trong 20 chiếc gánh tới 1.2 tỷ đô la chi phí phát triển, nếu chế tạo đủ 132 chiếc thì mỗi chiếc chỉ gánh 181 triệu đô la ... tức là giả dụ chi phí chế tạo, xây dựng kho chứa, phụ tùng ... phân bổ theo từng chiếc, coi như ko giảm đi khi số lượng tăng lên, thì chi phí cho 1 chiếc B-2 rẻ hơn 1 tỷ / chiếc, tức là giá chỉ còn bằng 1/2

Thực ra Mỹ nó có vẻ nhảm. Cứ nâng cấp điện tử lên và tiếp tục sản xuất B2 trong 50năm tới là phương pháp giảm chi phí đơn giản nhất. Thay vì đi phát triển máy bay ném bom chiến lược mới theo cái chương trình LRS-B. B2 block ABC gì đó có thể chỉ còn 1người lái chẳng hạn. Northrop Grumman đã thủ đắc các hệ thống tự động hóa theo các chương trình J-UPAS của DARPA trước đó nên áp dụng không khó lắm. Kỹ thuật tránh radar thì giờ đội trần rồi còn gì nữa đâu.

POWERFUL US Military B-1 Aircraft pre flight and Take Off

Lại thêm một "chuyên gia" xuất hiện, cứ bơi hết vào đây! Sau đây là câu trả lời đơn giản: số lượng F35 sản xuất hàng năm chỉ có hạn! Để thay thế tất cả số lượng máy bay hiện có (F16, F15, F18) khoảng vài ngàn chiếc thì đòi hỏi phải mất thời gian hàng chục năm. Việc nâng cấp là điều phải làm (nhất là với phiên bản F 15C/D) đối với những dòng máy bay đã sản xuất khoảng hơn 30 năm để vẫn đảm bảo mục tiêu thống lĩnh bầu trời của không quân Mỹ! Những việc làm này đều rất dễ hiểu nhưng đối với những "chuyên gia" như anh bạn này (cũng như tác giả bài báo này) thì lại là một chuyện rất khó hiểu! Lần sau anh bạn đừng nên đọc những bài viết "vô giá trị" kiểu này để rồi lại sống trong ảo tưởng! Cho thêm anh bạn một ví dụ về những dạng bài viết "vô giá trị" dạng này:

http://soha.vn/khong-chien-ngoai-ta...bo-chay-khi-gap-flanker-20161228145130379.htm

F-35 thay F-15 vãi rồ Mỹ

B2 thiết kế công nghệ cũ, lớp sơn tàng hình phải đại tu mỗi lần bay, tốn kém. Thành ra công nghệ nó bị các hệ thống trinh sát, điện tử, radar của máy bay, tên lửa phòng không đối thủ vượt xa mấy chục năm rồi

B21 dự án stealth bomber mới

Thiết kế cánh bay mới chính là thiết kế hình học giảm RCS mạnh nhất. Rồ Mỹ và BQP Mỹ thường bịa rằng F-22/35 RCS nhỏ hơn F117, B2 thực ra ko phải, nó có thể nhỏ hơn nhưng theo từng độ cao, phạm vi, góc scan và band radar phát hiện trong các thử nghiệm, hơn nữa kích thước chúng nhỏ hơn. Chứ nếu B2 có cùng kích thước F-22/35 nó sẽ cực kì nhỏ (B2 theo thông số quảng cáo là RCS 0,0001m2 = F-22 thông số quảng cáo, F-117 thông số RCS 0.001-0.01m2)


Tuy nhiên nếu góc scan dưới bụng thì dĩ nhiên RCS F117 sẽ lớn hơn F22. Vì bề mặt bụng các loại cánh bay lớn hơn các loại non cánh bay. Máy bay tàng hình chủ yếu là để đánh chặn, nên RCS thường nhỏ ở phía trước đầu. Thành ra loại máy bay RCS nhỏ F-35 RCS phía trước 0,15-0,25m2 vẫn to hơn so với F-117 0,0001-0,01m2

F-117A Nighthawk. RCS (Generalized): 0.001 to 0.01 m2 (-30 to -20 dBsm)

F-35 has a 95% RCS reduction over 4th-gen jets according to Julian Fantino, the vice defense minister of Canada. Going by the standard RCS of a generic 4th gen fighter used by radar vendors (5 m2), that would be 0.25 m2. If he was going by CF-18's RCS of 3 m2, then it would be 0.15 m2."

http://www.alternatewars.com/BBOW/Radar/Radar_Targets.htm
https://www.scribd.com/fullscreen/86823457

Lại thêm 1 thằng vào danh sách đen.

-------------------


Tư lệnh Bộ chỉ huy TBD thăm TP HCM ( ông này gốc Nhật, ghét Tàu phải biết )

HO CHI MINH CITY, Vietnam (Oct. 27, 2016) Commander, U.S. Pacific Command Adm. Harry Harris Jr., U.S. Consul General Mary Tarnowka, and Commander, Joint Interagency Task Force-West Rear Adm. Keith Smith tour the Jade Emperor Pagoda in Ho Chi Minh City.

Phóng Viên Soha đã học được cách thức tấn công BVR của thầy cách đây vài năm rồi hahah

Không chiến ngoài tầm nhìn - Vì sao tiêm kích Mỹ nên bỏ chạy khi gặp Flanker?


Dự báo trong tương lai, không chiến ngoài tầm nhìn sẽ trở thành hình thức tác chiến chủ đạo của máy bay tiêm kích.
F-117A tái xuất trong vai trò tiêm kích không chiến tầm xa, chấp luôn Su-35S?
Ưu thế vượt trội của chiến đấu cơ Nga

Các mô hìnhkhông chiến ngoài tầm nhìncủa Nga có nguồn gốc từ thời Chiến tranh Lạnh. Khi Liên Xô sử dụng tên lửa không đối không thế hệ cũ, họ phân tích và thấy rằng xác suất tiêu diệt mục tiêu thấp do kết cấu khung thân, đặc biệt là đầu dò rất dễ bị vô hiệu hóa bởi các biện pháp phòng vệ, gây trở ngại lớn đến hiệu suất chiến đấu.

Đến năm 1970, để tăng xác suất bắn trúng, kỹ thuật không chiến ngoài tầm nhìntiêu chuẩn của Liên Xô là bắn 2 đạn tên lửa không đối không với 2 kiểu đầu dò khác nhau, một đầu dò dẫn đường bằng radar bán chủ động và một đầu dò dẫn đường hồng ngoại.

Với kỹ thuật không chiến này, một số máy bay chiến đấu của Liên Xô được trang bị chế độ chọn vũ khí với khả năng tự động sắp xếp trình tự phóng 2 loại đạn tên lửa.


Su-27 trang bị đạn tên lửa R-27R/ER và R-27T/ET với 2 kiểu đầu dò khác nhau

Câu hỏi được đặt ra là tại sao các phiên bản Su-27 Flanker lại có 8, thậm chí lên tới 12 giá treo tên lửa không đối không? Câu trả lời thật đơn giản - vì họ có thể bắn nhiều hơn 1, 3 hoặc 4 tên lửa tầm xa trong loạt đạn đầu tiên khi tham chiến.

Với cách tấn công này, các mục tiêu (máy bay) đang bị ngắm bắn phải gây nhiễu, thả mồi bẫy và cơ động né 3 - 4 tên lửa đang bay đến với khoảng cách sát nhau. Thậm chí nếu giả định mỗi tên lửa có xác suất tiêu diệt khoảng 30% thì một loạt 4 đạn tên lửa có tổng xác suất vượt quá 75%.


Su-35S mang 10 tên lửa RVV-AE và 2 tên lửa R-73

Kịch bản đối đầu với tiêm kích phương Tây

Điều quan trọng khi đánh giá hiệu quả không chiến ngoài tầm nhìn của Nga là so sánh chiến thuật của họ với phương Tây cũng như tính hiệu quả của AIM-120 AMRAAM - loại tên lửa không đối không chính của đối phương.

AIM-120A AMRAAM được giới thiệu vào cuối Chiến tranh Lạnh để cung cấp một tên lửa "bắn và quên". Vũ khí này có hai pha hoạt động, pha đầu dẫn đường bằng quán tính và hỗ trợ liên kết dữ liệu cung cấp bởi radar trên máy bay, trong khi pha cuối sử dụng radar chủ động, cho phép tiêm kích phóng nhiều đạn cùng lúc.

Sau đó phiên bản AIM-120B cải tiến đã thay thế AIM-120A, tiếp đến là AIM-120C-3 có kích thước phù hợp với khoang vũ khí của F-22A. AIM-120C-4 có hiệu suất khí động học tốt nhờ động cơ lớn và trang bị đầu đạn tốt hơn, trong khi AIM-120C-6 lắp ngòi nổ có khả năng phát hiện mục tiêu (Quadrant Target Detection Device/ QTDD).

Thành viên mới nhất của gia đình AIM-120 là AIM-120D với đầu dò được thiết kế lại cho độ bền cao khi làm việc trong môi trường rung động mạnh, liên kết dữ liệu 2 chiều, GPS để bổ sung cho dẫn đường quán tính, khí động học được cải thiện và hiệu suất tìm kiếm tốt hơn nhằm tiêu diệt được mục tiêu ở góc ngoài đường ngắm cao (high-off boresight).


Tên lửa không đối không tầm trung AIM-120C-5

Thành tích chiến đấu của tên lửa AIM-120A/B/C cho đến nay cũng chưa có gì ngoạn mục. Các cuộc thử nghiệm kiểm tra đối với phiên bản AIM-120C cho thấy, với 214 lần phóng thì khoảng 85% số tên lửa có xác suất tiêu diệt được mục tiêu.

Thống kê thực tế cho cả 3 phiên bản thậm chí còn ít hơn, theo nguồn tin của Mỹ thì chỉ có 10 mục tiêu bị tiêu diệt (có một vụ bắn nhầm chiếc trực thăng UH-60), trong đó chỉ có 6 mục tiêu là không chiến ngoài tầm nhìn đúng nghĩa.

Tuy nhiên đối tượng bị bắn hạ đều là máy bay thế hệ cũ đã lỗi thời, do vậy chúng không đại diện cho một cuộc không chiến ngoài tầm nhìn đúng nghĩa có thể xảy ra với những chiếc tiêm kích tương tự Flanker. Chống lại các mục tiêu "mềm" như vậy, AIM-120 chỉ có xác suất tiêu diệt ít hơn 50%.


Danh sách các mục tiêu do AIM-120 bắn hạ

Vậy liệu máy bay tiêm kích của các nước phương Tây mang tên lửa AIM-120 có thể thắng khi đối đầu gia đình Su-27 Flanker trang bị tên lửa không đối không tầm xa với số lượng gấp 3 lần?

Ví dụ minh họa là F/A-18E/F Super Hornet và F-35 JSF vũ trang bằng 6 tên lửa AIM-120. Giả sử các phi công Flanker không bắn trước - một giả định lạc quan - sau đó xác suất tiêu diệt một mục tiêu tốt nhất cho AIM-120 với loạt bắn 2 - 4 đạn là hơn 90%.

Tuy nhiên, nếu chúng ta giả định rằng các phi công Flanker gây nhiễu chủ động và cơ động né tên lửa, họ sẽ làm giảm khả năng bắn trúng của AIM-120 xuống còn khoảng 50% - cơ sở thống kê lạc quan một cách hợp lý ở đây.

Như vậy, tổng xác suất tiêu diệt với loạt 2 đạn tên lửa là khoảng 75% và loạt 4 đạn tên lửa là trên 90%. Nhưng F/A-18E/F hoặc F-35 JSF sẽ phải phóng tất cả tên lửa AIM-120 mà mình có cho 1 mục tiêu, chúng chẳng thể tiếp tục không chiến nữa.

Một phi công Flanker có kinh nghiệm sẽ phóng loạt đầu tiên với 3 hoặc 4 tên lửa R-27 (AA-10 Alamo) mang 2 loại đầu dò khác nhau, dự trữ 1 hoặc 2, thậm chí 4 đạn còn lại trên giá treo.

Flanker còn có thiết bị làm nhiễu xung đơn DRFM hiện đại, đủ khả năng gây nhiễu AIM-120. Nhờ động cơ đẩy vector (TVC), phi công Flanker sẽ biến mình thành một đối tượng rất khó tiêu diệt đối với AIM-120 mà không cần phụ thuộc vào tính năng thiết bị gây nhiễu của mình.


Động cơ đẩy vector (TVC) của Su-35S

Việc sử dụng radar AESA AN/APG-79 hoặc AN/APG-81 như một máy gây nhiễu bằng sóng X năng lượng cao chống lại radar BARS hoặc Irbis-E của Nga không phải là "thuốc chữa bách bệnh", thậm chí có thể khiến F/A-18E/F hoặc F-35 JSF "chuốc họa vào thân" khi không chiến ngoài tầm nhìn.

Lý do đơn giản là để gây nhiễu, AN/APG-79 hoặc AN/APG-81 phải "chen chúc" trên các tần số được sử dụng bởi radar của Nga, điều này sẽ biến radar AN/APG-79 hoặc AN/APG-81 thành một "cột phát sóng khổng lồ", tiết lộ vị trí của máy bay và dễ dàng làm mồi cho tên lửa chống bức xạ như R-27P hoặc R-77EP.


Radar AESA AN/APG-81

Trong điều kiện chiến tranh điện tử, không bên nào nắm lợi thế quyết định mình thắng hay thua, nhưng Flanker có ưu thế lớn ở máy bay, tên lửa và số lượng đạn mang theo. Kết luận đơn giản được rút ra là F/A-18E/F hoặc F-35 JSF nên cố gắng tránh không chiến ngoài tầm nhìn với Flanker.

http://soha.vn/khong-chien-ngoai-ta...bo-chay-khi-gap-flanker-20161228145130379.htm

--- Gộp bài viết: 29/12/2016, Bài cũ từ: 29/12/2016 ---

Thầy từng nói radar AESA có gây nhiễu được thì nó vẫn phát khí thải điện tử, R-27P sẽ nhắm nó và bắn. Update thêm là ngày nay RWR cũng dư sức phát hiện sóng radar AESA chứ ko phải như đời cũ. Chưa kể chỉ gây nhiễu trên X-band thôi, DRFM cũng đã nói nhiều lần rồi. AIM-120C7 hoặc C8/D hiện nay đều khó vượt qua được 100% , khả năng cơ động nhờ TVC cũng đã nói quá nhiều, bằng chứng là Su-30MKI sử dụng 2D TVC cũng đủ để đánh lừa F-15C (mặc dù F-15C FCR cũng xa hơn trong diễn tập khi đó, RCS Su-30MKI cũng lớn, trong khi RCS Su-35 rất nhỏ so với dòng Su-30/27)

Tuy nhiên cũng hơi phiến diện, thầy vốn là người yêu thích KTQS, nên ko thiên vị ai. nhà báo quên 1 điều là R-77 cũng ko chắc có tỉ lệ 100%. F-22/35 tuy ko mang ECM nhưng chưa ai rõ tương lai có hay ko (đang có kế hoạch lắp ECM cho F22, điều này cho thấy APG77 hoàn toàn ko có khả năng jamming như APG81). Hơn nữa dùng radar để thay ECM thì sẽ khiến nó quá tải, phi công cũng quá tải, ngoài ra cách lắp đặt ECM kiểu NATO khiến góc chết rất nhiều vì chỉ đặt dưới bụng hoặc mép máy bay chứ ko phải 2 bên cánh, cách đặt đó có khi gây nhiễu chính tên lửa phe ta. Do đó lợi thế IRST vẫn rất lớn, mặc dù IRST tầm phát hiện tấn công thấp hơn FCR, nhưng hiệu quả chính xác cực kì cao. F-35 có EOTS tuy nhiên thầy cũng nói từ lâu nó ko phải IRST, vì nó chỉ dùng cho mục tiêu mặt đất. Loại AIM-9X Block III dự định IRBVR đã hủy bỏ