Tiềm lực quân sự Trung Quốc - Phần 4

Kệ nó dùng sao là việc của nó, miễn là TQ tiếp tục bán được sản phẩm, cái tôi quan tâm là TQ đã bán được sản phẩm, trong khi các nước chư hầu Mỹ như Nhật, Hàn, theo thằng @despair thì có KTCN cao gấp 1 tỷ lần TQ cũng ko bán được. Như Indo dùng C704 ko đúng, bắn xịt, vậy mà vẫn cố đấm ăn xôi mua tiếp ashm TQ, Syri, Iraq dùng đồ Nga, Mỹ bị IS nó đánh phá cướp đấy thôi, con người cũng quan trọng lắm, nhưng cái chính là thằng chế tạo nó giỏi thì mới có đơn hàng

mình vẫn nhập hàng Tàu về bình thường.
Nhật Mỹ cũng thế, có ai chê đâu.

Nhờ ơn Oảng chính phủ, sắp tới được đi metro Tàu, ngon hơn đi xe buýt Mercedes, Daewoo ... nhiều

Nhưng không phải là nó dốt không làm được UAV to như đồng chí nói. Mà là do tư duy, do học thuyết chiến tranh của LX/Nga tại thời điểm đó nó chưa có chỗ cho UAV, Mỹ dùng UAV từ CT Việt Nam, điều ấy ai cũng biết nhưng học thuyết của Nga ko có nên nó không làm. LX đua với Mỹ mọi thứ trong quân sự trừ mỗi cái UAV, riêng trong khoa học máy bay chiến đấu LX cũng rèn ra hàng nghìn thứ đua với Mỹ nhưng mỗi cái UAV (một nhánh nho nhỏ của máy bay) thì LX không đua. Cái gì thì khó chứ cái UAV cần thì bê nguyên bộ khung máy bay chiến đấu sang rồi lắp điều khiển từ xa là thành 1 dạng UAV chứ gì? Cùng là 1 công nghệ máy bay, một thằng thì có người ngồi trong thì phải đảm bảo điều kiện sinh tồn cho phi công, một thằng thì cần điều khiển từ xa hoặc tự động, vậy mà UAV chưa thể theo kịp máy bay có người lái thì phải là do công nghệ điều khiển từ xa, tự động hóa chứ sao lại bảo rằng phải rèn UAV không tải rồi mới đến UCAV có tải. Bao nhiêu thành tựu máy bay vận tải, máy bay ném bom, máy bay chiến đấu siêu thanh vứt đi đâu hết cả mà lại phải làm UAV từ số 0?

ngoài phần điều khiển, thì UAV khác gì máy bay mô hình đồ chơi.

UAV của Liên Xô đây

Rover tự hành của Liên Xô đây, còn tốt gấp vạn Thỏ ngọc của Tàu / ko thua của Mỹ mấy

Không cần phải giải thích cho tớ về nền CNQP Nga. Tất tần tật ai đek biết đồ Nga như nào đều lên đây hỏi tớ.

Liên xô cũng có UAV siêu âm Tupolev Tu-123 từ thời 1960 rồi. Thậm chí UAV siêu âm chả có nước nào có ngoài LX vào thời đó. Nhưng sao không đẻo cái di sản đó ra mà ăn? Nga nó biết nó là ai nên nó cần đi mua là cách học nhanh nhất.

Nhưng làm không được phải đi mua về học thì chẳng phải dốt thì là gì? Đem máy bay vận tải với tiêm kích ra luận UAV thì thôi ớn quá. Thế sao Mỹ nó không làm cái F-22 không người lái đi? Nói chung là đi biện giải lòng vòng như trẻ con.

Vẫn chưa từ bỏ cái tính cố chấp trẻ con, cố cãi thắng kiểu đàn bà. Kiến thức của mỗi con người là hữu hạn, không phải moi thứ tra được trên Gúc rồi lắp tư duy của mình vào thì là đúng. Topic nào đ/c cũng nhảy vào tranh luận về tất tần tật mọi thứ cũng có khi suy luận của đ/c sai, đó là bt có gì mà phải găng?
Giải thích thì cũng đã giải thích rồi, đ/c có đôi chỗ phát biểu sai thì tớ đính chính, vậy thôi, cản trở thằng Nga làm UAV to điều khiển từ xa là do công nghệ dẫn đường chứ không phải công nghệ máy bay, vậy thôi.
Mỹ không làm F-22UAV cũng là do công nghệ. Máy bay thì nó có sẵn rồi, tên lửa cũng lắp vào rồi nhưng nó méo viết được cái phần mềm nào điều khiển máy bay xịn như khi có người lái ngồi trên. Công nghệ dẫn đường của Mỹ hiện đại nhưng để điều khiển tiêm kích thì cũng méo nổi vì GPS của nó dễ chế áp, chưa kể đến thời gian trễ khi truyền tín hiệu mã hoá, máy bay truyền tín hiệu qua vệ tinh, vệ tinh truyền về trung tâm, trung tâm xử lý rồi lại truyền ngược lại lệnh điều khiển qua vệ tinh rồi mới đến máy bay, với tiêm kích tốc độ siêu thanh binh thường thì không sao nhưng khi giao chiến, nhất là giao chiến quần vòng thì là chậm hiểu không đồng chí.

Tớ sai đầy ra nhưng trong vấn đề này cụ chưa ngang tầm để tranh luận với tớ chứ đừng nói đến đúng.

Tiêu chí UAV là nó phải đơn giản, mang tải hữu ích có thể ít nhưng cái cần nhất là phải bay lâu. Tải chủ yếu của UAV là nhiên liệu. Nếu muốn mang tải nhiều hơn thì chấp nhận bay ít lại. Muốn bay ít lại nhưng vẫn đủ lâu thì khi không mang tải nó phải bay cực lâu. Mà cái tầm trung bay hơn nửa ngày thì Nga nó làm không được phải đi mua. Có chừng đó chuyện ai cũng biết cứ phải nói đi nói lại hoài.

Lại sai tiếp nè.
Đây là cái "tầm" mà đồng chí đang nhắc đến đấy hả?