1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Tình hình Trung Đông, chiến sự tại Syria và Iraq (cập nhật 7/2014)

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi James_Bond_007., 23/03/2011.

Trạng thái chủ đề:
Đã khóa
  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. kien2476

    kien2476 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    11/07/2002
    Bài viết:
    6.180
    Đã được thích:
    12.822
    Hình như có con tàu ngầm thì bị bọn Nga nó kèm riết k cựa được.
    Mái bai thì cổ lỗ sỹ :))
    Why Britain played second fiddle to France in Syria strikes: UK has NO ships that can fire cruise missiles and the planes that did entered service 38 years ago and will be retired next year

    Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/art...iddle-France-Syria-strikes.html#ixzz5CpWEWW7F
    Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

    The UK fired eight Storm Shadow missiles out of 105 used to punish Bashar al-Assad for his chemical attack in Douma last Saturday - fewer than the French and the Americans.

    The Royal Navy's Type 45 Destroyer HMS Duncan played second fiddle to the French ship The Languedoc who fired missiles at Syrian targets while the British type-23 frigate was moved away.

    The £1billion ship has a space on the deck where a cruise missile launcher is meant to be but it was scrapped to save cash with new frigates able to do it not due at sea until 2025 at the earliest.

    Instead HMS Duncan set up station south-east of Cyprus as an 'air defence' ship against any threat against RAF Akrotiri from Moscow, while four French frigate warships went into the attack zone.
    meo-uMassu thích bài này.
  2. despair

    despair Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    14/05/2005
    Bài viết:
    6.956
    Đã được thích:
    1.641
    Độc quyền về kim loại hiếm là nhố nhăng nhé, các nước khác họ cũng có, nhập của Nga hay Tàu vì giá nó rẻ, nhân công rẻ, khai thác độc hại ...
    tác động duy nhất là giá, ... cấm vận thì giá rẻ cũng chả bán được, thì các nước họ mở mỏ ra khai thác bán giá cao hơn ...
    https://www.mining-technology.com/f...poly-china-and-the-rare-earths-trade-4646712/

    SpaceX nó cần RD-180 ah?
    Nhật nó cần RD-180 ah?
    Ấn Độ nó cần RD-180 ?
    [​IMG]

    Phân bố trữ lượng Scandium chỉ riêng tại Tây Virginia
    [​IMG]
    Lần cập nhật cuối: 16/04/2018
    Lefan_1 thích bài này.
  3. alansaint

    alansaint Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    12/04/2009
    Bài viết:
    510
    Đã được thích:
    347
    Nó không nhập được trực tiếp từ Nga thì nó nhập qua ngả khác hoặc mua của thằng khác. Có điều như thế mất phí trung gian, giá sẽ cao hơn. Dân làm ăn nó thiếu gì cách lách luật đâu. Cấm cứ cấm, làm ăn cứ làm ăn.
    Lần cập nhật cuối: 16/04/2018
    filber70Lefan_1 thích bài này.
  4. newbiess

    newbiess Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    07/11/2015
    Bài viết:
    328
    Đã được thích:
    852
    https://viettimes.vn/cuu-dai-su-vie...cong-cua-my-vao-syria-da-that-bai-170306.html

    Cựu Đại sứ Việt Nam tại Trung Đông: Cuộc tấn công của Mỹ vào Syria đã thất bại
    VietTimes -- Trao đổi riêng với VietTimes, cựu Đại sứ Việt Nam tại Trung Đông - ông Nguyễn Quang Khai cho rằng vụ tấn công mới nhất của Mỹ vào Syria không thực hiện được các mục tiêu mà Mỹ mong muốn. Nga đã có bước đi rất khôn khéo, không phản ứng bằng quân sự vì lợi ích của Nga chưa đến mức phải đáp trả bằng quân sự. Nga cũng không bị thiệt hại trong vụ tấn công.
    Tiệp Nguyễn - /Thứ Hai, ngày 16/4/2018 - 15:38

    Vào ngày 1.4, tổng thống Mỹ Donald Trump đã tuyên bố sẽ rút quân khỏi Syria nhưng đến ngày 14.4, ông lại hạ lệnh tấn công vào Syria nhằm trừng phạt vụ tấn công bằng vũ khí hóa học mà Mỹ và phương Tây cáo buộc do chính quyền Syria thực hiện. Theo ông, liệu đây có phải là cái cớ để Mỹ tiếp tục sự hiện diện quân sự tại Syria?

    Tôi nghĩ rằng đây là một trong những mục đích của chính quyền Mỹ. Còn thực ra, ông Donald Trump muốn rút quân ra khỏi Syria. Vì suy nghĩ của tổng thống Mỹ là suy nghĩ của một thương gia chứ không phải suy nghĩ của một nhà chính trị.
    Việc duy trì 2.000 lính Mỹ tại Syria sẽ rất tốn kém. Ông Trump cũng từng thẳng thừng tuyên bố rằng các thành viên NATO phải đóng góp nhiều hơn, ông cũng đã nói với Nhật Bản hay Ả rập Xê-út cần phải trả tiền nếu mong muốn được Mỹ bảo vệ hay có sự hiện diện quân sự.

    Vào tháng 3 vừa qua, Tướng Joseph Votel, chỉ huy Bộ Tư lệnh trung tâm của Mỹ đã thừa nhận trong phiên điều trần trước Ủy ban Quân vụ Thượng viện Mỹ rằng Mỹ ở lại Syria không phải để đối phó với các vấn đề Iran, Assad hay Nga và quân Mỹ ở lại tại đất nước này vì phải theo lãnh đạo. Vậy theo ông, việc tổng thống Trump tuyên bố rút quân rồi lại chớp nhoáng tấn công Syria có phải vì có một phe phái ngầm đang chi phối chính sách của nước Mỹ?

    Theo tôi, nội bộ Mỹ hiện nay không thống nhất và họ có những ý kiến khác nhau về việc ông Trump ra lệnh tấn công Syria. Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ James Mattis cũng đã nói rằng chưa có bằng chứng và vẫn đang xem xét những thông tin về việc Syria sử dụng vũ khí hóa học. Quốc hội Mỹ thì chưa có ý kiến gì. Nhưng ông Trump vẫn ra lệnh tấn công. Một bộ phận trong chính quyền của họ vẫn muốn để quân ở lại Syria. Bởi vì, Mỹ cần phải ở lại đây để thể hiện vai trò của mình trong giải pháp cho vấn đề Trung Đông.
    Ngày 7.4.2018, sau vụ Douma ông Trump đã tuyên bố rất mạnh là sẽ đáp trả trong vòng 24-48 giờ sau vụ cáo buộc tấn công hóa học. Tôi cũng đã có nhận định là Mỹ sẽ tấn công. Ông Trump cần phải cho thực hiện vụ tấn công để giữ thể diện và uy tín. Và có lẽ, cũng để chứng minh rằng ông không thân Nga. Hiện tại, tổng thống Trump vẫn đang bị FBI điều tra về việc Nga can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016. Nga đã bác bỏ cáo buộc nhưng dân Mỹ vẫn đang rất nghi ngờ sự việc này đã thật sự xảy ra

    Dường như đã có một sự trùng lặp trong việc Mỹ tấn công Syria, đó là vào ngày 7.4 năm ngoái Mỹ cũng đã bắn 59 quả tên lửa hành trình vào căn cứ không quân al-Shayrat của Syria cũng với cáo buộc chính phủ Syria đã sử dụng chất độc thần kinh Sarin. Cuộc tấn công mới đây cũng diễn ra vào tháng 4. Theo ông điều này có ý nghĩa gì không?

    Mỹ và phương Tây, đặc biệt và Mỹ và Anh khi muốn tiến hành cuộc tấn công hay can thiệp vào một nước nào đó thì đều sử dụng cái cớ là vũ khí hóa học và vũ khí hủy diệt hàng loạt. Ví dụ như trường hợp Mỹ tấn công Iraq năm 2003 vụ việc mà sau này cựu Ngoại trưởng Mỹ Colin Powell chính thức lên tiếng thừa nhận sai lầm khi đưa ra những bằng chứng sai sự thật: “CIA đã lừa tôi. Nỗi hổ thẹn nhất trong cuộc đời hoạt động ngoại giao của tôi là đã buộc phải nói dối”.
    Việc chính quyền Syria sử dụng vũ khí hóa học cũng là việc được dàn dựng để Mỹ và đồng minh tấn công Syria. Nhưng theo tôi, cuộc tấn công này không mang lại kết quả gì.

    Vậy ông đánh giá vụ tấn công tên lửa của Mỹ vừa qua thế nào?
    Mặc dù ông Donald Trump đã tuyên bố nhiệm vụ thành công (Mission Accomplished!). Nhưng tôi đánh giá cuộc tấn công này thất bại vì Mỹ không đạt được gì, không thay đổi được cục diện Syria. Mỹ bắn hơn 100 quả tên lửa mà chỉ phá hủy được 3 địa điểm vô thưởng vô phạt mà theo họ: là một trung tâm nghiên cứu, một nhà kho và một đường hầm. Damascus cũng không có thiệt hại gì khi những quả tên lửa được bắn vào vùng ngoại ô, dân cư trong thành phố còn ùa ra xem. Thậm chí có những người còn coi đó là một màn bắn pháo hoa. 7

    Mỹ thất bại, không đạt được mục tiêu vì không thay đổi được chiến trường Syria, không trừng phạt được chính quyền tổng thống Bashar al-Assad, cũng không tác động được tới Nga. Ban đầu, khi chuẩn bị cho chiến dịch phương Tây đã phô diễn lực lượng rất lớn. Ai cũng đã nghĩ họ sẽ có một hành động mạnh tay, sẽ thực hiện một vụ tấn công lớn nhưng hóa ra không phải như vậy.
    Một mặt tiêu cực khác của vụ tấn công là nó còn gây ra một suy nghĩ không tốt đối với Mỹ và phương Tây. Đầu tiên, Mỹ đã sử dụng một cớ giả. Vì Tổ chức cấm sử dụng vũ khí hóa học (OPCW) vừa mới tới Damascus và vẫn chưa tiến hành điều tra thì Mỹ đã thực hiện vụ tấn công nên việc tồn tại vũ khí hóa học rất khó tin. Uy tín của Mỹ và phương Tây đi xuống vì họ tấn công Syria khi chưa biết ai là thủ phạm và chủ mưu. Rõ ràng ở đây có sự tác động ngược lại khi dân Syria còn đổ ra đường giương cao cờ ủng hộ tổng thống Assad.

    Tròn 1 năm sau kịch bản tại al-Shayrat, lần này Mỹ có thêm Anh và Pháp cùng tấn công, ông có thể nhận định tại sao 2 nước này cũng tham gia cuộc chơi?
    Anh và Mỹ luôn là đồng minh rất gần gũi từ thời đánh Iraq. Năm 2003, ông Tony Blair còn cho thấy một thái độ nhiệt tình hơn Mỹ. Bà Theresa May lần này cũng có thái độ tích cực với Mỹ như vậy. Nhưng tôi nghĩ rằng Anh cũng đang có vấn đề nội bộ, bà Theresa May đang chịu sức ép. Đầu tiên là Brexit (Anh ra khỏi liên minh châu Âu), gần một nửa quốc hội không ủng hộ Brexit còn Bắc Ireland thì đã bác bỏ hoàn toàn.
    Chính phủ Anh muốn tham gia vào chuyện này để tạo ra không khí thuận lợi cho những cuộc đàm phán sắp tới với EU. Sẽ có rất nhiều khó khăn với Anh khi rời EU vì Anh sẽ mất tới 45 - 55 tỷ Euro chi phí để rời khỏi Brexit trong năm 2020.
    Với việc cho máy bay cất cánh và chỉ bắn đúng 4 quả tên lửa (trên tổng số khoảng 105), thì việc Pháp tham gia vụ tấn công cũng chỉ mang tính biểu tượng. Việc tham gia này để thể hiện quan hệ giữa Mỹ, Pháp và các nước châu Âu vẫn tốt đẹp. Vì quan hệ giữa nước Mỹ của tổng thống Donald Trump có nhiều bất đồng với EU. Ví dụ như việc rút khỏi Thỏa thuận chung Paris về biến đổi khí hậu, đe dọa rút khỏi thỏa thuận hạt nhân với Iran. Mỹ cũng đe dọa giảm bớt chi phí trong NATO. Việc gây ra chiến tranh thương mại cũng nhắm và ảnh hưởng tới lợi ích của châu Âu. Như vậy, Pháp Anh tham gia cũng là mục đích thể hiện mối quan hệ giữa Mỹ và các nước châu Âu vẫn còn đang ấm áp.

    Một loạt những sự kiện căng thẳng bắt đầu với Nga từ đầu tháng 3 khởi đầu là vụ Skripal, sau đó là trục xuất ngoại giao, rồi tiếp theo là vụ tấn công Syria. Ông có thể bình luận gì về vai trò của Nga trong các sự kiện leo thang gần đây?
    Theo tôi quan hệ giữa Mỹ và Nga trở nên căng thẳng trong thời gian gần đây do nguyên nhân chính là sự trở lại của Nga trên chính trường quốc tế. Nước Nga đang lấy lại vị thế siêu cường của mình từ thời Chiến Tranh Lạnh, khôi phục lại vai trò trước đây của Liên Xô ở Trung Đông.
    Khi ông Trump đã đắc cử tổng thống Mỹ với 2 mục tiêu: "Nước Mỹ trước tiên" và "Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại một lần nữa". Mục tiêu này khiến, Mỹ cần tìm cách ngăn chặn vai trò và ảnh hưởng của Nga. Nga cũng phải tìm cách tạo nên đối trọng với Mỹ trong khu vực. Vì thế, đã xảy ra sự cạnh tranh giữa 2 cường quốc. Nga dù kinh tế không bằng Mỹ nhưng về sức mạnh quân sự vẫn là một siêu cường.
    Đặc biệt trong thông điện trước Quốc hội liên bang của tổng thống Nga đã nói về vũ khí có sức mạnh bằng 4.000 quả bom nguyên tử ném xuống Hiroshima, có thể tấn công bất cứ mục tiêu nào trên thế giới và không thể đánh chặn. Điều này cũng là một nguyên nhân khiến Mỹ phải dè chừng Nga. Đặc biệt, Nga cũng nhấn mạnh chỉ cần 1 binh sĩ của họ bị ảnh hưởng do cuộc tấn công của Mỹ thì họ sẽ có biện pháp đáp trả.

    Tổng tham mưu trưởng quân đội Nga ông Valery Gerasimov đã từng tuyên bố sẽ có biện pháp trả đũa tương xứng nếu Mỹ tấn công Nga và đồng minh tại Syria. Theo ông, sau vụ tấn công vừa rồi Nga sẽ xử sự thế nào?
    Nga đã có bước đi rất khôn khéo. Nga không phản ứng bằng quân sự vì lợi ích của Nga chưa đến mức phải đáp trả bằng quân sự, Nga cũng không bị thiệt hại trong vụ tấn công. Hai căn cứ Tartus và Khmeimim không bị ảnh hưởng. Ngay cả các sân bay và căn cứ của Syria cũng không bị ảnh hưởng. Nga có thừa sức để đánh đắm tàu của liên quân ở cách căn cứ của họ không xa. Nhưng nếu Nga làm điều này, sẽ làm nổ ra cuộc chiến thế giới nên Nga cần tránh. Nga chưa cần thiết phải sử dụng tới con bài cuối cùng.
    Phyeudyeu, CNN_USAMassu thích bài này.
  5. ChuyenGiaNemDa

    ChuyenGiaNemDa Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    05/10/2015
    Bài viết:
    9.339
    Đã được thích:
    17.750
    Ghi dấu 8 lần máy bay hạ/cất cánh thành công :))
    Lefan_1 thích bài này.
  6. despair

    despair Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    14/05/2005
    Bài viết:
    6.956
    Đã được thích:
    1.641
    Mỹ đã thắng, họ bắn trúng mục tiêu họ muốn, cho dù chỉ mang tính răn đe ... mà ko chịu hậu quả gì

    việc này tạo tiền lệ "Mỹ và đồng minh cứ khai hỏa vào bất cứ đâu mà họ thấy ngứa mắt, chả cần lý do gì quá thuyết phục cả" ông ngứa mắt thì ông bắn thôi
    ChuyenGiaNemDaLefan_1 thích bài này.
  7. lamali1

    lamali1 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    11/05/2009
    Bài viết:
    7.158
    Đã được thích:
    12.909
    Những hình ảnh đầu tiên về 70 quả tên lửa hành trình Mỹ bị bắn rơi : :-D:-D:-D còn khá nguyên vẹn nhỉ .:-D:-D
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    ChuyenGiaNemDa, meo-u, Massu1 người khác thích bài này.
  8. anhday71

    anhday71 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    11/10/2005
    Bài viết:
    596
    Đã được thích:
    118
    Thằng nào cũng nói phét (nói phét ko phải là độc quyền của Irak), nhưng bên Mẽo nói phét ít hơn và có lý hơn.
    Lefan_1 thích bài này.
  9. honglanx

    honglanx Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    09/06/2003
    Bài viết:
    488
    Đã được thích:
    789
    --- Gộp bài viết: 16/04/2018, Bài cũ từ: 16/04/2018 ---
    Đỹ bút, nguỵ biện
    1 thằng giết người, thằng khác bảo nó thắng, nó đúng, nó hay, vì mai nó có thể giết thằng nữa, thằng khác, đơn giản là nóhuốn giết là giết!
    Đúng, nếu nó sống trong môi trường và hoàn cảnh của loài vật.
    Cũng tương tự những người, đã quên đi thảm sát Mỹ Lai, Sơn Thắng? Đúng, thích giết thì giết, dễ quá, đã thắng 1 trận nhưng thua cả cuộc chiến và lịch sử.
    Và bây giờ, những kẻ vô lương tri, những kẻ phần con là chính tiếp tục tung hô đám sát nhân lập lại những hành động mà chúng đã đối xử với đồng bào, cha ông của chúng nó.
    Khốn nạn cùng cực
  10. despair

    despair Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    14/05/2005
    Bài viết:
    6.956
    Đã được thích:
    1.641
    được, đồng ý bọn đấy là thú ko phải người. con hổ vừa giết thịt 1 người, nó cảm thấy đắc thắng, vì nó giết người mà chả bị vết thương nào ... còn bọn người đang rúm ró vì sợ,

    tạo hậu quả cho hành động của bọn thú vật đấy đi, làm được ko?

    Putin ?
    engkhoi thích bài này.
Trạng thái chủ đề:
Đã khóa

Chia sẻ trang này