Trò chuyện linh tinh giữa 2 hiệp

Chưa có lý thuyết nào giải thích thỏa đáng tất cả mọi thứ (mọi điều ta quan sát được) cả. Chứ nếu có thì người đưa ra lý thuyết đó đã là thánh sống rồi Cho nên mọi lý thuyết hiện giờ vẫn chỉ là lý thuyết, biết cho hay, để 1 góc thôi chứ nói nó là chân lý thì không dám chắc.

Tuy nhiên cũng vì lẽ đó nên tôi không dám nói cái gì là sai, cho dù nó có thể "không chính thống" hoặc bị coi là "phản khoa học". Thật ra vẫn có rất nhiều thứ khoa học vẫn bó tay ko thể giải thích (và có thể ko bao giờ giải thích nổi theo cách nhìn truyền thống), cho nên khoa học (phương pháp thời nay) chưa chắc là cách giải thích duy nhất. Có thể khoa học trong tương lai sẽ có phương pháp khác không chừng.

Còn hiện tại, tôi nghĩ đúng sai hay không chỉ thấy rõ khi anh dùng nó để giải thích hiện tượng quan sát được. Bác @Namdinh80 nói là mọi thứ được lập trình thì cũng có phần "intriguing", vì tôi nhớ có lần đọc ở đâu, người ta nói sự sống trên trái đất, vũ trụ ta nhìn thấy, v.v... Tất cả chỉ xảy ra khi có 100-150 thông số tự nhiên có giá trị đúng như ta có bây giờ. Và xác suất để chúng đều như vậy là rất nhỏ. Nên không thể loại trừ "intelligent design". Tuy nhiên nếu nó có ông nào ngồi lập trình tất cả mọi thứ xảy ra trong vũ trụ thì quá khó tin, cơ bản vì khối lượng thông tin, khối lượng công việc là vô cùng lớn. Nên tôi nghĩ có thể ko phải là lập trình trước, mà là một dạng vũ trụ đa chiều, trong đó thời gian chỉ là một chiều mà thôi. Trong đó có thể có những chiều có thể "thấy" được những gì sẽ xảy ra trong một chiều khác.
Hoặc giả khi ta nói "lập trình" thì chỉ là những qui luật chính thôi, còn tiểu tiết thì tự nhiên, do "laws of nature" tự quyết định. Tuy nhiên điều này ko thể giải thích vì sao có những sự việc chỉ có thể xảy ra khi có nhiều tiểu tiết nhỏ cùng xảy ra theo trình tự nhất định (xác suất cực nhỏ), nhưng những sự việc đó lại có người đoán trước, nhìn thấy trước được. (Tôi nói chuyện đoán trước nghiêm chỉnh, rõ ràng chứ không phải đoán lờ mờ kiểu Nostradamus hay bà Vanga hay sấm Trạng Trình).

Cái vụ giả thuyết về wormhole này khá thú vị, nó thoả mãn ước mơ con người đc teleport đến những galaxy xa xôi với công nghệ hạn chế hiện nay. Tuy nhiên chưa có bằng chứng tồn tại nào. Có thể nói câu chuyện về wormhole cũng hoang đường như chuyện tử vi tướng số hay tâm linh vậy.

trc tiên chắc phải định nghĩa Khoa học là j nhỉ

https://vi.wikipedia.org/wiki/Triết_học_khoa_học

Khoa học không phải là chân lý có tính bất biến theo thời gian, nó liên tục thay đổi và có thể phủ định lẫn nhau

Cái ảnh đấy không ý chỉ lỗ sâu, mà là giải thích cái chiều của vũ trụ mà người bình thường rất khó hiểu.

Nếu vũ trụ bắt đầu từ vụ nổ big bang, thì nó giống như một quả bóng phình to mãi ra. Bình thường người ta tưởng tượng là vũ trụ giống như tất cả mọi thứ trên bề mặt quả bóng. Muốn di chuyển từ điểm A đên điểm B trên bề mặt quả bóng thì cái nhận biết bình thường của một người. Nhưng nếu di chuyển xuyên qua lõi bóng thì khoảng cách ngắn hơn. Đấy là không gian cong của vũ trụ.

Tất nhiên đấy chỉ là lí thuyết, và đối với nhiều người nghe hoang đường như tâm linh. Nhưng nếu bác chịu khó xem mấy cái chương trình của Mĩ, mà có ông giáo sư tóc dài gốc Nhật dẫn chương trình, thì tự nhiên bác sẽ thấy nó logic.

--- Gộp bài viết: 10/09/2018, Bài cũ từ: 10/09/2018 ---

ông ý là Michio Kaku. Ông ý tham gia cái serie The Universe. Nếu tìm trên youtube chắc có. Xem xong hiểu thêm rất nhiều về vũ trụ.

Thế quả bóng nó phình to ra trong môi trường nào, cái môi trường đấy thì gọi là gì.
Tôi thích cái giả tưởng về các không gian giao thoa, song song tồn tại hơn.

thôi các cụ đổi sang đề tài khác đi ợ

Nghe hơi giống việc dàn cả quả địa cầu lên cái map phẳng. Tuy nhiên đấy cũng chỉ là giả thuyết. Chưa hiểu các chiều không gian ngoài 3 cái trục xyz là gì. Nếu có thì hẳn là ko thể sense/detect = mắt vì mắt được design để nhìn dài rộng cao mà thôi.

Cái đấy người ta chưa giải thích được, vì vũ trụ sinh ra mới có không gian, thời gian. Người ta cũng không biết là có một hay nhiều vũ trụ.

--- Gộp bài viết: 10/09/2018, Bài cũ từ: 10/09/2018 ---

Dài, rộng, cao là lý thuyết toán học của loài người, dựa vào một nhân tố quyết định là ánh sáng. Không có ánh sáng thì người ta không xác định được dài, rộng, cao. Vì người ta nhìn ánh sáng như đường thẳng.

Tuy nhiên trong khoa học vũ trụ thì người ta khẳng định được chắc chắn có lỗ đen, nhờ các kính viễn vọng, và ở lỗ đen thì người ta xác định được ánh sáng bị bẻ cong. Từ đây dẫn đến, khi ánh sáng bị bẻ cong thì cái không gian sẽ thay đổi, không chỉ là ba chiều dài, rộng, cao như trên nữa.

Bàn hết hái hoa các bác lại sang đến vũ trụ roài

Tôi đã can ngay từ đầu, nếu như cãi nhau về vũ trụ, sẽ không tới đâu vì ngay các nhà khoa học bây giờ cũng tịt không giải thích nổi Bigbang, chấp nhận nó ở mức khả thi nhất, chứ lí thuyết này hổng tòe loe.
Câu chuyện tôi đang đưa ra, là: Thông qua tử vi, tôi thấy có 1 vài nhận định đáng khả nghi, chứ không phải Tử vi là mấu chốt chắc chắn, nếu có thể, ai đó có cái khác, như Dịch, như thiên văn học, như tượng số,.... cái gì đó, không mang màu sắc huyền bí (với quan điểm cơ bản như các ông trong ttvnol bóng đá đây), khả nghi về một thế giới được sắp đặt. Cần phải nhắc lại, những thứ ta thấy quá kỳ dị, ở một góc nhìn khác, của một thế giới quan khác, của 1 sinh vật khác, chủng loài khác, nó quá đơn giản hoặc chẳng là cái gì đáng kể. Con người có thể thấy con gà quá ngu và nhỏ bé, nuôi nó, kiểm soát nó, ăn lòng mề nó, tại sao con X lại không với con người?
Tôi chưa hiểu bác Queen cho rằng tôi dùng tâm linh để trao đổi chủ đề này, có lẽ ngay từ đầu bác đã nhầm ý tôi muốn nói. Còn nếu bác cứ nói khoa học đã chứng minh được rồi, thì ngay thuyết vũ trụ, các nhà khoa học vẫn đặt dấu ? vô cùng lớn
Mặt khác các lý thuyết vũ trụ song song, bong bóng, nghịch lý ông nội, lỗ sâu, lỗ đen.... dù tôi không hiểu nổi 100% nhưng ít nhất tôi cũng đã tìm hiểu nhiều năm, nên việc cơ bản về trao đổi dăm ba cái không gian cong, ánh sáng nọ chai không cần bàn ở đây nữa, nếu bàn theo hướng này, các nhà khoa học hiện nay họ giải quyết tốt hơn chúng ta quá nhiều
Tôi có một câu hỏi khác, rất cơ bản: Làm thế nào bạn diễn giải được vận tốc lớn hơn ánh sáng, thì thời gian tại không gian giả định đó có thể quay ngược lại (quay ngược theo kiểu quay lại nhìn quá khứ chứ không thể sờ/chạm vật lý) hoặc ít nhất chứng minh nó đứng yên. Xin cho một lời giải thích ngắn gọn và súc tích dễ hiểu nhất. Xin mời.

--- Gộp bài viết: 10/09/2018, Bài cũ từ: 10/09/2018 ---

Đây đúng là 1 lập luận tôi muốn đưa ra, ai đó (đấng nào đó ) chỉ đưa ra quy luật chính, còn tự nhiên quyết định, hoặc chính là họ thực tế không kiểm soát được thật.
Chúng ta không phải đang như vậy với trang trại bò của mình sao, sắp xếp 10 con bò cái, 2 con bò đực, có định hướng giao phối, con nào ăn thịt con nào lấy sữa, nhưng việc thụ tinh, dịch bệnh, ốm ,.. có kiểm soát được đâu? Thế nên đừng coi đấng tối cao quá cao siêu, có thể họ cũng đang ngủ gật nên nhấn nút nhầm sao đoạn mã ông A sang ông B và kích hoạt để rồi coi đó là sự ĐẦU THAI TỪ TIỀN KIẾP.... vì vũ trụ này rõ ràng không có nhỏ nhất, chưa có lớn nhất, họ cũng là tầng trung gian như ta thôi.