Huyền học - Tử vi, tướng số TTVNOL/Bóng đá

theo cách nói của bọn nhi đồng thối tai ngày xưa là "thích ăn ..ứt cả đống"

ông có bản lĩnh ông phản biện được không? hay chỉ chửi là giỏi

Ông phán xét Phong trào Tây Sơn dựa trên quan điểm của hủ Nho thì phản biện có tác dụng quái gì. Khi mà ông tin những quan điểm trung quân kiểu đó thì đừng bàn luận nữa. Người ta nói ông có nghe đâu, ông phản biện vẫn là nhai lại cái quan điểm của ông chứ có đưa ra được cái gì mới đâu.

Cái dốt nhất khi nghiên cứu sử là dùng tư duy thế kỷ 21 áp vào tư duy thế kỷ trước

xin hỏi ông Atlas hiện đang công tác trong lĩnh vực gì. Trình độ về sử học của ông đến đâu hay chỉ thừa thời gian đi tìm mấy quyển sách sử cũ rích ( mà chẳng có gì đảm bảo là chép đúng sự thật) để rồi phản biện lăng nhăng.
Ông đã bao giờ tham gia phản biện một luận án thạc sĩ hay tiến sĩ chưa, phản biện một chiến lược kinh doanh hay một chính sách chưa.
Nghiên cứu lịch sử thì ví dụ người ta phải đào được cổ vật, chứng tích về thời kỳ đó thì mới dám đưa ra nhận định này nhận định nọ.
Cứ cho là ông hủ nho thiên về văn hoá phong kiến thì ông đã bao giờ biết đến văn hoá phương tây và nhiều nền văn minh khác trên thế giới chưa. Ngoại ngữ của ông là tiếng trung hay anh, nhật hàn ... ?

Ông Hùng xong béng đổi nick là Liên chặt gạch đi. Chặt bác Ất túi bụi thế.

em đâu biết chặt gạch bác ơi. Chi có hồi bé mang dao đi chặt chuối thôi

Thực ra tranh luận thế cũng đâu phải đâu. Tranh luận forum mà ông cứ yêu cầu trưng bằng cấp với thực tiễn công việc nó không fair lắm. Như tôi đây ngày toàn làm vài xô vữa, thất nghiệp ra quán nước trà lại mở mobile mượn pass wifi ra vào cao đàm khoát luận có việc lại chạy về hùng hục xúc vữa. Thế thôi, quan trọng là câu chữ viết ra thế nào chứ yêu cầu trưng bằng cấp thực tiễn công việc thì còn ai chém ngoài chuyên môn nữa.

Muốn tranh luận đàng hoàng thì phải biết câu hỏi ta đang tranh luận là cái gì. Hai vế của nó (phủ định / khẳng định ra sao), có thể kiểm chứng / chứng minh 1 cách khách quan không

Chứ giờ nói "ông NH không quân tử" thì chỉ là nhận định, phán xét cá nhân, chẳng ai có thể kết luận khách quan được. Cùng một sự việc (nói ví dụ đi triều cống Tàu nhận sắc phong), có người phán là hèn, quị lụy, có người phán là khôn khéo biết làm chính trị. Xong rồi cãi nhau cả ngày cũng chẳng ra ai đúng ai sai. Vì nhận định chủ quan thì người nào chẳng nghĩ là mình đúng.

Giờ tôi hỏi các ông hiểu biết này: có hành động nào của Nguyễn Huệ các ông coi là sai lầm? Vì sao? Nếu là sai lầm thì đáng lẽ NH phải làm như thế nào mới là đúng?

Các ông trả lời cái đó xong thì mới dễ cho người khác phản biện, rằng là không, hành động đó không sai lầm, vì ...

Nghiên cứu sử thì ông có thể dùng tư duy cùng thời để xem xét cách đánh giá của xã hội cùng thời đối với mỗi nhân vật. Nhưng đánh giá của bản thân ông thì phải là theo quan điểm hiện đại. Nếu không thì ông u mê rồi.
Lại nói chuyện nương người này người kia. Vậy theo ông thì thằng cha Lưu Bị gọi là gì. Đầu tiên là đi theo Chu Tuấn đánh giặc khăn vàng, sau đó thì đi theo Công Tôn Toản đánh Đổng Trác, sau nữa thì nương nhờ Đào Khiêm rồi chiếm đất của Đào Khiêm, Nhờ Lã Bố vụ mâu thuẫn với Việt Thuật rồi sau lại đánh nhau với Lã Bố. sau nữa thì nương nhờ Viên Thiệu, trong khi thằng đệ thì chém mất 2 ái tướng của Thiệu. Sau đó lại nhận quân của Lưu Tích - Cung Đô dù 2 thằng này ngày xưa là giặc khăn vàng. Tiếp đến là nương nhờ Lưu Biểu rồi chiếm đất của Lưu Biểu. Vụ việc gần như tương tự cũng xảy ra với Lưu Chương.
Vậy thằng cha Lưu Bị là người như thế nào mà chả thấy ai chửi rủa Lưu Bị nhỉ, hay là thời của Lưu Bị Nho gia chưa phát triển nên thời đó hành động của Lưu Bị là bình thường.