Vũ khí trang bị thế hệ mới của QĐ nhân dân Việt Nam - Thông tin và hình ảnh - Cập nhật liên tục

MiG-35 trông nặng vậy mà chi phí hoạt động giảm 3 lần so với MiG-29 cơ à, sao mình không cân nhắc nhỉ

Up bài cho bác thớt

Suốt ngày cãi nhau tuổi thọ khung thân. Đến chán.
Con Mig 21 cổ lổ ta còn dùng được đến 40 năm nữa là hàng thế hệ 4, 4+.

Cái chi phí bay này cụ có so sánh trong cùng 1 quốc gia không, hay là giữa các quốc gia với nhau?

năm nay thiệt hại kinh tế như vầy chắc là chả có mua cái gì đâu các cụ nhỉ?

Cụ tính giờ bay khung thân dùm, đừng tính kiểu số năm sản xuất, đám TQ cho Su-27 về hưu hết rồi kìa cụ
bọn mẽo yêu cầu phi công bay 200h/năm còn nga đến 2008 mới bay trung bình 80h/năm kìa cụ

Bọn Nga không bán bóng đèn cho thì bọn TQ lấy gì để sửa chữa mấy món đồ cổ trên Su-27SK ? Tháo hết bóng đèn của Nga ra để lắp bán dẫn rắn của TQ thì chúng nó thành J-11B đang bay đầy trời TQ đấy.

Còn giờ bay với chả siêu bền thì mình nói thật toàn thầy bói xem voi. Làm gì có người trên internet biết thành phần hợp kim vỏ, khung thân của máy bay các nước là thứ gì để mà kết luận một cách khoa học là thằng này 'xịn', thằng kia 'dỏm'. Toàn kiểu nghe internet rồi thấy 4000 giờ với 1200 giờ để mà chém gió.

Và đã vài lần mình phải đi vật nhau với lợn để minh chứng cho các bạn rằng nếu không biết vấn đề mà cứ hăm hăm đi gúc internet thì thế nào cũng sẽ ngộ độc, làm đầu óc ngu đi. VD như Tàu Con lấy pháo ngắm bắn trực xạ mấy chục km, hay như thằng kùi xây dựng lí thuyết cắt laser không dùng nguyên lý truyền nhiệt, hay như dùng hình ảnh gúc để chứng minh là dùng dây đồng DSL to chà bá để truyền tín hiệu 'xịn' mà lái ATGM.

Chuyện công nghệ vật liệu hàng không nước này so với nước kia thì rất phức tạp. Mình cũng không hiểu rõ để mà đi chứng minh bằng lý thuyết kỹ thuật vật liệu. Nhưng mình biết chắc một điều rằng phía chức trách của nước ta có nghiên cứu phân tích rất kỹ vấn đề tỷ suất chi phí - hiệu quả của khí tài KQ. Và trong một tờ giấy mà mình xin về chùi đích có đoạn viết rằng khí tài Mỹ có tỷ lệ chi phí rất cao. Chỉ có thể đầu tư đưa vào sử dụng khi được nhận viện trợ một phần chi phí từ Mỹ. Và mình từng gúc để tìm hiều thêm thì thấy hầu hết các nước dùng máy bay Mỹ đều có nhận viện trợ QS từ Mỹ, trừ bọn ả rập rậm râu giàu quá hoá điên.

Các nước cầm tiền tươi để đi mua thóc thật đều có dùng hàng Nga, xu hướng ưu tiên dùng hàng Nga. Gần đây nhất là bọn Mã Lai quyết định không mua thêm F-18 second hand, hay mấy chiếc máy bay siêu bền khác của Mỹ/EU. Bọn Mã Lai đầu tư xây dựng hệ thống bảo dưỡng kỹ thuật trong nước cho mấy chiếc Su-30. Chi hơn 500 triệu đô la đảm bảo kỹ thuật cho 18 chiếc Su-30MKM bay thêm 1500 giờ trong 10 năm.

Bọn Mã Lai làm đếch gì có tiền, chúng nó cầm dầu cọ đi mua vũ khí đấy.

EU đã lên lộ trình cấm nhập dầu cọ của Malay và Indo về làm nhiên liệu, vì 2 thằng này phá quá nhiều rừng để trồng cọ. Malay đang rạch mặt ăn vạ EU mà đếch ăn thua đây này.

VN có biết luyện kim đếch đâu cụ . Lý thuyết sách vở internet vậy thôi chứ giờ bảo làm mấy tấm thép tấm nhôm hợp kim thì chịu luôn.

Cái này là thực tế hiện nay, mình không thể cãi. Mình chỉ nêu ý kiến rằng đây là do cơ chế phối hợp giữa các cơ sở CN nặng và các viện nghiên cứu chuyên sâu ở các trường ĐH kỹ thuật chưa được chặt chẽ. Dân tộc Việt chúng ta không ngu ngốc đến mức không biết quấy kim loại. Nếu có thời gian, trả tiền đầy đủ, có thể giao việc nghiên cứu quấy kim loại cho mấy ông GS trong các trường ĐH thì chắc chắn sẽ quấy được. Chỉ tại thời 4.0, vay ngân hàng, nhập công nghệ, thuê kĩ sư trẻ nhấn nút, bấm chuột đang là mốt. Và có hiệu quả kinh tế tốt. Do đó không ai muốn đi chia bánh của mình cho giới tinh hoa trí thức. Đợi nghiên cứu thì tiền vay ngân hàng ai trả lãi.

Khoa học cơ bản cần có đầu tư tích lũy chứ không thể làm ăn chụp giật.