1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

An ninh và công an Việt Nam

Chủ đề trong 'Giáo dục quốc phòng' bởi Triumf, 11/12/2014.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. tombuys

    tombuys Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    06/08/2007
    Bài viết:
    4.434
    Đã được thích:
    3.358
    Đù, bọn nước ngoài mà nghe bàn thông tin xong chắc mắc tâm thần phân liệt hết :-j=))
  2. kuyomuko

    kuyomuko Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    21/04/2011
    Bài viết:
    18.276
    Đã được thích:
    26.585
    À... tại chú đá đek biết chứ mấy kịch bản họp quốc hội ta các trường đào tạo kịch nghệ và nghệ thuật diễn xuất rất quan tâm bỡi tính hàn lâm lẫn thực nghiệm của nó.
    Không thấy địch nó cử cả cán bộ của nó vào mật phục để ghi chép đấy à.
    Tớ chỉ thấy mừng cho đất nước ta đã đa dạng hoá quốc tịch ở QH. Phấn đấu đến năm 2050 QH ta sáng tầm đại hội đồng liên hiệp quốc. Ta làm bá chủ thể giới đến nơi cụ không thấy mừng sao

    Những kẻ hậu thế của xít ta lin và mao chổi sễ đã làm lụn bại trào lưu tiến bộ vô sản thế giới thì ta phải đứng lên phất ngọn cờ tiên phong thời đại mới đặng mà làm “tiểu bá” chứ lị.
    hoalongtrang, tombuyskarate_hn thích bài này.
  3. karate_hn

    karate_hn Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    30/06/2012
    Bài viết:
    3.632
    Đã được thích:
    415
    Ở Việt nam mình có những việc rất rất là lạ, Các bộ, ngành, cơ quan nào cũng kêu nhiều việc không đủ biên chế để làm việc nhưng ngược lại việc gì cũng muốn ôm, trước đây bộ Công an cũng đã muốn ôm cả mảng thi hành án dân sự thuộc Bộ tư pháp quản lý một lần rồi mà không thành trong lúc họ đang rất nhiều việc để làm...

    Tình hình an ninh trật tự ngày càng phức tạp. Các đối tượng gây án ngày càng tinh vi. Đặc biệt, công tác phòng chống tham nhũng đang cấp thiết thì không lo giờ đòi cả chuyển việc cấp Giấy phép lái xe (GPLX) để Bộ Công an quản lý.
    https://dantri.com.vn/blog/nhung-nganh-nghe-dan-su-lam-duoc-nen-de-dan-su-lam-20200827022151874.htm

    Quận điểm mặt, phường không biết? Nếu được theo em nên chuyển tất cả bọn xxx phường, quận ra biên giới, hải đảo. Để xã hội cho bên quân đội họ quản lý.
    https://www.tienphong.vn/xa-hoi/co-xe-long-hanh-o-benh-vien-viet-duc-ai-bao-ke-1710340.tpo
    Connuocviet, tombuysnd2003 thích bài này.
  4. ChuyenGiaNemDa

    ChuyenGiaNemDa Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    05/10/2015
    Bài viết:
    9.423
    Đã được thích:
    18.035
    Tòa án đang xử vụ Đồng Tâm. Đọc cáo trạng Tòa cung cấp thấy mâu thuẫn với những thông tin cơ quan nhà nước cung cấp từ trước đến giờ quá. Em làm phát cop and pết cho bác nào quan tâm nghiên cứu xem sao.

    ""MƯỜI CÂU HỎI CHO VỤ ĐỒNG TÂM

    1. Dân Đồng Tâm không phải khủng bố (như cáo trạng đã nêu), không giam giữ con tin, không phạm tội nghiêm trọng, thì Tổ công tác huy động hàng ngàn cảnh sát đến khu vực nhà của Tổ đồng thuận (chứ không phải chỗ tranh chấp đất) làm gì lúc rạng sáng?

    2. Khi Tổ đồng thuận không đe dọa tính mạng người khác, chỉ cố thủ trong nhà và chống lại Tổ công tác (nếu họ tấn công) bằng vũ khí thô sơ và lựu đạn xịt (tự chế, không phải vũ khí quân dụng), thì tại sao phải đột kích ngay lúc rạng sáng? Tại sao không bao vây, cắt điện nước, ném lựu đạn hơi cay và chờ đến khi họ buộc phải đầu hàng?

    3. Tại sao trung tá, trung đoàn phó CSCĐ (là lãnh đạo Tổ công tác) và 1 CS PCCC lại phải đột kích, để bị ngã hố, trong khi thông thường họ phải ở tuyến sau?

    4. Tại sao buộc phải bắn chết ông Kình, 1 ông già què chân, đứng không vững? Ông ấy không thể đe dọa tính mạng ai, nếu không tấn công manh động 1 cách không cần thiết. Không khó để chờ ông ấy ngất vì hơi cay.

    5. Tại sao 3 CA bị thiêu chết trong vòng ít nhất là 20 phút mà không có dấu hiệu được đồng đội giải cứu? Bị can có khai là có tiếng kêu cứu của họ (họ có bộ đàm).

    6. Tại sao bị can Chức có thể từ tốn, nhẩn nha đổ xăng ra chậu để thiêu CA trong vòng 20 phút ở vị trí trống trải trên mái nhà mà không bị tiêu diệt? Khi khai trước tòa thì ông Chức không nhận hành vi đổ xăng ra chậu để đốt (theo báo Tiền Phong).

    7. 3 CA phải lần lượt nhảy qua hố, nhưng đều bị rơi xuống hố với cùng 1 lý do là bị can Chức chọc dao từ trên xuống. Hố này rất hẹp, nên kể cả bị đâm từ trên, cũng khó mà bị rụng xuống hố. Lưu ý là CSCĐ có mũ bảo hiểm che được cổ và mặc áo giáp, rất khó bị thương nặng khi bị chọc dao từ trên xuống (thường đâm vào đầu và vai).

    8. Cáo trạng bỏ qua chi tiết ông Hiểu bị thương. Kết luận điều tra của CA thì có nói đến bị thương nhẹ nhưng không nêu lý do. Thực tế ông Hiểu khai với LS là bị bắn. Với vết thương hiện có của ông thì không khó điều tra nguyên nhân bị thương.

    9. Tại sao tất cả các lựu đạn đều xịt? Có chắc rằng chúng đều do Tổ đồng thuận mua và ném ra? Hiện không tìm được người bán lựu đạn cho họ!

    10. Có mâu thuẫn về số vết đạn và hướng bắn ông Kình giữa cáo trạng và thực tế tử thi kèm lời khai của ông Hiểu (chứng kiến ông Kình bị bắn). Cáo trạng cho rằng CA bắn ông Kình từ phía sau. Vết đạn cho thấy chiều ngược lại. Mình chưa đọc biên bản pháp y khi mổ xác ông Kình. Tại sao lại có sự sai lệch như vậy?

    Các câu hỏi trên mình dựa trên các thông tin chính thống và đã kiểm chứng, còn nhiều thông tin trôi nổi khác mình không bàn."
    hoalongtrang thích bài này.
  5. vxkhoa

    vxkhoa Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    17/09/2007
    Bài viết:
    473
    Đã được thích:
    200
    Đọc nhanh thấy riêng nội dung câu hỏi đã bất hợp lý và một chiều nên góp vài ý kiến để trả lời coi sao.

    1. Dân Đồng Tâm không phải khủng bố (như cáo trạng đã nêu), không giam giữ con tin, không phạm tội nghiêm trọng, thì Tổ công tác huy động hàng ngàn cảnh sát đến khu vực nhà của Tổ đồng thuận (chứ không phải chỗ tranh chấp đất) làm gì lúc rạng sáng?

    => Trong hình sự thì chuẩn bị phạm tội đã có cấu thành hành vi chứ không phải cứ đã thực hiện hành vi mới phát sinh (vd đơn giản như hiếp dâm các bác chỉ tụt quần chưa làm gì bị tóm đã bị xử rồi ấy). Vụ này các đối tượng công khai mua vũ khí, tuyên bố lý do sử dụng để giết công an (có clip tự đăng) mà nói không phải tội nghiệm trọng nghe hơi bất hợp lý (chẳng lẽ lại bảo nói chơi?).

    =>Số lượng hàng nghìn công an cũng là fake rõ, nguồn từ chính các dối tượng đang bị bắt tung ra.
    2. Khi Tổ đồng thuận không đe dọa tính mạng người khác, chỉ cố thủ trong nhà và chống lại Tổ công tác (nếu họ tấn công) bằng vũ khí thô sơ và lựu đạn xịt (tự chế, không phải vũ khí quân dụng), thì tại sao phải đột kích ngay lúc rạng sáng? Tại sao không bao vây, cắt điện nước, ném lựu đạn hơi cay và chờ đến khi họ buộc phải đầu hàng?

    => Cùng ý ở trên, có lựu đạn và bom xăng, lao, phóng là vũ khí giết người không phải bàn (nói không đe dọa tính mạng người khác ở đây khiên cưỡng quá) có kế hoạch giết người (clip công khai) thì rõ là khủng bốvà cần trấn áp, mà trấn áp thì lúc nào cũng phải thực hiện. Đặt tình huống vụ khác, một nhóm người mua vũ khí, lựu đạn, công khai là sẽ sử dụng tấn công người khác, thử hỏi không trấn áp các bác có chửi tế CA lên hay không?

    3. Tại sao trung tá, trung đoàn phó CSCĐ (là lãnh đạo Tổ công tác) và 1 CS PCCC lại phải đột kích, để bị ngã hố, trong khi thông thường họ phải ở tuyến sau?

    => Có nhiều tổ cùng vào chứ không phải 1 tổ, mà chẳng có lý do gì mà lãnh đạo + CS PCCC không được vào cả.

    4. Tại sao buộc phải bắn chết ông Kình, 1 ông già què chân, đứng không vững? Ông ấy không thể đe dọa tính mạng ai, nếu không tấn công manh động 1 cách không cần thiết. Không khó để chờ ông ấy ngất vì hơi cay.

    => Cái này không có nhân chứng nên không rõ tình huống cụ thể. Nhưng hoàn toàn có thể xảy ra khi bị CA bao vây, người này cầm lựu đạn đe dọa, kiểu vào tao sẽ cho nổ. Lúc đó tiêu diệt là một phương án có thể chọn lựa.

    5. Tại sao 3 CA bị thiêu chết trong vòng ít nhất là 20 phút mà không có dấu hiệu được đồng đội giải cứu? Bị can có khai là có tiếng kêu cứu của họ (họ có bộ đàm).

    => Lại không có dấu hiệu nào là không được đồng đội giải cứu. Khi có tiếng kêu cứu là đã bị đốt rồi, và sẽ chết rất nhanh. Nên nhớ đây mới là lúc đang đột kích, và CA đang bị chống trả rất quyết liệt chứ không phải là đã giải quyết xong. Mà không phải cứ biết là tìm được vị trí ngay.

    6. Tại sao bị can Chức có thể từ tốn, nhẩn nha đổ xăng ra chậu để thiêu CA trong vòng 20 phút ở vị trí trống trải trên mái nhà mà không bị tiêu diệt? Khi khai trước tòa thì ông Chức không nhận hành vi đổ xăng ra chậu để đốt (theo báo Tiền Phong).

    => Có vẻ lại tưởng tưởng để bảo là "từ tốn, nhẩn nha". Thực tế chỉ có thể là dùng chậu dội ào xuống rồi đốt lửa ném xuống, có thể diễn ra trong vòng 15 giấy. Đang lúc hỗn loạn, tối sáng mà biết đang làm gì rồi tiêu diệt thì chỉ có chuyên gia internet mới tưởng tượng được. Ở VN chứ có phải ở Mỹ đâu mà muốn giết người là giết người. Còn ý không nhận thì thằng quái nào giết người chẳng chối, sic.

    7. 3 CA phải lần lượt nhảy qua hố, nhưng đều bị rơi xuống hố với cùng 1 lý do là bị can Chức chọc dao từ trên xuống. Hố này rất hẹp, nên kể cả bị đâm từ trên, cũng khó mà bị rụng xuống hố. Lưu ý là CSCĐ có mũ bảo hiểm che được cổ và mặc áo giáp, rất khó bị thương nặng khi bị chọc dao từ trên xuống (thường đâm vào đầu và vai).

    => Thử cho đứa nào nói câu này đứng ở đấy rồi bị chọc dao xem có ngã được không nhé.

    8. Cáo trạng bỏ qua chi tiết ông Hiểu bị thương. Kết luận điều tra của CA thì có nói đến bị thương nhẹ nhưng không nêu lý do. Thực tế ông Hiểu khai với LS là bị bắn. Với vết thương hiện có của ông thì không khó điều tra nguyên nhân bị thương.

    => Có bị bắn thì sao, đang dùng hung khí chống trả, giết cả người mà không được chế áp ư?

    9. Tại sao tất cả các lựu đạn đều xịt? Có chắc rằng chúng đều do Tổ đồng thuận mua và ném ra? Hiện không tìm được người bán lựu đạn cho họ!

    => Có cả clip tự đăng vui vẻ công khai là có hàng chục quả lựu đạn mua được mà vẫn bênh được thì không có gì để nói nữa, nói lấy được. Cho đứng đấy rồi ném xem có vãi đái rồi bảo lựu đạn xịt được không nhé.

    10. Có mâu thuẫn về số vết đạn và hướng bắn ông Kình giữa cáo trạng và thực tế tử thi kèm lời khai của ông Hiểu (chứng kiến ông Kình bị bắn). Cáo trạng cho rằng CA bắn ông Kình từ phía sau. Vết đạn cho thấy chiều ngược lại. Mình chưa đọc biên bản pháp y khi mổ xác ông Kình. Tại sao lại có sự sai lệch như vậy?

    => Chưa đọc bản pháp y, tất cả đều đoán mà phát biểu là sai lệch được?!!
  6. lamali1

    lamali1 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    11/05/2009
    Bài viết:
    7.267
    Đã được thích:
    13.196
    :-D:-D:-DThấy các anh Dâm chủ cuội đang khóc than vụ này kinh lắm :-D Đúng là vụ Đông Tâm giới Dâm chủ lợi cả đôi đường, ông Kình sống chúng cũng la liếm, mà ông Kình chết chúng nó càng có lợi, thoái mái chửi chế độ, :-D nhà ông Kình từ chỗ chỉ là đấu tranh kiếm chác tí lợi từ đất , được các anh Dâm Chủ bơm thổi, định làm cuộc cách mạng long trời lở đất :-D:-D:-D:-D
    iloveubaby thích bài này.
  7. halosun

    halosun Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    31/07/2006
    Bài viết:
    18.876
    Đã được thích:
    17.402
    ngày xưa có clip họp chi bộ làng Kình, tà lọt hươ tay huơ chân tuyên bố làng mà mất điện chỉ 15 phút là cây xăng trong làng nổ tung ngay không cần biết lý do gió quật đổ cột điện hay cá mập cắn cáp j, Kình ngồi vuốt râu gật gù tự đắc lắm, cái ổ lưu manh này không xử mạnh tay thì còn j phép nước.
  8. matcua1

    matcua1 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    17/06/2016
    Bài viết:
    628
    Đã được thích:
    607
    Phân tích tương tự như fb Lão chăn bò, nhưng cũng có lí phết. Đám kia cứ nặng tay, kịch khung để răn đe những thằng khác có ý định tương tự. Thấy mức án đề nghị vẫn còn khá nhẹ.
  9. ChuyenGiaNemDa

    ChuyenGiaNemDa Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    05/10/2015
    Bài viết:
    9.423
    Đã được thích:
    18.035
    Em nghĩ các bác tin tưởng vào tội ác của bè lũ Đồng Tâm như vậy thì nên viết đơn kiến nghị nhà nước đưa bọn chúng ra xét xử công khai (ví dụ như ở Sân vận động chẳng hạn) cho nhân dân cả nước và bạn bè quốc tế được tường tận. Chứ ai lại cấm người thân bị cáo đến phiên toà, ko cho các luật sư tiếp xúc với các thân chủ (kể cả ở phiên toà), báo chí nước nhà chỉ nói một chiều, hoàn toàn ko có kênh thông tin cho các luật sư bị cáo khiến họ phải sử dụng các trang tin của bọn ph.ản độn.g để trình bày quan điểm như thế.

    Thông tin chính thống do nhà nước đưa thì nhàm chán đến ko thể tin được. Đọc tin của bọn ph.ản độ.ng thấy nhiều thứ hay ho phết.

    "Luật sư Đặng Đình Mạnh tường thuật lại trên Facebook cá nhân:
    "Lúc 6h20', trời Hà Nội đã tối hẳn. Trong phiên tòa có một luật sư lớn tuổi đã đề nghị cho nghỉ vì đã quá trễ, nhưng chủ tọa bác, cho phiên tòa tiếp tục.
    - Chủ tọa : Mời các luật sư tham gia xét hỏi.
    Im lặng.
    - Chủ tọa : Nếu các luật sư không còn câu hỏi thì ...
    - Luật sư Đặng Đình Mạnh giơ tay : Xin phép hội đồng xét xử, tôi tham gia xét hỏi.
    - Chủ tọa : Nhưng luật sư đã tham gia xét hỏi rồi.
    - LS Đặng Đình Mạnh : Nhưng luật không hạn chế việc xét hỏi của luật sư. Hơn nữa, câu hỏi này phát sinh trong quá trình theo dõi sự xét hỏi của đồng nghiệp. Tuy vậy, tôi chỉ xin hỏi 1 câu ngắn - quay xuống hàng ghế những người bị truy tố
    - Tôi hỏi một câu chung với tất cả 29 bị cáo : Nếu những ai CÓ bị tra tấn trong giai đoạn điều tra thì ngồi yên. Nếu những ai KHÔNG bị tra tấn trong giai đoạn điều tra thì vui lòng giơ tay.
    1,2 … rồi 10 cánh tay giơ lên. Nhưng vẫn có đến 19 cánh tay còn lại vẫn giữ xuôi theo người. Có lẽ, họ có nhiều điều muốn nói hơn là cái giơ tay.

    Đó là lý do mà chúng tôi ước mong có nhiều luật sư đồng nghiệp hơn tham gia những phiên tòa như thế này để cùng lắng nghe họ, khi mà hoàn cảnh xã hội chưa cho phép luật sư bảo vệ được họ như thiên chức nghề nghiệp."

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------

    Theo tường thuật của luật sư Mạnh, thái độ của hai ông Lê Đình Công và Lê Đình Chức khi nghe đề nghị tử hình là ''hết sức bình thản''.

    Bên cạnh đó, các luật sư tiếp tục không được gặp thân chủ trong ngày xử thứ ba.

    "Trước đó khi các luật sư khiếu nại vấn đề này, tòa đã chấp thuận giải quyết. Trong buổi sáng xét xử thứ hai, các luật sư đã được gặp thân chủ. Nhưng khi vào phiên tòa, tới phần luận sư hỏi bị cáo thì có nhiều phần thông tin được hé lộ ra. Có lẽ vì vậy mà đến buổi chiều tòa thay đổi. Họ yêu cầu luật sư phải đăng ký trước mới được gặp thân chủ; và phải đứng cách xa thân chủ 2 mét. Còn đến hôm nay thì họ hoàn toàn không cho chúng tôi gặp nữa," luật sư Mạnh nói.

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Hành vi của Chức và Doanh đặc biệt nguy hiểm, khiến 3 cảnh sát bị chết, VKS đề nghị án tử hình. Nhưng đây có lẽ là án giết người duy nhất ở Việt Nam ko có thực nghiệm hiện trường (nếu em sai xin các bác chỉ bảo). Cơ quan công an ngại cái gì mà ko tiến hành thực nghiệm hiện trường để khiến tất cả các bên liên quan tâm phục khẩu phục.

    Chính vì ko có thực nghiệm hiện trường nên đến người mù cũng nhận ra rất nhiều điều vô lí. Ví dụ theo kết luận điều tra thì: "Khi thấy lửa chuẩn bị tắt, Chức cầm can xăng đổ ra chậu và đổ nhiều lần xuống hố làm lửa bùng cháy lớn, vừa đổ vừa nói: "Cho chết ****** đi". Hải ngồi cạnh Chức nói: "Thơm nhở"… (Đối tượng) Doanh sau khi đẩy chậu xăng xuống hố thì chạy xuống… và nhìn thấy Chức dùng chậu đổ 3-5 lần xuống hố, cứ 3-5 phút thì đổ một lần… "

    Đổ xăng nhiều lần, số lượng lớn xuống hố như thếmà khi luật sư chui xuống chụp ảnh thì sợi dây điện vẫn còn nguyên lớp nhựa cách điện

    [​IMG]

    Miệng hố rất hẹp, đúng lí ra với bằng đấy xăng hắt xuống thì ngọn lửa phải phụt lên qua cả miệng hố và nhiệt lượng thiêu cháy mọi thứ bên trong. Vậy mà khói chỉ ám đen ở độ cao hơn 1 mét và lớp nhựa của sợi dây điện vẫn còn nguyên.

    [​IMG]

    Theo cáo trạng thì công an từ cửa sổ căn nhà nhảy sang bên kia (đứng trên bậc cao nhún một cái là sang được bên kia). Ko thể tưởng tượng nổi là ai có thể cầm dao chọc và khiến 3 ông công an có sức khỏe với mũ và giáp đầy đủ lại lần lượt ngã xuống hố. Mà không phải chỉ 1 mà tới 3 người. Điều này vượt khỏi mọi suy luận logic mà một người bình thường tỉnh táo phải có.

    P/S: Nói chung em đã đọc cáo trạng của VKS, đã xem clip quay các vết thương trên thi thể cụ Kình và tất cả các clip liên quan, đã theo dõi các tin tường thuật phiên tòa từ báo chính thống và báo ph.ản độn.g. Cảm nghĩ của em là nếu một chính quyền chính danh, tự tin hoàn toàn vào lẽ phải của mình, vào tội trạng của những kẻ phạm tội thì phải thiết lập một tòa án đàng hoàng, xét xử một cách công khai, cung cấp toàn bộ các hỗ trợ cần thiết cho bị cáo và các luật sư theo đúng yêu cầu pháp luật. Bên cạnh đó, việc kết tội các bị cáo phải dựa trên các nhân chứng và vật chứng đầy đủ, thuyết phục, theo đúng trình tự pháp luật.

    Còn bằng không, vụ án này chắc chắn còn quá nhiều điều bị che giấu. Và bản án dành cho những người dân Đồng Tâm là rất ko công bằng.

    P/S2: Nhắc các bác một điều là nếu ông Chức, ông Doanh bị kết án tử hình thì đây là án tử hình hoàn toàn chỉ dựa vào lời khai của bị cáo. Điều này đặc biệt giống án tử dành cho ông Chấn, ông Long và Hồ Duy Hải nhưng còn tồi tệ hơn vụ án của ông Chấn, ông Long và Hồ Duy Hải là vụ Đồng Tâm này đến thực nghiệm hiện trường cũng không có nốt.
    Lần cập nhật cuối: 09/09/2020
    hoalongtrang thích bài này.
  10. vxkhoa

    vxkhoa Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    17/09/2007
    Bài viết:
    473
    Đã được thích:
    200
    Em làm về pháp luật nên có mấy ý thế này. Không bàn về tình tiết vụ án vì toà đang xử, e lại không đc tiếp cận hồ sơ. Nhưng nhiều ls trong những vụ thế này có vẻ đang nhầm vai trò của họ. Sân chơi của ls là luận cứ, là bào chữa, chứ không phải là nhà báo để làm nhiệm vụ truyền thông tin ra cho bên ngoài. Toà mới đc 2 hôm, mới xong xét hỏi mà lúc nào cũng ra ra toà không công bằng với không có kết quả gì. Đây chỉ là cách để đổ lỗi khi kết quả không đc như ý. Bài này Mỹ cực hay áp dụng khi c bị bầu cử mấy nc cứng đầu để lấy cớ lật đổ. Mà nhiều nội dung đưa ra thì quá cảm tính, chẳng dựa vào căn cứ bộ luật tố tụng hình sự gì cả. Ví dụ như ý sao không xử ở svd, quá vớ vẩn, đây là xử công khai theo đúng quy định. Còn không có ng nhà cũng chẳng sai gì quy định bộ luật tố tụng cả. Mà giả sử có vi phạm tố tụng, thì càng có cơ sở kháng cáo ở phúc thẩm chứ sao. Mấy lập luận vô căn cứ, vớ vẩn ấy chỉ nói đc với bọn trẻ con, mấy ng mà con mắt đã sẵn nhìn cái gì cũng đen tối thôi.
    ngthi96 thích bài này.

Chia sẻ trang này