An ninh và công an Việt Nam

Ông luật sư cho phía gia đình 3 chiến sĩ CA ấy nói không sai. Phục dựng hiện trường là không cần thiết. Cố làm để hài lòng mấy ông luật sự và lũ ph.ản động loi nhoi chỉ tổ làm đau lòng thêm cho gia đình nạn nhân, khổ tâm, nhục nhã cho gia đình bị cáo, ức chế cho cộng đồng dân cư sinh sống. Tưởng tượng cảnh dẫn mấy ông Lê Đình ấy về thôn Hoành, vào nhà ông Lê Đình Kình, trước mặt gia đình, vợ con, hàng họ của gia tộc Lê Đình diễn lại cảnh tàn ác giết công an. CA diễn lại cảnh bắn hạ, giết chết ông Kình. Không biết bọn ph.ản động nghĩ thế nào chứ mình thì thấy tội nghiệp cho họ.

Về mặt khoa học pháp lý thì chỉ cần khám nghiệm hiện trường, thu thập chứng cứ ban đầu. Khớp lời khai của bị cáo, đồng phạm, và nhân chứng là đủ giá trị pháp lý để kết tội. Thường thì việc dẫn phạm nhân về hiện trường để thực nghiệm chỉ cần làm khi chỉ có lời khai một phía của phạm nhân. Không có đối chứng. Lúc đó cần thực nghiệm để khớp lời khai, đảm bảo phạm nhân không khai láo. Do đó đòi hỏi thực nghiệm hiện trường của phía luật sư bào chữa là kiếm chuyện kéo dài, ý định tấn công vào sự công minh của nền tư pháp nước nhà. Không phải là đòi hỏi xác đáng. Họ có quyền tự mình đến hiện trường để thu thập tài liệu mà phản biện. Có quyền đưa tấm hình sợi dây đồng ra trước toà để làm bằng chứng là không có chuyện tưới xăng đốt CA. Ba cái xác chết cháy ấy là do CA tự tạo ra này kia. Đó là quyền bào chữa. Nhưng đòi hỏi có tấm hình sợi dây đồng thì phải làm thực nghiệm hiện trường là đòi hỏi vô lý, kiếm chuyện.

Hội thẩm nhân dân sẽ dựa vào các chứng cứ mà hai bên đưa ra trước toà để phán án.

1/ Có sợi dây đồng nên không có chuyện tưới xăng đốt công an, không có chuyện giết người. Công an gài tang vật, mớm cung để hại người.

2/ 3 người đàn ông tráng niên té 2m xuống một cái hố, chết ngay và luôn, không kịp đưa đi cấp cứu. Thi thể nám đen. Hàng trăm nhân chứng xác nhận có lửa, có khói. Hai mươi mấy biên bản lời khai đều xác nhận các bị cáo chuẩn bị đầy đủ phương tiện gây án. Hiện trường thu được hết tang vật. Lời khai của hai mươi mấy người bị nhốt riêng biệt khớp với nhau về trình tự, diễn biến gây án. Bị cáo nhận tội, xin tha thứ trước toà.

Phim ảnh tây hay ca, 'Reasonable doubt'. Nhấn mạnh ở chỗ Reasonable. Không phải cái kiểu: 'if it don't fit, you must acquit'.

Luật sư bên bị đưa ra yêu cầu là làm đúng luật rồi. Việc thực nghiệm điều tra là 1 quy trình trong tốt ụng mà luật có quy định. Dù vậy luật cũng không quy định là bắt buộc hay không.

Cụ Hoàng nói chuyện tếu nhỉ "Thường thì việc dẫn phạm nhân về hiện trường để thực nghiệm chỉ cần làm khi chỉ có lời khai một phía của phạm nhân. Không có đối chứng. " Thế hiện đã có lời khai của mấy người bị cháy để đối chứng rồi à cụ?

Dù cho có công nhận người nhà và ông Kình sai trong việc đe dọa chính quyền đi chăng nữa thì cũng phải rạch ròi trắng đen. Người ta muốn biết thực sự đã xảy ra chuyện gì tại cái hố đó khiến 3 người chết cháy một cách phi lý sao lại phủ đầu phản động?! Cụ mới là phản động ấy. Cả vú lấp miệng em nó vừa thôi cụ.

Nói được thì chắc cũng trích luật được nhỉ ? Luật nào bảo rằng:

1/ Nếu luật sư của bị can có sáng kiến bào chữa kiểu gì thì cơ quan điều tra phải thực hiện sáng kiến ấy để làm sáng tỏ vấn đề, để xử 'dúng người, đúng tội'.
2/ Cơ quan điều tra phải đem bị can đi thực nghiệm hiện trường thì mới thành án được.

Trích được luật xong thì mình sẽ nói tiếp về ý nghĩa của thủ tục thực nghiệm hiện trường trong công tác điều ra hình sự. Thực nghiệm chứ không phải là khám nghiệm.

1/Cụ hỏi mắc cười. Luật sư nào sáng kiến? Người ta yêu cầu theo quy định tố tụng, của luật, đáp ứng hay không là quyền của chủ tọa. Không phải của cụ. Làm gì có chuyện vào tòa mà chỉ nói về sự khổ nhục, đau thương mà không dùng thước đo pháp lý.
2/Em đã có nói ở trên rồi. Luật có quy định. Cụ chưa biết thì tự đi mà tra, em không phải luật sư để trả lời mấy thắc mắc linh tinh, diễn giải bậy bạ.

Luật của cậu có quy định thì mình làm sao biết được ? Mình chỉ biết luật được quốc hội VN thông qua. Và những gì mình biết thì cũng giống như cậu đổi giọng lần này. Luật sư có quyền yêu cầu, chủ toạ có quyền bác. Không có luật nào bắt buộc. Vậy ra luật để làm gì ?

--- Gộp bài viết: 11/09/2020, Bài cũ từ: 11/09/2020 ---

Các cậu và bọn ph.ản động quan tâm gì đến những gì xảy ra trên mái nhà ông Kình. Cái các cậu muốn thấy là sợi dây đồng là bằng chứng đanh thép, chứng minh rằng nền tư pháp VIệt Nam toàn là một lũ nói láo, dựng chuyện hại người, nhục hình bức cung khiến phạm nhân phải cung khai rằng đã tưới xăng thiêu chết người.

Đòi hỏi thực nghiệm hiện trường của LS không phải là bào chữa, mà là kiếm chuyện. Kiếm chuyện để mấy ông bên kia bờ đại dương khoái chá, sung sướng tiếp tục bơm tiền về hỗ trợ bảo vệ công lý, bảo vệ thôn Hoành.

Nói thẳng như vậy cho nó vuông nhỉ.

Đối với mình cái án Đồng Tâm nhìn rất đơn giản. 3 ông trai tráng khoẻ mạnh té từ mái nhà xuống một cái hố, chết cả ba, thi thể nám đen. Không phải giết người thì chỉ có thể dùng thần học để giải thích thôi. CS ác quá nên thần hoàng quật cho.

Những điểm vô lý trong cáo trạng từ địa điểm xảy ra xung đột, thời gian, kịch bản hầm chông, tiểu lý phi đao, châm lửa vào chậu xăng... thì cần gì phải nói nữa.
Mấu chốt ở đây gói gọn trong cụm từ chuyên chính vô sản thôi, mày có ý thức chống đối thì phải sắt máu làm gương cho những đứa khác!

Đơn giản của bác Hoàng là thứ đơn giản kiểu mấy đứa trẻ do vợ bác Hoàng đẻ ra thì chắc chắn chúng là con bác Hoàng

Không biết ngày chú ném đá sinh ra bố chú ném đá có đem chú đi xét nghiệm DNA để xác định có phải con ruột không nhỉ ? Hay là cũng sống đơn giản như mình cho nó lành. Chú về hỏi bố chú xem nhé.

Bố em thế nào em tự biết. Chắc chắn một điều ổng không ngu đến mức khẳng định: "Có người rơi xuống hố chết, thi thể nám đen thì đấy là giết người".

Nếu ổng mà phát biểu thế thì có khi em cũng phải tự đi xét nghiệm ADN xem mình có phải là con ổng không

Vụ này họ làm thế nào thì có thể thấy trước từ khi họ quyết định xua quân vào. Vấn đề chỉ đáng tiếc ở chổ những người bị lôi ra làm bị cáo lại bị họ dùng bài phép bào mòn ý chí chứ không được như anh gì năm xưa định luộc McNamara bằng IED đến lúc bị đem ra cọc vẫn giữ vững khí tiết. Muốn làm giặc cũng phải có tố chất chứ không phải khơi khơi liều mạng thì làm được đâu.