Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Ngây thơ, giết tổng hài làm gì? cái Nga cần là lật tổng hài và thay vào đó 1 thằng nghe lời Nga mà thôi hoặc ít ra là tổng hài vẫn làm TT nhưng trung lập ko vào NATO là Nga đã đạt được mục tiêu, Nga nó có làm được hay không thì lại là 1 câu chuyện khác tùy thuộc vào kết quả trên mặt trận. VN và 3/ đánh nhau bỏ mẹ ra mà cũng có giết Dương Văn Minh đâu, Mỹ cũng có giết Milosevic đâu.

Ko bàn đến chuyện đúng sai vội, trừ khi Nga tự dưng mất trộm hết mợ nó VKHN và quân NATO tiến được vào Moscow thì mới có chuyện nhượng bộ với những điều khoản ko khác gì đầu hàng như bạn nói nhé. Mơ tưởng hão huyền ko thực tế. Chẳng biết tổng hài làm thế nào, giờ chỉ cần làm sao cho bọn Nga rút quân trở về nguyên trạng thái trước ngày 22/2 đã là 1 thành công, làm được như thế tổng hài đã là hero dân tộc mẹ rồi, lại còn đòi trả lại nguyên trạng Uk (tức là phải trả cả Crum và ko công nhận 2 vùng Donet và Lugan), đòi bồi thường, đòi ko triển khai vũ khí tấn công ở các quân khu gần biên giới (trong khi NATO vẫn triển khai vũ khí ở sát biên giới Nga), đòi ko tập trận trong bán kính 500km biên giới (trong khi Moscow chỉ cách biên giới Uk cũng chỉ khoảng 500km đường chim bay chứ mấy). Mới có chuyện Uk đòi gia nhập NATO mà Nga nó đã bất chấp tất cả để đánh nhau rồi, giờ đòi nó trả Crum với bẻ nanh bẻ vuốt nó thì chắc chắn cả NATO và Nga cùng về nhì hết.

--- Gộp bài viết: 28/02/2022, Bài cũ từ: 28/02/2022 ---

Dù giải thích kiểu gì thì việc mang quân tấn công 1 quốc gia có chủ quyền đều là xâm lược hết bạn ạ. Mỹ cũng thế và Nga cũng vậy.
Cái khác nhau chỉ là con mèo ăn miếng thịt lợn thì bị mắng là hư, con hổ ăn cả con lợn thì ko ai nói gì.

Nếu vậy thì cứ việc đóng quân trên đất Ukraina mà bình định. VKHN không bắt người ta phải làm ăn với bạn được đâu.

Lạc quan tếu rồi. Mỹ nó ko giúp mình đâu mà chẳng qua lợi ích của mình phù hợp với lợi ích của nó thì cùng cộng tác thôi, đừng nghĩ rằng nó cho mình vài cái tầu cũ nghĩa là nó đứng về phía mình. Mỹ ko ít lần bán đồng minh rồi. Chuyện gần đây thôi, TQ chiếm bãi cạn Scaboro của Phi, trong khi Phi là đồng minh của Mỹ nhưng Mỹ ko hề có phản ứng gì, lý do là TQ cho Mỹ thứ mà thằng Phi ko có để cho: thị trường tỉ dân. Tất nhiên nếu bây giờ TQ bành trướng lên ở biển Đông thì Mỹ cũng sẽ ra thông cáo, lên án,... nhưng tất cả chỉ là con bài để Mỹ tống tiền TQ thôi. Chỉ cần TQ cho Mỹ thứ gì đó đủ lớn thì bọn Mỹ cũng ko để ý đến quyền lợi của VN đâu, và sẽ rơi vào kết cục giống như Phi mà thôi.

Mình thích góc nhìn của bạn... nhưng mình cũng hiểu góc nhìn cụ Hoàng Mít..
Quan trọng nhất là không thể nhờ đồng minh đánh giúp.. như Bác Hồ nói.. "dân tộc nào không đủ can đảm để dành độc lập tự do, dân tộc đó không xứng đáng có được độc lập".
Mỹ bỏ Afgan.. vì Afgan không đủ can đảm chống lại Taliban.
Mỹ bỏ VNCH.. vì VNCH không đủ sức và lòng dân chống lại VNDCCH, nay là CHXHCNVN.
Mỹ bỏ lơi Philipin.. vì nó có tự giữ đảo của nó đâu, mắc mớ gì mình là anh nó mà mình bị nó sai như thằng đi ở.. bảo đuổi chó là đuổi chó. đánh mèo là đánh mèo . Còn trong khi đó nó đi nhảy đầm, ngoại tình, buôn lậu
Nhưng...
(VN mình luôn có chữ nhưng nhé .. )
Khi chiến sự xảy ra.. luôn cần những bàn tay hỗ trợ từ bạn bè quốc tế.. Mỹ không phải là ngoại lệ và Nga cũng vậy , và cả U cà cũng thế ... không có nhiều sự ủng hộ trên trường quốc tế thì sự nghiệp kháng chiến còn hết sức khó khăn, gian khổ (Cái này là mình trích từ lời dặn của chủ tịch với ngành ngoại giao nước nhà nhé )...
Vì thế quan điểm của mình trong vụ U cà này là.. Hết sức quan ngại.. muốn duy trì tình cảm anh em với cả hai bên.. mong 2 nước ngồi xuống giảm thiểu căng thẳng trên tinh thần tôn trong và hữu nghị.. (giống người phát ngôn BNG vẫn nói ).
Yêu quí nước Nga, thông hiểu nước Nga cũng phải bỏ đó.. vì bênh vực Nga vụ này thì có ngày thằng Khưa nó viện cớ bơi thẳng vào bể bơi nhà mình nó tắm với Osin của mình khi đã có tiền lệ . không có lợi cho mình trong mối quan hệ với con Osin
Cá nhân mình.... cứ bên nào thắng là phe ta tất

Đàm phán gì giờ này, vẫn còn sớm chán. Tranh thủ giải lao đổ xăng châm nước bình thôi. Câu giờ thêm độ 2 tuần nữa thì đội xì bác tác muốn đi bằng ngựa cũng éo có đường mà đi.

Bên nào ủng hộ mình là phe mình thì mới đúng chứ. Nhỡ thằng Nga nó thắng nhưng nó lại ủng hộ TQ ở Biển Đông thì cũng đâu phải phe mình.
Nga có thể sẽ thua hoặc có thể sẽ thắng ở mặt trận U cà, điều này ko có gì là lạ, thắng thua là chuyện thường của binh gia, nhưng kết quả thế nào đi nữa thì chắc chắn Nga ko thể chết và vẫn là cường quốc quân sự, vẫn có tiếng nói phủ quyết ở hội đồng bảo kê LHQ. Nga cũng giống Mỹ cũng từng thua vài lần nhưng vẫn là cường quốc, LX từng tan đàn xé nghé chia 5 xẻ 7, từng nghèo đến mức trả lương bằng vodka mà vẫn còn là cường quốc thì bây nhiêu cấm vận nhằm nhò gì, đây là 1 dân tộc đặc biệt không giống như mấy thằng EU chỉ suy giảm kinh tế cái là cuống đít lên. Cho nên kệ mẹ Nga nó thắng hay thua, mình phải chơi với nó và đứng phản đối nó để ít nhất nó ko phản đối mình hoặc giữ thái độ trung lập trong vấn đề của mình. Cứ như mấy ông fan Nga với fan Mỹ trên này, phản đối bên này ủng hộ bên kia, đều là điên hết.
Chuyện giữa các quốc gia cá nhân mình thấy ko có đúng hay sai, cùng là bản chất 1 vấn đề nhưng trường hợp này thì đúng nhưng áp dụng chỗ khác thì sai, tại sao Mỹ tấn công Nam tư thì đúng còn Nga tấn công Uk thì lại là sai? Cùng là 1 vấn đềgần tương tự nhau: VN tấn công bọn diệt chủng Polpot bị gọi là sai nhưng Mỹ tấn công khủng bố Taliban lại là đúng? Đơn giản là vì mạnh thì là đúng còn yếu thì là sai. Cho nên ko ngại chuyện TQ viện cớ giống như Nga để tiến vào biển của mình đâu, muốn vào thì thiếu chó gì lý do, ko có lý do thì vẽ ra bằng được lý do như kiểu Mỹ vẽ ra lọ bột giặt Iraq, hoang đường vớ vẩn là thế mà vẫn thịt được 1 QG đấy, một mình Mỹ cũng ko làm được đâu, cái quan trọng là có được ủng hộ để tạo thành 1thếmanhj hay không mà thôi. Tương tự thì cũng ko sợ lý do của TQ, nếu TQ có 1 mình thì cũng giống như Nga là sai, nhưng TQ có đồng minh mạnh thì nó sẽ thành đúng.
Trong vụ này thì cá nhân mình thấy giữa 2 thằng Nga và U cà chả có thằng nào đúng và cũng chả thằng nào sai, chỉ có NATO cấm vận bọn Nga là sai. Đơn giản vì NATO làm như vậy là gián tiếp đẩy Nga về sâu hơn với TQ, như vậy thì nguy hiểm cho nhà mình hơn vì sẽ làm liên minh Nga-TQ chặt chẽ hơn và buộc Nga phải ủng hộ TQ trong một số vấn đề quốc tế và không loại trừ có cả vấn đề của nhà mình. Mấy thằng fan Mỹ trên này ủng hộ NATO cấm vận Nga với hi vọng cấm vận sẽ buộc Nga phải quay theo quỹ đạo của NATO. Còn lâu mới có chuyện đó, hi vọng hão huyền vớ vẩn. Bọn Bắc hàn và anh bạn Cuba bé tí tẹo bị cấm vận mấy chục năm có chết đâu, càng cấm vận thì Bắc Hàn càng ngả theo TQ, anh bạn Cuba thì đỡ hơn vì còn tình cảm sâu xa với VN. Bọn Nga thì lại càng ko thể chết được, càng cấm vận thì chỉ khiến Nga ngả về TQ hơn mà thôi, nguy hiểm.

Mình hỏi bạn 2 câu đơn giản:

1/ Khi VN phải đối phó với một kẻ thù bành trướng, bạn có muốn được Mỹ giúp đỡ hay không ?

2/ Đơn độc một mình VN có thể bảo vệ được quyền lợi nếu như kẻ thù quyết định theo đuổi chính sách bành trướng ?

Thế thì vừa được hưởng quả bành trướng, vừa được hưởng quả dân chủ thì thốn lắm. Giống như U vừa được Nga, Mỹ và đàn pet chăm sóc thì tự nhìn rõ đi. Đừng để thằng khác gây ảnh hưởng tới mình, đừng để thằng khác mang quả dân chủ vào nhà mình.

Vậy là bạn không muốn Mỹ giúp đỡ nếu ta phải đương đầu với chủ nghĩa bành trướng trong tương lai ?

Mariupol mất từ trưa hôm qua cơ mà