Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Há há há, bể thặng dư từ thị trường 100 tr dân của Vjt quá nhỏ để có cái j mà đòi nhào nặn thế giới. Phải là cái bể to hơn kìa. Thiên hạ nó có mô hình khối, có mô hình dải, có mô hình chuỗi. Làm cái cơ bản cho thạo đi đã.

Sau các cuộc chiến, thằng chiến thắng luôn sai khiến tất cả, cả thằng thua lẫn thằng vỗ tay đứng ngoài, thậm chí, thằng đứng ngoài như bạn nói còn bị đối xử, thật nhé, nhục hơn, bởi vì chả thằng nào tin nó cả.
Các quốc gia muốn lớn mạnh, muôn stự cường, muốn hạnh phúc, muốn... etc... thì trước hét phải biết cách lựa chọn, muốn lựa chọn được và lựa chọn đúng thì trước tiên phải dũng cảm. Trên đời này, cái lựa chọn dở nhất là lựa chọn tiền. Vậy nhé.

Một nhóm lính Nga bị Ukraine bắt làm tù binh , bắt úp mặt xuống đất .



Một nhóm lính Nga bị Ukraine tiêu diệt , bắt sống 4 tên xâm lược .

Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ thông báo rằng phía Nga và Ukraine đã đạt được đồng thuận trên nguyên tắc đối với 4 vấn đề:

1. Ukraine không ra nhập NATO

2. Chính thức công nhận tiếng Nga là ngôn ngữ chính thức

3. Ukraine từ bỏ các vũ khí tiến công

4. Tôn trọng bảo đảm an ninh cho Ukraine.

Phía Ukraine từ chối yêu sách công nhận Crimea là của Nga và công nhận 2 nước cộng hoà ly khai vùng Donbass.
Như vậy có nghĩa là cuộc chiến tranh vẫn sẽ tiếp diễn. Tuy nhiên, các điểm từ 1 tới 4 nêu trên gợi nên một số suy nghĩ.

Thứ nhất, về chuyện không gia nhập NATO. Vào năm 2014, khi EU đưa ra điều kiện về việc chỉ ký kết hiệp định về liên kết kinh tế và tự do thương mại với Ukraine nếu nước này huỷ bỏ hiệp định tương tự với Nga thì tổng thống Yanukovych đã chọn nước Nga. Sau đó maidan nổ ra và chính quyền của Yanukovych bị lật đổ trong một cuộc cách mạng với sự tiên phong của phía đối lập là lực lượng theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan và đẫm máu dân thường (mà đến giờ vẫn chưa được điều tra và kết luận). Sau khi Yanukovych bỏ chạy, người Nga đã chiếm Crimea và tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý để sáp nhập vùng này vào Nga. Ngoài ra những người thân Nga ở Donbass đã khởi động một cuộc ly khai giành độc lập.

Vùng Donbass với trung tâm công nghiệp quan trọng nhất của Ukraine là một vùng có truyền thống ủng hộ Nga. Trong các cuộc bầu cử tổng thống trước đây của Ukraine, mỗi khi có các cuộc đối đầu của người ủng hộ hai bên thân Nga và thân phương Tây, sự tham gia của các thợ mỏ vùng Donbass thường mang lại sự ổn định trên đường phố. Câu nói “thợ mỏ Donbass đã tới” luôn khiến phía đối nghịch suy nghĩ lại trước khi leo thang sự đối đầu. Điều này hệt như tình trạng hỗn loạn ở St Petersburg năm 1917 sẽ chấm dứt khi tin đồn loang ra “thuỷ binh Kronstadt đã kéo vào thành phố”.

Tuy nhiên vào năm 2014, năm xảy ra maidan, những người thợ mỏ Donbass không kéo về Kiev mà họ, với sự hỗ trợ của Nga, đã tiến hành lập ra 2 nhà nước của mình. Lý do của việc đó là những người dân tộc chủ nghĩa, ngay sau khi nắm quyền ở Kiev thì đã ban hành đạo luật cấm tiếng Nga trong hệ thống nhà nước bất chấp đây là ngôn ngữ có số người nói thành thạo lớn nhất ở Ukraine. Sự kiện này đã khiến cho những người gốc Nga hoặc nói tiếng Nga cảm thấy mình trở thành công dân hạng hai. Mọi người xuống đường biểu tình và đạo luật được rút lại sau đó. Tuy nhiên, hậu quả của nó thì không thể cứu vãn. Những người Donbass đã thành lập nhà nước của mình và người Nga ở Crimea đã bỏ phiếu với tỷ lệ rất cao để sáp nhập vào Nga.

Quân đội Ukraine đã chọn cách không chiến đấu với quân Nga ở Crimea và từ chối đàn áp những người dân ly khai ở vùng Donbass. Chính quyền Kiev, mặc dù bản thân họ giành được chính quyền thông qua một cuộc cách mạng lật đổ, đã không chấp nhận một cuộc cách mạng tương tự ở phía Đông nên đã cử tới đó những người thuộc lực lượng dân tộc cực đoan. Những người này được tổ chức thành các đội quân tư nhân với tiền tài trợ từ các nhà tài phiệt. Nội chiến đã nổ ra dưới tên gọi là chiến dịch chống khủng bố. Khi phía Ukraine lần lượt chiếm các thành phố là trung tâm ủng hộ Nga như Mariupol hay Slavyansk, và khi vùng ly khai bị đe doạ xoá xổ, quân đội chính quy của Nga đã tham chiến. Họ đánh quỵ lực lượng chống khủng bố của Ukraine và giữ vững phần còn lại của 2 vùng ly khai. Sau khi nhận thấy không thể dùng quân sự để triệt tiêu hai vùng ly khai này, Kiev chấp nhận ký thoả thuận 4 bên tại Minsk trong đó có lời hứa rằng sẽ xem xét một quy chế tự trị cho 2 vùng này.

Thỏa thuận Minsk không được thực hiện và Kiev liên tục duy trì một lực lượng quân sự lớn quanh 2 nước cộng hoà này. Thực tế, 8 năm qua, tiếng súng ở đây chưa bao giờ dứt.

Như vậy vào năm 2015, Ukraine đã nhận thấy rằng việc chọn đứng hẳn về phương Tây đã khiến họ rơi vào thế đối đầu với Nga không chỉ về kinh tế mà cả quân sự. Họ không thể giải quyết vấn đề bằng quân sự và thực tế thì lãnh thổ của họ đã bị mất hoặc chia cắt. Một điều lạ là mặc dù vẫn tuyên bố Crimea và 2 nước cộng hoà Donbass là lãnh thổ của mình (và người dân ở đó bị Nga hoặc các thành phần khủng bố áp đặt ý chí thông qua các cuộc trưng cầu dân ý giả hiệu) thì Ukraine lại áp đặt các biện pháp trừng phạt lên chính những người dân của mình như thể họ là người nước ngoài. Điển hình là việc cắt nguồn nước sạch từ Kherson cho bán đảo Crimea. Việc cắt nguồn nước này chắc chắn không ảnh hưởng gì tới lực lượng quân sự Nga đóng tại đây nhưng ảnh hưởng nghiêm trọng tới cuộc sống của toàn bộ người dân (mà Kiev vẫn coi là công dân Ukraine).

Mỗi quốc gia đều rút ra những bài học từ kinh nghiệm trong quá khứ của mình. Tuy nhiên, kinh nghiệm bị mất đất và thiệt hại về quân sự đối đầu với Nga vào năm 2014-2015 lại khiến cho Kiev ngả nhiều hơn về phương Tây. Họ càng cố tìm cách gia nhập EU dù đó là lý do khiến cho dẫn tới cuộc chia cắt đất nước và đối đầu với Nga năm 2014. Thay vì thực hiện thỏa thuận Minsk, họ gia tăng lực lượng quân sự, gây sức ép lên 2 vùng ly khai, và thể hiện rõ mong muốn gia nhập NATO. Ở trong nước, họ xây dựng một chính sách bài Nga trên hệ thống truyền thông và giáo dục - và hệ thống đó thể hiện rõ là rất hiệu quả. Với hệ thống cung cấp khí đốt cho Tây Âu của Nga chủ yếu đi qua Ukraine, họ có thể công nhiên cắt khí đốt trung chuyển của Tây Âu để dùng mà không trả tiền Nga. Và khi Nga bắt đầu phát triển các hệ thống khác để thay thế hệ thống dẫn khí qua Ukraine thì những người theo đường lối cứng rắn ở Ukraine bắt đầu công khai nuối tiếc về việc đã giao lại cho Nga vũ khí hạt nhân theo thoả thuận với Nga, Mỹ và Anh.

Nói một cách ngắn gọn, Ukraine đã cố gắng hết sức để trở thành một phần của châu Âu - cả về văn hoá, kinh tế lẫn quân sự. Tuy nhiên, cuộc chiến tranh của Nga cho thấy dù cố gắng đến mấy, họ vẫn không là một phần của châu Âu. Về kinh tế và chính trị, đơn gia nhập EU của họ được chấp nhận xem xét nhưng EU cũng nói rõ rằng không có thủ tục đặc biệt chấp nhận họ làm thành viên. Khối NATO cũng khẳng định rõ là họ không muốn đối đầu với Nga và họ cũng sẽ không muốn cung cấp các vũ khí tấn công cho Ukraine để tránh dẫn tới việc leo thang cuộc chiến. Gần đây nhất, tổng thống Biden nói rằng ông ấy tôn trọng quyết định của Ukraine nếu như họ nhượng bộ về lãnh thổ để đổi lấy hoà bình.

8 năm nội chiến và đối đầu với Nga, và sau rất nhiều máu đã đổ, cơ sở hạ tầng, công nghiệp quốc phòng bị tàn phá; hải quân bị tiêu diệt và không quân không còn là một lực lượng chiến đấu thực sự; các thành phố trọng yếu nhất của Ukraine bị chiếm hoặc bị bao vây, họ mới nhận ra rằng phương Tây sợ đối đầu quân sự với Nga (như lời nói thẳng thắn của tổng thống Zelensky) và NATO sẽ không tới để ứng cứu.

Tổng thống Zelensky đã chấp nhận việc không gia nhập NATO trước cả khi các bên ngồi lại đàm phán với nhau - không phải vì các bước tiến của quân Nga mà bởi vì cái khối quân sự mà ông mong muốn gia nhập đó đã thẳng thừng từ chối cho Ukraine gia nhập lẫn hỗ trợ trực tiếp bằng quân sự. Không phải các thiệt hại trên chiến trường khiến cho Kiev từ bỏ giấc mơ đó mà chính thái độ của NATO cho họ thấy giấc mơ đó là viển vông. Cái giá bằng máu, ổn định, lãnh thổ và kinh tế để cho việc tan một giấc mơ là quá đắt. Giá như NATO nói rõ với Ukraine như cách họ đang nói bây giờ ngay từ năm 2014 thì rất nhiều máu sẽ không phải đổ xuống.

Thứ hai, về việc công nhận tiếng Nga là ngôn ngữ chính thức thực ra không có ý nghĩa nhiều. Đạo luật loại tiếng Nga ra khỏi ngôn ngữ nhà nước đã bị rút lại ngay sau khi nó ban hành năm 2014. Thực tế là tiếng Nga vẫn đang được sử dụng phổ biến ở Ukraine. Và một thực tế khá buồn cười là dưới thời Poroshenko, khi trong chính phủ Ukraine có nhiều người nước ngoài như Sakhasvilly (cựu tổng thống Gruzia) và một số bộ trưởng là người nước ngoài gốc Ukraine thì tiếng Nga buộc phải sử dụng vì nếu dùng tiếng Anh hay Ukraine thì sẽ có một số thành viên chính phủ sẽ phải cần phiên dịch. Nếu trên thực tế tiếng Nga vẫn được công nhận là ngôn ngữ chính thức thì tại sao Nga lại đưa ra yêu cầu đó. Điều này chỉ đơn giản là Nga muốn có một bằng chứng viết để đi vào lịch sử như là người bảo vệ ngôn ngữ, văn hoá Nga tại Ukraine. Điều này có ý nghĩa quan trọng đối với việc hợp pháp hoá cuộc chiến của Putin với nhân dân Nga và củng cố vai trò của Nga đối với thế hệ trẻ lớn lên ở vùng Donbass. Đối với họ, nước Nga sẽ là người bảo trợ cho quyền sống tối thiểu của họ là được nói ngôn ngữ mẹ đẻ của mình. Bất chấp động cơ của Nga thì thực tế rằng tiếng Nga đang là một ngôn ngữ chính thức ở Ukraine là lý do mà cả 2 bên đã có thể thống nhất nhanh chóng.

Thứ ba, việc Ukraine từ bỏ các vũ khí tiến công. Điều này đã có tiền lệ trong lịch sử. Nước Đức và Áo sau thế chiến thứ nhất cũng bị kiểm soát để không thể tái vũ trang. Thế nhưng nước Đức đã tìm mọi cách để xây dựng lại lực lượng vũ trang của mình (một cách bí mật hoặc công khai tuỳ theo tình hình thế giới) và thực tế là vào năm 1939, tức là 21 năm sau khi đầu hàng trong thế chiến 1, quân đội của họ đã trở thành một lực lượng mạnh nhất châu Âu. Người Nga hiểu rất rõ điều này vì chính Liên bang Xô viết trong những năm 1930 đã hợp tác với Đức để Đức thử nghiệm các vũ khí mà họ bí mật phát triển trên đất Liên Xô (để tránh vi phạm việc cấm tái vũ trang). Do đó, cho dù Nga và Ukraine có thể thoả thuận được về điều này thì việc giám sát tái vũ trang vẫn sẽ chỉ là một cuộc đuổi bắt giữa mèo và chuột.

Thứ tư, một thoả thuận về bảo đảm an ninh cho Ukraine. Thỏa thuận này, nếu có đạt được, cũng là vô nghĩa. Chính Nga là một bên đứng ra bảo đảm an ninh cho Ukraine khi nước này từ bỏ các vũ khí hạt nhân kế thừa từ Liên Xô. Và chính Nga đã lấy đi Crimea của Ukraine vào năm 2014, tạo điều kiện chia cắt lãnh thổ vùng Donbass từ 2014 tới nay. Và nghiêm trọng hơn nữa, Nga là người phát động cuộc chiến trên bộ lớn nhất trên lãnh thổ châu Âu từ sau thế chiến 2 tới nay để chống Ukraine. Do đó, bất kỳ một thoả thuận nào được ký kết thì cả Nga lẫn Ukraine cũng sẽ không tin tưởng vào nó.

Cuối cùng, việc thừa nhận Crimea là của Nga và công nhận 2 nước cộng hoà tại Donbass là điều rất có lợi cho Nga và rất khó cho Ukraine. Nếu Ukraine công nhận điều này thì phương Tây sẽ không còn bất kể lý do gì để duy trì các cấm vận với Nga. Tuy nhiên, với Ukraine, và thực ra là với tổng thống Zelensky, nếu chấp nhận điều này, ông sẽ đi vào lịch sử với tư cách là một tổng thống đầu hàng Nga và để mất đất đai. Nói một cách khác, các đời tổng trước đã ăn ốc và ông phải đổ vỏ. Vào năm 1940, nước Pháp có thống chế Petain. Ông là người hùng của trận Verdun trong thế chiến thứ nhất - vị cứu tinh của Verdun, trận đánh đẫm máu nhất trong lịch sử thế chiến thứ 1. Vinh quang của ông là không thể bàn cãi cho tới tận năm 1940. Sau khi chính phủ Pháp đến gặp ông, lúc này đã nghỉ hưu, và cho ông biết tình hình nguy ngập của quân đội và nước Pháp, ông đành nhận một nhiệm vụ cay đắng nhất của mình, đó là trở thành tổng thống Pháp và ký hoà ước với Đức Quốc xã.

Lý do người ta đề nghị ông là vì sự dũng cảm của ông là vô song và không ai có thể nghĩ rằng ông sợ quân Đức. Do đó, nếu ông chấp nhận đầu hàng và ký hoà ước, người Pháp sẽ nghe theo và nước Pháp tránh được sự tàn phá. Sau chiến tranh, ông bị giam cầm và khi ông phàn nàn về chất lượng của bữa ăn, viên cai ngục đã lăng nhục ông bằng cách nói rằng ông hãy ăn để biết thứ thức ăn mà người Pháp đã phải ăn trong 4 năm dưới ách chiếm đóng của quân Đức. Đó là sự bất công lớn nhất đối với Petain, khi những người dân được ông hy sinh sinh mệnh chính trị của mình để bảo vệ tài sản và sinh mệnh coi ông như kẻ phản quốc. Câu chuyện của Petain đã trở thành một bài học cho những người như tổng thống Zelensky. Trong các lựa chọn: tử thủ tại dinh tổng thống (như tổng thống Salvador Allende của Chile năm 1973) hay bỏ chạy ra nước ngoài (như rất nhiều tổng thống sau đó) hay ký hoà ước với điều kiện bất lợi; đại đa số không chấp nhận ký hoà ước. Họ không muốn trở thành một Petain thứ hai. Đó chính là lý do mà tổng thống Zelensky từng hé lộ là với vấn đề Crimea và 2 nước cộng hoà Donbass, ông muốn tiến hành trưng cầu dân ý. Nếu làm vậy, dù kết quả gì xảy ra (đất nước bị tàn phá, dân tộc đổ máu hay đầu hàng) thì cá nhân ông sẽ không chịu trách nhiệm. Việc tổng thống Zelensky hé lộ khả năng trưng cầu dân ý cho thấy tình hình chiến sự không tốt cho Ukraine như họ đang tuyên truyền. Và nói một cách ngắn gọn là Ukraine không có một anh hùng chiến trận như Petain để có thể nói thẳng với nhân dân sự thật vì sự nguy ngập của quốc gia.

--

Cre: Luật sư Thái Bảo Anh

Điều 3 từ bỏ vũ khí tấn công thì làm sao lấy lại được hai vùng ly khai . Chắc gì bọn Nga giữ lời sau này khi Ukraine bỏ đi vũ khí tấn công .
Xưa Ukraine bỏ vũ khí hạt nhân cũng được Nga đảm bảo an ninh giờ đã thấy sai lầm .

Bình luận của tay luật sư này rất vớ vẩn & rác rưởi

Ukr bây giờ có cơ hội chiến thắng mà chấp nhận điều 3 và 4 thì quá ngớ ngẩn, thậm chí điều 2 đã là quá đáng

Ukr sao thắng dc, Putin muốn gì thôi, chứ bảo Ukr thắng thì thật là.

So sánh có thể khập khiễng nhưng không quá xa chiến thắng của VN trước Mỹ, một chiến thắng về chnhs trị

Ukr có thể không gia nhập NATO nhưng các nước Nga, Mỹ, Anh, Thổ Nhĩ Kỳ phải đảm bảo an ninh cho nó bằng các điều ước rất ngặt mà Nga là kẻ sẽ bị yéu thế.

Thứ hai, Ukr gia nhập EU còn mạnh hơn là gia nhập NATO

Sau đây, Ukr sẽ duy trì một quân đội mạnh và dần dần là một cơ cấu chính trị dân chủ theo đúng chuẩn châu Âu

--- Gộp bài viết: 27/03/2022, Bài cũ từ: 27/03/2022 ---

Putin không chịu nổi chiến phí đâu. Bọn Châu âu chấp nhận nuôi dân Ukr trong 02 năm rồi, Putin có đủ sức kéo dài cuộc chiến trong 02 năm không? Chắc là không.

--- Gộp bài viết: 27/03/2022 ---

Hiẹp ước đảm bảo an ninh từ 04 nước kia, thì Ukr không cần Điều 5 của NATO, không chịu ràng buộc nhiêu khê lại được tự do phát triẻn quân đội theo điều kiện cụ thể của nó với hợp tác quân sự bình đẳng và gắn bó hơn vvới các nước NATO. Quá ổn

Chả biết thời loạn dân tộc VN giờ khôn hơn chưa, hay lại vẫn chọn bát kít để ăn như khi gặp khúc quanh trong thời loạn trước đây, và bước vào cuộc chiến với những thằng to gấp 10 lần rồi về thời đồ đá.