1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Vũ khí trang bị thế hệ mới của QĐ nhân dân Việt Nam - Thông tin và hình ảnh - Cập nhật liên tục

Chủ đề trong 'Giáo dục quốc phòng' bởi Triumf, 21/10/2010.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. my0earth

    my0earth Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    29/01/2009
    Bài viết:
    708
    Đã được thích:
    202
    Chẹp... Vại là cụ chả hiểu vấn đề rồi. Mấy cái nghiên cứu này nó hướng đến nuôi sống đội ngũ nghiên cứu và dần xây dựng nền tảng cho một mảng công nghệ vật liệu. Nó có thể không khó nhưng là bài test để định hướng phát triển tiếp và tự chủ.
  2. red_star_7545

    red_star_7545 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    09/09/2005
    Bài viết:
    1.282
    Đã được thích:
    231
    Lĩnh vực quân sự có thể coi là 1 cửa cho vốn ngân sách đầu tư trợ giá ở nhiều mặt của xã hội. Ví dụ đơn giản như đám quần áo hậu cần bị anh em chửi tung trời, nhưng nhìn sâu sa phải thấy rằng, các hoạt động sản xuất này đang trợ giá rất lớn cho mảng sản xuất nguyên vật liệu may mặc ở VN, vốn đang sống thoi thóp.
    Quay lại với đám đề tài trên, 1 trong những sản phẩm quan trọng nhất, giá trị nhất của nó để lại chính là nuôi dưỡng các nhóm mầm làm tiền đề để nó phát triển thành các nhóm nghiên cứu mạnh. Hệ quả trực tiếp của chương trình trên chính là tạp chí khoa học đầu tiên của VN lọt vào Q1 (top tạp chí 25%), riêng 1 cái này thôi nó giá trị gấp vạn lần 3 cái quả tên lửa vỗ tay rồi.
  3. kuyomuko

    kuyomuko Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    21/04/2011
    Bài viết:
    18.275
    Đã được thích:
    26.579
    Hướng vẻ chuyện chứ nghiên cứu gì. Tư bản đơn giản là làm cái gì bao nhiêu tiền và bao giờ làm xong. Nó nuôi sống đội ngủ nghiên cứu bằng sắt vụn. VN không cần nuôi sống 1 đội quân zombie đi phát minh lại bánh xe.
    Với các nước với tới sát đỉnh thì nó cần đầu tư đôi lúc lỗ 1 chút mà nắm thế chủ động để có lời chiến lược. Còn VN ở đáy thì cái cần làm nhất là làm ra tiền. Thị trường có sẵn hết phụ tùng. Quan trọng ông có năng lực thiết kế không thôi.
  4. red_star_7545

    red_star_7545 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    09/09/2005
    Bài viết:
    1.282
    Đã được thích:
    231
    Duyệt với lão cùi, VN nên dẹp mịa hết đám trường ĐH với viện nghiên cứu đi, để thế làm gì cho nó mệt xác. Cái tạp chí Q1 kia đúng là con sản phẩm của 1 đội quân xác sống :D
  5. my0earth

    my0earth Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    29/01/2009
    Bài viết:
    708
    Đã được thích:
    202
    Nhờ tư duy này của những người như cụ mà thành công kéo lùi đà phát triển của khoa học công nghệ mấy chục năm. Từ khoản sau 2010 trở lại đây, chiến lược phát triển đi theo hướng khác hẳn, gọi là tư duy mới trong quản trị và phát triển khoa học công nghệ, bằng chứng là hướng tới xây dựng các nhóm nghiên cứu mạnh như là cái nhóm phát minh lại bánh xe kia, nó là căn cơ để VN có thể có nhiều hơn những tạp chí khoa học có uy tín. Tất nhiên ngoài nỗ lực của khối nghiên cứu còn rất nhiều vấn đề mang tính căn cơ, gốc rễ cần giải quyết nhưng ko phải vì thế mà phủ nhận thành tựu đạt được. Với tư duy của cụ thì không bao giờ VN rèn được một mẻ thép mác cao, hợp kim xịn, vẫn phải đổ tiền vào phát minh lại cái bánh xe thôi.
    wang_pro thích bài này.
  6. red_star_7545

    red_star_7545 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    09/09/2005
    Bài viết:
    1.282
    Đã được thích:
    231
    Nói cho chuẩn chỉnh thì VN đang ở giai đoạn chưa đủ khả năng phát minh ra cái bánh xe, đội ngũ KHCN của VN cũng không ngu đến mức nghĩ như ai đó đi phát minh lại cái bánh xe. Nhưng nếu không có đội ngũ KHCN để ra ngoài xem cái bánh xe nó hình tròn hay hình vuông, rồi về thử nghiệm lại cái lý thuyết đó, sau đó dạy lại cái bọn làm cái xe, bánh xe phải hình tròn, thì cái bọn công nhân kỹ sư kia nó chẳng biết nên làm cái bánh xe hình tròn hay hình vuông đâu. Đấy là chưa kể, nếu không chuẩn bị đội ngũ, tới giai đoạn tiệm cận ngưỡng thu nhập phát triển cao, bắt buộc phải chuyển đổi cơ cấu nền kinh tế, hàm lượng lao động kiểu culi giảm, hàm lượng lao động phụ thuộc vào năng lực R&D tăng, thì gần như VN sẽ mắc kẹt ở ngưỡng này (với quá trình phát triển hiện tại thì 20 năm tới VN đạt tới ngưỡng này).
    Tư duy kiểu ai đó rất giống 1 trong những luồng tư tưởng rất mạnh trong xã hội Nga hiện tại, đó là bọn làm khoa học cơ bản chẳng làm được cái mịa gì, chỉ tổ phí tiền của đất nước, ăn không ngồi rỗi trên đầu thiên hạ. Tư tưởng này là cái cốt lõi khiến cho được thừa hưởng nền tảng rất mạnh về giáo dục bậc thấp và cao từ Lô xiên để lại, nhưng nền khoa học cơ bản của Nga nó nát bền vững trong 30 năm trở lại đây :D
  7. kuyomuko

    kuyomuko Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    21/04/2011
    Bài viết:
    18.275
    Đã được thích:
    26.579
    Chụp mủ tào lao.
    Cái đoạn tớ xoá đi trong phần quote là loại ngôn ngữ tớ vẫn thường yêu cầu dẹp đi khi báo cáo tớ việc gì. Nó sắc xảo nhưng sáo rổng, không mang nội dung cụ thể nào. Chỉ có giá trị tinh thần, cái mà tớ không cần.

    Cần phải nói ngược lại là nhờ cấm phát minh lại bánh xe nên VN đã chú trọng vào việc phát triển khoa học công nghệ dựa trên nền tảng sẵn có của thế giới. Tập trung vào việc thiết kế tổng thành và chủ động các công đoạn mang tính cốt lõi.

    VN nấu được thép mác cao mà quan trọng giá thành có thấp hơn thế giới không. Chứ giá cao hơn thì hợp kim thánh cũng vứt.

    Tớ vẫn nhấn mạnh rằng quan trọng nhất vẫn là làm ra tiền chứ không nhất định phải làm ra xe tăng tàu bay thì mới giàu mạnh
  8. amind007

    amind007 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    16/03/2008
    Bài viết:
    141
    Đã được thích:
    76
    Bác nói có ý đúng nhưng góc nhìn của bác là dựa trên lợi ích. Trên thực tế, khi đầu tư một cái gì chúng ta đều có một phần chi phí gọi là đầu tư cho tương lai (có thể thời điểm này chẳng đem lại lợi ích gì). Vì vậy đầu tư vào nghiên cứu cơ bản (phát minh lại cái bánh xe) cũng rất quan trọng. Khi chúng ta phát triển cao mà không làm chủ công nghệ cơ bản, hoặc đang trong thời chiến cần có ngay để phục vụ chiến đấu thì rất khó khăn và có tiền cũng không mua được. Trung Quốc sau bao năm đi tắt đón đầu giờ cũng phải quay lại làm cơ bản.
    Tất nhiên, nếu nhìn ở góc độ tối ưu hóa lợi ích thì việc phát minh lại bánh xe sẽ dẫn đến nguồn lực sẽ bị phân tán, tuy nhiên xét về lâu dài nghiên cứu cơ bản cực kỳ quan trọng và chỉ có thể làm từng bước, làm dài hơi. Nên thiết nghĩ giữa chi phí làm đi tắt đón đầu và cơ bản nên có 1 tỷ lệ nhất định như 8 - 2, 9-1 hoặc chí ít cũng phải 9,5-0,5 thì đẹp nhất. Không thể bỏ hẳn việc phát minh lại cái bánh xe được đâu.
  9. kuyomuko

    kuyomuko Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    21/04/2011
    Bài viết:
    18.275
    Đã được thích:
    26.579
    Về khoa học cơ bản, TQ vốn không dốt;
    Về công nghệ cơ bản, TQ có xuất phát điểm tính từ 1990 cao hơn ta nhiều.

    Câu trên sai vì TQ không có “quay lại làm cơ bản” hồi nào cả. Con đường đi của họ rất đáng để ta học tập, chứ không hẳn là phải bê nguyên xi. Họ tận dụng nền tảng sẵn có của nhân loại để phát triển chứ không cần đi phát minh lại bánh xe. Có nhiều ví dụ về việc đó nhưng không cần dẫn ra để tránh sa đà vào trực quan quá sinh động mà quên đi tư duy trừu tượng.

    Con đường của Hàn Quốc hay Thổ Nhĩ Kỳ, Singapore cũng đáng để học tập không kém.

    Sự khác nhau căn bản giữa phương pháp của 3 nước kia và TQ là TQ tự đầu tư và xây dựng xuất phát điểm để tự chủ từng bước trên nền chung của thế giới - 3 nước kia lại chọn con đường gắn mình vào chuỗi giá trị sản phẩm quốc phòng của các nước lớn để làm kinh doanh phục vụ cho từng bước tự chủ. Họ là nước nhỏ mà chọn con đường như TQ thì không chịu nổi vốn đầu tư “cơ bản”.

    Đấy, cái “cơ bản” nó nằm ở đấy.
    Làm cái gì cũng phải có lợi mới làm chứ cứ đú thành tích, làm chim to, như tay @Mr_Hoang vẫn hay chê bôi nước Nga hiện nay, sẽ làm lụn bại quốc gia thay vì phát triển. Nga nó có cái VKHN làm nền răn đe nó có quyền lùi lại để lấy đà, TQ cũng vậy nhưng họ không chọn làm vậy, còn ta thì không 100%.
  10. my0earth

    my0earth Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    29/01/2009
    Bài viết:
    708
    Đã được thích:
    202
    Thế mới nói cụ chả hiểu vấn đề, nếu cụ ngồi vị trí ra quyết định thì anh em làm nghiên cứu còn khổ dài. Và trong trường hợp quan điểm của cụ là quan điểm chủ đạo trong định hướng phát triển thì cái quĩ đốt tiền Nafosted đã chả còn đc tiếp tục tồn tại, VN cũng chẳng có đc cái tạp chí khoa học vật liệu mà bây giờ đang nằm trong top 25% như tay red star nói.

Chia sẻ trang này