Trò chuyện linh tinh giữa 2 hiệp

Mấy cái ví dụ này thật ra rất thú vị, để tôi giải thích thêm cho các bác thấy, nghệ thuật ngoại giao là ở đâu.

Ý ban đầu của tôi là thế này: "nếu anh nằm ở vị trí sát nách láng giềng hùng mạnh, thì anh phải lựa lời, cư xử khéo léo, chứ đừng nghe lời mấy thằng to xác nó giật dây, cương lên với anh láng giềng, làm tiền đồn của thằng to xác. Vì thằng to xác hôm nay nó thích anh thì nó cho kẹo, ngày mai nó không thích nữa thì nó biến. Trong khi láng giềng thì mãi mãi vẫn là láng giềng, nếu cương với nó thì đời đời ân oán không bao giờ dứt, dân anh khổ, anh láng giềng cũng khổ chứ chẳng sướng, chỉ có thằng to xác lúc nào cũng đạt được lợi ích của nó".

Áp dụng vào Tây Đức và Nhật, các bác có thể thấy, họ biết thân biết phận, trong thời gian nóng nhất của chiến tranh lạnh (từ 1955 tới 1985), họ kiềm chế về mặt quân sự, thực hành detente (hoà hoãn), nói chung mềm mỏng trong giao thương với các nước láng giềng là CS. Nhật thì có hiến pháp chỉ phát triển phòng vệ, năm 1956 ký hiệp ước giao hảo với LX. Đức thì trễ hơn một chút, tới 1969 Willie Brandt lên bắt đầu Ostpolitick, năm 70 mới ký hiệp ước Matxcova cam kết sống chung trong hoà bình.

Khi anh mềm mỏng thì thiên hạ có rất ít lý do để gấu ó với anh.

Quay lại với ý tôi nói (mà bác Thiet_Moc_Chan phản đối): "các phe phái thân Mỹ làm tiền đồn, cuối cùng đều nhận trái đắng" thì nói chung chung quá không đủ ý, mà phải thêm cái này cho rõ:
- Chính sách bị Mỹ khống chế, giật dây, ít quyền tự chủ
- Có đấu tranh vũ trang (nhất là nội chiến)

Theo tiêu chí này thì Đức và Nhật không ở trong số đó vì không có nội chiến, người bản xứ tự xây dựng nước họ, Mỹ chỉ trợ giúp kinh tế (tiền) và kỹ nghệ thôi. Cái hình mẫu này tôi công nhận là tốt, không có vấn đề gì

Còn các nước rơi vào hoàn cảnh như trên có: Nam Hàn, Nam VN, Nicaragoa, Cuba (vụ vịnh Con Lợn), Afghanistan, Syria, Iraq (dân quân người Kurds), Lybia, Ukraine
Thì bác có thể thấy là 80-90% phe thân Mỹ đều bị bỏ rơi và thất bại. Chỉ có 1 thành công (thật ra cũng không phải là chiến thắng, chỉ là "phục hồi vị trí cũ" thôi) là Hàn Quốc. Nhưng cho dù HQ không bại trận, họ cũng phải trải qua 3 năm lầm than với tỷ lệ dân thường thương vong còn cao hơn cả Nam VN. Thành ra cũng khó có thể coi đây là thành công tuyệt đối.

Riêng Ukraine thì thật ra giờ vẫn khó nói vì chưa ngã ngũ. Thâm tâm như tôi có nói nhiều lần là không muốn bên nào "đại bại", vì những hậu quả không tốt sau này. Nên cũng hy vọng là Biden không bỏ rơi dân Ukraine 100% mà vẫn nuôi, ít nhiều gì cũng được, cho tới ngày ký hiệp ước đình chiến

Tuy nhiên, để cho nó chặt chẽ thì tôi sẽ viết lại cái nhận định ban đầu như này: "Trong các phe phái thân Mỹ và nhận vũ khí Mỹ, làm tiền đồn đấu tranh vũ trang, cuối cùng hơn 80% đều bị bỏ rơi và nhận trái đắng"

Bác @Thiet_Moc_Chan đồng ý chưa?

Ngoại giao chỉ là một phần của trò chơi chính trị thế giới. Và chiến tranh luôn là giải pháp chính trị cuối cùng.

Những thằng ngoan ngoãn dễ bảo là những thằng dễ bị đập trước tiên một khi những thằng to đầu đã muốn ra tay.

Cách tốt nhất để tránh chiến tranh là phải chuẩn bị thật tốt cho nó. Tham gia liên minh QS cũng là một cách chuẩn bị, tất nhiên còn có nhiều cách khác nữa.

Vn có tham gia liên minh quân sự nào đâu nhỉ. Chỉ có điều mình không ngoan ngoãn dễ bảo mà lại luôn chuẩn bị tốt.
Gì chứ đánh nhau Vn số 2 ai dám số 1, kể cả chiến tranh hiện đại bây giờ, sau 100 nữa thì mới khó nói.

Ý này của bác chỉ đúng từ năm 1990 trở về trước. Kể từ hội nghị Thành Đô năm 1990 thì VN luôn thần phục TQ và chịu mất đất đấy thôi, có thấy đánh đấm gì nữa đâu. Đàm phán hiệp định biên giới đường bộ năm 1999 thì để mất bao nhiêu đất, mất cả ải Nam Quan và một phần thác Bản Giốc. Trên biển thì chỉ toàn phát cờ cho ngư dân ra đối phó với tàu TQ thôi, có thấy cảnh sát biển và bộ đội biên phòng biển ra bảo vệ ngư dân đâu. Thậm chí TQ còn ra lệnh cấm dân VN đánh bắt cá trên vùng biển VN mà VN có dám ho he gì đâu. Như vậy là quá ngoan ngoãn, dễ bảo và thần phục như Belarus với Nga rồi còn gì !

1990 mình k thần phục TQ nhanh thì Cam pốt nó quay lại dọn luôn Sài Gòn còn Hà Nội gia nhập Quảng Đông Quảng Tây . Súng đạn , phương tiện, nhiên liệu VN đều không tự chủ được. Cả thế giới cấm vận chả chơi được với thằng mịa nào thì chả quỳ xuống.
Quỳ xuống TQ nó chìa tay ra là may quá. Nó mà thù dai nó không chìa tay lại thì lúc đấy tôi không tưởng tượng được cục diện sẽ ntn nữa.

Giờ nhiều ông cứ cay cứ chửi nó chứ tôi thấy nằm cạnh TQ quá nhiều cái sướng. Tận dụng được nguyên liệu rẻ từ TQ để sản xuất xuất khẩu đi khắp thế giới ; đa dạng hóa, ổn định các mặt hàng tiêu dùng trong nước. Xuất khẩu sản lượng lớn nông,lâm nghiệp cho thị trường tiêu thụ top đầu thế giới giúp ổn định kinh tế nông thôn. Xuất khẩu được không ít các sản phẩm công nghiệp khi có đột phá trong sản xuất, cạnh tranh ngược được với họ . Trung Quốc là bàn đạp đầu tiên để VN ổn định rồi tiến đến câu chuyện bứt phá.
Gào thét chửi bới chúng nó chỉ để giữ chúng nó k biến vùng chủ quyền của mình thành vùng tranh chấp thôi chứ làm gì được nó đâu ? Hoàng Sa coi như mất đứt rồi. Giữ được bảo vệ được đến đâu thì bảo vệ chứ công nghệ quân sự giờ cách biệt như thế mình cưỡng sao được nó.

Trung Quốc nó vươn lên thành số 1 là câu chuyên tất yếu và sớm muộn. Cây tre thì cứ phải dẻo dai,ngả nghiêng nhưng nếu có 1 ngày VN rơi vào thế bị ép phải chọn lựa Các Anh Lớn thì việc theo thằng số 1 thế giới k có gì là xấu cả.

Ukraine vs Nga chính là bài học tốt cho cả VN và TQ để liệu đường cư xử , mặc cả , đánh đu với nhau làm sao cho có được cục diện Win - Win. Làm anh thì đừng ép ép em quá , nhai em thì anh cũng rụng răng. Nhưng em thì cũng phải biết em là ai. Đừng có bướng mọc sừng mọc mỏ ra như U Cà Rem

Ta đang bàn chuyện Ukr thì không nên lái về VN làm gì, 2 trường hợp rất khác nhau cả về lịch sử và tình hình hiện tại. Bàn chung một chỗ thế này rất khiên cưỡng.

VN chưa tham gia liên minh QS nào nhưng cũng không cam kết với ai là sẽ không có liên minh trong tương lai. Chính sách quân sự "bốn không một tùy" và chính sách ngoại giao quốc tế hóa vấn đề biển đông về bản chất là phù hợp với chiến lược của phương tây tại khu vực. TQ không thích điều này. Tui chỉ nói đến thế, còn phân tích sâu hơn thì khá mất thời gian và thực sự là cũng không cần thiết phải làm trong đờn này.

Bác muốn VN tham gia bộ Tứ thì về vận động Albanese nhà bác gửi giấy mời đi, có rồi mới tính chứ

Tư tưởng như cụ thì Vn mất với THoa anh hùng lâu rồi. Em nghĩ như em còn rất nhiều nên Tq không lấn hơn được với vị thế nước lớn mà khát xâm lược.
Trong huyết quản em cũng như nhiều người sống ở mảnh đất này TQ thử dùng vũ lực xem. Bọn em sẽ tẩn nhau tới khi không còn tẩn được. Dù tổ tiên em cũng là người Nam Trung Hoa di cư sang nhưng tính dân tộc trong em rất lớn

--- Gộp bài viết: 09/12/2023, Bài cũ từ: 09/12/2023 ---

Em chỉ đồng ý một tí ở chia đất trên bộ với bác thôi còn lại thì không trong các nhận định này. Đặc biệt từ Thần phục là không có luôn trong khái niệm, cụ cứ hài quá. Các ông bàn chính trị luôn kiểu ối ông này lên, ông kia lên TQ có đồng ý không mới lên, hài thật

Tui muốn hồi nào?

Bác này cứ hay có lý luận theo chủ nghĩa không tưởng kiểu "tiền vệ trung tâm phải giữ cứng vị trí 90 phút đồng thời khoả lấp cho đồng đội mà lại không cần di chuyển nhiều"
Thử đặt vị bác vào 1990, bác không quỳ xuống ở Thành Đô thì bác định làm gì ? Lấy cái gì ra mà cương với TQ thời điểm đấy ?