Bầu cử Tổng thống Mĩ 2024-2028

Đói Cắn Nhau, Giàu Ăn Uống!

Giàu Ăn Uống: Team của Trump giờ đang bàn bạc, sắp xếp, phân chia nhân sự xem ai nắm vị nào để thực hiện các chính sách mà Trump đã hứa hẹn với cử tri trong 4 năm tới.

Đói Cắn Nhau: Đảng DC giờ vẫn chưa nuốt trôi thất bại, đang đổ lỗi cho nhau. Một số cho rằng chính việc đảng DC ép Biden phải ngừng cuộc đua, nhường chỗ cho Kamala đã giúp Trump thắng đậm như vậy bởi Kahaha quá yếu kém. Phe bị chửi mà đại diện là Pelosi thì chửi lại, nói huỵch toẹt luôn là việc Biden rút lui quá trễ đã làm hại Kamala.

Không biết là đảng DC đang tìm cách gầy lại ván bài cho 4 năm tới, tìm cách đổ hết mọi tội lỗi và thất bại lần này lên đầu Biden để giữ hình ảnh cho con bài Kamala hay đơn giản chỉ nhằm đổ lỗi cho nhau về thất bại này.

Trong cuộc cãi vã này, tiếng nói của Bernie Sanders, một thành viên cực tả của đảng DC cho rằng thất bại lần này là vì đảng DC đã quá xa rời tầng lớp nhân dân lao động có vẻ là chính xác nhất. Tuy nhiên tiếng nói lẻ loi của "Chú Bernie" này không biết có thức tỉnh được ai trong nội bộ đảng DC hay không nữa?

Trong cơn hoảng loạn, đảng DC bắt đầu thể hiện sự khốn nạn của mình khi đang thúc ép thẩm phán tối cao Sonia Sotomayor từ chức ngay lập tức để trong những ngày cuối tại chức Biden có thể bổ nhiệm một thẩm phán tối cao phe DC mới.

Bà Sonia là người gốc Latin đầu tiên và là phụ nữ thứ ba được bổ nhiệm làm thẩm phán tối cao. Bà này thuộc phe đảng DC, được Obama bổ nhiệm hồi 2008, không có lỗi gì ngoài việc đã 70 tuổi và bị tiểu đường. Đảng DC sợ bà này sẽ chết trong nhiệm kỳ của Trump dẫn tới việc Trump có cơ hội bổ nhiệm một thẩm phán tối cao phe bảo thủ mới nên đồng thanh kêu gọi, ép buộc bà này từ chức ngay lập tức để kịp thay bằng một người mới trẻ trung hơn, đại loại là có thể sống lâu hơn để có thể phục vụ lâu dài cho đảng DC.

https://www.newsmax.com/newsfront/d...Y3txdlPNZMjflRrLmw_aem_HXX2-E3Hyyi2_nrOxOyrFg

Sau khi thất bại thảm hại, sự thật bắt đầu bung bét, rằng Biden tiến cử Kamala vì biết bà ta sẽ thua, như là một hành động trả thù đảng DC đã ép ông ta bỏ cuộc đua chứ chẳng phải Kamala là "Nhân tài đất Mỹ" hay "The chosen one" như anh chị em cánh tả ca ngợi.

Trong cuộc trả lời phỏng vấn của Foxnews, Lindy Li, thành viên Ủy ban Tài chính Quốc gia Đảng Dân Chủ và người gây quỹ cho chiến dịch của Harris, ngoài việc đề cập tới việc chiến dịch tranh cử của Harris đã tiêu tốn 1 tỷ 18 triệu USD tiền đóng góp của các nhà tài trợ một cách vô ích ra sao, kết thúc còn nợ 20 triệu USD như thế nào ra thì còn hé lộ các bí mật khác nữa.

Đó là sau khi hợp nhau ép ngã Biden, đảng DC muốn chọn một người khác để tranh cử với Trump chứ không phải là Kamala. Tuy nhiên họ đã không lường trước được đòn hồi mã thương của ông già gân Biden. Đó là việc Biden đề cử ngay Kamala thay mình đứng ra tranh cử với Trump chỉ sau 30 phút thông báo bỏ cuộc. Vì vậy mà vợ chồng Obama đã im lặng suốt 3 ngày, "một sự im lặng được nghe khắp thế giới" ("It was the silence heard round the world".) rồi mới buộc phải lên tiếng tiến cử Kamala vì đã bị Biden đưa vào thế đã rồi.

https://www.foxnews.com/media/harri...count-epic-disaster-election-night-loss-trump

#chém-gió-cuối-tuần: hãy cố hiểu Trump, đặc biệt khi bạn là Fan của ông ta.

The Art of The Deal: Liệu TRUMP có tạo được giải pháp công bằng cho cuộc chiến tại Ukraina ?

Ta cần giả sử tích cực là, Trump đang tìm cách có được một giải pháp công bằng cho cả hai bên, và mong muốn chấm dứt chiến tranh càng sớm càng tốt. Tuy thế, để làm việc này không dễ, dù ông ta thực sự muốn chấm dứt nó, thì cũng phải có những hoạt động đủ tích cực. Ví dụ rõ nét nhất, là cuộc chiến của Mỹ và đồng minh tại Afganistan đánh nhau với Taliban, thực tế là giải pháp của Trump triển khai mất nhiều năm, và ngay cả khi ông ta đã hết nhiệm kỳ, vẫn chưa hoàn thành. Vậy còn tại Ukraina thì sao?
Bản thân tôi rất GHÉT tay Trump này, do tôi kỵ kiểu lãnh đạo đó, chứ không phải hành vi cá nhân. Mặc dù vậy, tôi cũng luôn cố khách quan, tìm hiểu, dùng dữ liệu, để hiểu được cách làm của ông ta. Hôm nay muốn đưa cho ace một CÁCH NHÌN KHÁC, so với việc phân tích dữ liệu thường làm. Ta hãy thử nhìn khả năng của ông ta qua lăng kính The Art of the Deal, quyến sách rất tâm đắc của ông, và một thời là bestseller.
................................
PHẦN 1: TRONG PHI VỤ NÀY, TRUMP CÓ THỂ LÀM GÌ ?
Nếu ta đọc kỹ cách tiếp cận trong chương 2, the Elements of the Deal (những nền tảng của phi vụ kinh doanh), thì thấy được ở đây đang là giai đoạn chuẩn bị, và ông ta cần nghĩ trước hết tới những Đòn Bẩy.

I) ĐÒN BẨY (trong sách: Use Your Leverage)
Vậy đòn bẩy có thể đưa ra với các bên là gì? Tại sao từng bên lại muộn kết thúc cuộc chiến nhanh?
Với Ng@:
01) Kinh tế sụp đổ, không chịu được quá 1 năm nữa (ta sẽ bàn sau, cứ giả sử vậy)
02) Ukr có đủ vũ khí thì họ sẽ đánh và chiếm lại nhiều vùng đất (đòn bầy này có thể sẽ có).

Với Ukr:
03) Mỹ cắt viện trợ, họ không thể chịu được, mất hoàn toàn cả nước, với khả năng đầu hàng vô điều kiện

Ở đây tôi cố tình bỏ đi một số đòn bẩy sau
* hai bên đã chết quá nhiều, vì đây không thực sự là tác động được sớm, số thương vong cứ tăng dần, chứ không thể đột biến.
* Ukr cũng không có kiểu sợ nửa mùa là sẽ mất đi thêm vài ngàn Km2. Đây không phải đòn bẩy.

II) UY TÍN, KHẢ NĂNG TIN ĐƯỢC CỦA CÁC BÊN
Về một điểm CƠ BẢN THEO SÁCH, là Uy tín (reputation), thì ở đây Uy tín của các bên (trên cơ sở dám chơi đến cùng), là rất rõ ràng. Putox cũng có 1 kiểu uy tín của ông ta, như là ông ta không bao giờ quan tâm đến mạng sống của người Ng@.

Đáng tiếc là, Uy tín của những bên khác, như Mỹ, khi tham gia đảm bảo hòa bình là rất kém. Ngay cả một lời hứa gì đó, ví dụ về lời mời trong tương lai vào NATO, sau 20 năm. Hoặc thỏa thuận cung cấp vũ khí cho Ukr, sau đóng băng. Hoặc mang quân gìn giữ hòa bình đến chiến tuyến và ở đó hàng thập kỷ. Cũng không có nhiều uy tín. Tất cả đều hỗn độn, nói thực ra là một giác thư Budapest thứ hai, thứ ba thôi. Chẳng có giá trị. Dù là giác thư đó có nội dung khá mơ hồ về trách nhiệm chủ động bảo vệ, nhưng rõ ràng nếu nghĩ theo cách của Trump (Get The Word Out) thì uy tín của các anh lớn đã quá tệ hại.

III) NHỮNG LỰA CHỌN (sách: Maximize Your Options)
Việc tiếp theo, như sách dạy, ông ta phải nghĩ đến các khả năng triển khai, sách gọi là Using Options. Lại quay lại những đòn bẩy hiện tại, liệu Donald Trump có tạo ra được không. Là một thách thức với ông ta. Ta không rõ khả năng của ông ta đến đâu. Có những cách hay options gì?

Cách 1) có thể làm thế này. Lập tức cắt viện trợ quân sự cho Ukraina. Và dìm ngay giá dầu xuống 50$. Nếu làm như thế Ukraina sẽ đứng trước thảm họa không còn nguồn lực (có thể nhé). Còn Ng@ đứng trước thảm họa hết tiền. Hết ngay trong vài tháng, sập thật sự.

Nói thì dễ, nhưng làm sao giảm được giá dầu về ngay 50$ thì tôi cũng chưa nghĩ ra, và thật ra không ai nghiêm túc nghĩ ra được cách làm (không tính mấy fan cuồng Trump nhé, mấy vị đó tôi bỏ qua luôn).
Hơn nữa, đòn bẩy làm cho Ukr cạn kiệt vũ khí chiến đấu, liệu có tác dụng không, nếu nó không có tác dụng NGAY, thì với Donald Trump, nó cũng tương đương với không có tác dụng. Ông ta sẽ bỏ qua. Và tình trạng hiện tại rất giống thế, rất có khả năng là họ vẫn đủ dùng thoải mái đến 6 tháng tiếp theo, thậm chí 12 tháng. Việc này Biden có thể đã nhìn ra rồi, nên rất cẩn thận bơm thêm vài gói vào cuối nhiệm kỳ. Đồng thời ký các gói tài trợ từ G7, và các đồng minh khác.

Cách 2) Bơm ngay vũ khí cho Ukraina, và cho cả vũ khí tầm xa, cả tên lửa tầm xa cho F16.
Tăng cấm vận thứ cấp vào Ng@ đáng kể. Giảm giá dầu sâu nhất có thể. Như dự báo từ tháng 9-2024 của hầu hết các nguồn, thì 2025 nó sẽ là 75 (hiện đang là 75 rồi) vậy hãy cố dìm nó hẳn về 68. Sau khi bị mất khá tiền, và bị đánh nát ra, Ng@ sẽ đồng ý.

Về triển khai, cách 2 này dễ hơn cách 1. Vì việc bơm vũ khí sẽ chủ động được (tuy vẫn khó hơn là cắt viện trợ). Tuy nhiên, cách này có một cái mà Trump hay nhắc, đó là "lằn ranh đỏ", "thế chiến thứ ba". Tôi không rõ, ông ta sợ thật mấy cái này hay không. Nhưng, lại theo sách, thì ông ta phải luôn nghĩ đế QUẢN TRỊ RỦI RO CAO NHẤT (trong sách gọi là negative thinking, ông ta bảo giỏi kiểu này). Đây là điểm mù lớn của cách 2).
Bên cạnh đó, cách này có rủi ro, là đánh Ng@ đau quá, và Ukr không chịu dừng, đến lúc Ng@ bị loạn. Lại nói về Trump, nếu như sách, thì ông ta cũng nghĩ đến rủi ro này nữa.

Cách 3) Kéo dài thời gian. Đợi cơ hội có thể làm được gì đó. Đổ lỗi cho Biden mọi thứ. Cứ viện trợ như thông thường, giống Biden làm. Không nhiều không ít hơn.
Đây cũng là một cách khả thi. Nhưng lại kéo chiến tranh dài hơn chứ không được là "NGAY", "TRONG 24H", nhưng như tôi đã nói đến trường hợp Afganistan. Ở đó Mỹ tiêu cơ man là tiền, và chết lính, nhưng Trump, cũng đâu có stop ngay được.

Và tất nhiên còn NHIỀU CÁCH KHÁC nữa. Nhưng cách nào cũng sẽ có những rào cản đáng kể. Không phải tại Trump kém, mà thực tế nó như vậy. Chúng ta nên có những suy nghĩ rõ ràng. Về ưu điểm nhược điểm của từng phương án. Vì rõ ràng, sẽ có như vậy. Ta không nên rơi vào trạng thái, thần thánh hóa. Một ví dụ cụ thể nhất cho thần thánh hóa hiện tại là "Đưa được giá dầu về 50$ thùng / ngay". Tôi có rất nhiều bài viết phân tích khả năng thao túng giá dầu này. Nhưng hãy khoan nói về đúng sai của nó. Cứ giá sử là làm được đi. Thì đây rõ ràng là cách phải làm ngay. Vì vừa lợi cho kinh tế, vừa nói Putox được ngay và luôn, lại không làm chết thêm người. Ai thích phương án này, không sao cả, chỉ cầu xin các bác, là phân tích cách thực hiện cụ thể, ưu điểm và nhược điểm của nó.
........................
PHẦN 2: Bình về SÁCH và DOANH NHÂN TRUMP
Chém gió luận theo sách của Trump thì rất nhiều cách suy nghĩ. Ông này quả là một doanh nhân từng trải. Từng trải kiểu cũ, không phải kiểu đột phá, công nghệ và thị trường.

Tuy không phải loại hay nhất, nhưng cũng có thể nói đến công phu, và viết một cách chân thực. Sách dày 300 trang. Các phi vụ làm ăn thực tế, được ghi chép lại theo kiểu hành động, và được phân tích theo các giá trị cơ bản của một vụ làm ăn, theo tư tưởng Trump. Bạn đọc được về các giá trị này ở Chương 2. The Elements of The Deal.

Sách không đạt tầm, vì không thể hiện được những tư tưởng kinh điển. Ví dụ về tư tưởng ta có thể nói đến Winning của Jack Welch, tạo ra các hệ tư tưởng của nhiều doanh nhất. Kế Đến Amazon, the Every Thing Store của Jeff Bezos, với tư tưởng Day One không khoan nhượng, luôn tươi mới. Còn về khởi nghiệp sẽ có Zero To One của Petr Thiel (bạn của Musk ở Pay Pal) hoặc The Hard Things about Hard Things (Horowitz).

Doanh nhân Trump thì sao ? Rõ ràng là ông ta có rất nhiều thành công, và cả thất bại. Ông ta làm việc rất chăm chỉ, quyết tâm cao, và không bỏ cuộc. Đặc biệt các cuộc chiến pháp lý, với chính các khách hàng của mình. Trump rất giỏi về truyền thông. Đây chính là tư tưởng "Get the Word Out", mà ông ta sử dụng rất nhiều. Có lẽ do đặc thù của lĩnh vực bất động sản mà sinh ra nhiều cuộc kiện cáo như thế.

Nhìn mặt khác, nếu so sánh tầm vóc của các tỷ phú trên thế giới thì Donald Trump chỉ là một doanh nhân tầm trung. Khó có thể nói ông ta là tỷ phú tự thân. Vì khối lượng tài sản thừa kế quá lớn từ những năm 70. Với hàng trăm triệu đô tài sản, chỉ càn mang gửi quỹ hưu trí, thì đến năm 2016, ông ta cũng có thể là tỉ phú. Lại về bất động sản, đúng là rất khó để một doanh nhân trong lĩnh vực bất động sản, tạo ra một sự đột phá gì mang tầm thế giới. Cần phải là những doanh nhân trong lĩnh vực công nghệ.

Nếu nói về khả năng đàm phán, liệu ông ta có phải là nhà đàm phán giỏi. Chắc chắn rồi. Nếu ta nói đàm phán trong kinh doanh. Nhưng trong cương vị tổng thống (tôi muốn nói nhà kinh doanh khi làm tổng thống), Trump đối diện với đàm phán Đa Phương, đây là việc khá mới với ông ta so với đàm phán hai bên. Bên cạnh đó, thật khó đoán, khi ông ta ít dữ liệu về đối thủ hơn, so với làm kinh doanh. Khi ông ta gặp Kim Jong Un ở Hà Nội, rồi hai bên đột nhiên hủy bữa trưa ăn chung, và rời khỏi cuộc đám phán đình đám, đó là thời điểm, tự nhiên ông ta thấy các đòn bẩy (sách: Use Your Leverage) biến mất. Việc này rõ ràng không bao giờ xảy ra trong kinh doanh thông thường cả, các bên đều cố gắng chốt một điểm gì đó, và họ sẽ còn gặp nhau tiếp, để giải quyết công việc.

Một việc khác, tôi chưa hiểu được, trong nhà kinh doanh Trump, đó là CHÍNH NGHĨA của ông ta là gì? Rõ ràng khi chúng ta làm sếp, thì có 02 phần khác nhau, phần thứ nhất là Sếp (the boss), và phần thứ hai là Lãnh đạo (the Leader). Nếu chúng ta chỉ nói về sự sòng phẳng, có đi có lại, công bằng trong quyền lợi, nghĩa vụ, chi phí và doanh thu...thì chúng ta mới là Sếp. Và điều đó không đủ chúng ta còn phải là Lãnh đạo nữa. Tức là phải có một CHÍNH NGHĨA để người ta tâm phục khẩu phục. Đi theo mình.

Như các doanh nhân công nghệ sẽ luôn nói về Giá trị mới mang lại, Khởi nghiệp...Kiểu là Day One (Zeff Bezos), Hãy luôn khát khao, hãy luôn dại khờ (Jobs), Nghĩ lớn sẵn sàng chịu rủi ro (Musk), ... Nếu thế hệ cũ thì sẽ là Candy (sự thắng thắn), Cổ đông trên hết (Warren Buffet). ...Chỗ này tại tôi mới cày sách Trump, nên chưa ngộ ra được. Tuy thế, ông ta nói ngay từ đầu là ông ấy thiên về NEGATIVE THINKING (có lẽ do làm bất động sản). Nên nó ngược với kiểu của mình. Cần phải nghĩ nữa.

Khi ông ta chính trị, tôi thấy "Nước Mỹ Trên Hết", có thể là một việc chính nghĩa. Và rất thuyết phục. Rất tiếc, chính nghĩa này lại không liên quan gì đến việc đối ngoại, như Ng@, Ukraina, và các đồng minh Nato, EU. Nó không được phổ quát như "Tuân thủ hiến chương liên hợp quốc về toàn vẹn lãnh thổ", đó có thể là Chính Nghĩa, mà các nhà Lãnh đạo dễ sử dụng.

Tôi vẫn chưa tìm được, cái sự thuyết phục của "Lãnh đạo Thế giới" ở đây. Còn nếu ai đó nói là, chẳng cần Mỹ làm lãnh đạo đâu, thì lại khác, sẽ vẫn có những nước khác ham muốn vai trò này. Và thực sự là thế giới cần việc đó. Trong thế giới hiện nay, thậm chí những việc là Chính Nghĩa trước kia, thì nay lại không phải. Ví dụ như "Hòa bình", đây rất tiếc đã trở thành một vấn nạn bị lợi dụng. Nó giống hệt Hamas muốn Hòa Bình ở Gaza, Hezbollah muốn hòa bình ở Lebanon, Ng@ muốn hòa bình ở Ukr...Đó là hòa bình tạm thời, không liên quan gì đến Hòa Bình theo đúng nghĩa của nó.

Ta cũng không thể mong, Đài Loan tự tratng bị đầy đủ để SOLO với Trung Quốc. Israel solo với Iran. Vậy ai trả tiền cho các tàu chiến Mỹ hoạt động ở vùng eo biển Đài Loan, Biển đỏ. Mỹ chịu thiệt để làm việc đó, hay làm vì có lợi dài hạn. Đây chính là câu chuyện Leader Ship, Lãnh đạo mà tôi muốn đề cập, ta THIỆT HẠI NGẮN HẠN, mà sẽ có LỢI DÀI HẠN. Còn nếu ta không có những mô hình kiểu đó, thì rõ ràng là buôn bán cả. Đâu còn có nghĩa đồng minh nữa. Nhưng xung đột trên thế giới, luôn âm ỉ, và cần được giải quyết mang tính chiến lược. Qua nhiều đời tổng thống Mỹ. Hàng chục năm. Để quản trị một chiến lược dài hạn như thế, ta phải có những nền tảng hiểu biết. Còn sâu hơn cả việc thuận mua vừa bán. Đây có lẽ là điểm rất bí hiểm với tôi, chưa ngộ ra được ở Donald Trump, ông ta sẽ dùng CHÍNH NGHĨA gì trong đối ngoại. ĐÂY LÀ ĐIỀU ĐÒI HỎI PHẢI CÀY, NGHIÊN CỨU CHI TIẾT HƠN, PHẢI CÓ SỰ TÍCH LŨY, THAY VÌ ĐỐT CHÁY GIAI ĐOẠN.

.......................................
KẾT LUẬN: để hiểu được tư tưởng, giá trị cốt lõi chi phối những hành động và phát ngôn của một doanh nhân, hoặc một nhà chính trị thuần túy thì dễ hơn rất nhiều so với Donald Trump. Dù không phải là Fan (chính xác tôi là anti-Fan), nhưng vẫn phải có các nghiên cứu nghiêm túc, phải cày nhiều sách và dữ liệu hơn để có thể lý giải. Qua đó có thể học tập, tự làm phong phú hơn suy nghĩ của bản thân.

Trong thời điểm, Donald Trump chưa có một hành động cụ thể nào. Việc nhận xét ông ta theo hướng tích cực lẫn tiêu cực đều mang rủi ro quá lớn, và không có căn cứ. Hơn nữa ta cần nhớ rằng, ông ta không phải Donald Trump của năm 2016, một chính trị gia trẻ
Ta hãy nghiên cứu ông ta như một Doanh Nhân, vì ông ta đã hoạt động đủ lâu và đã hình thành tư tưởng, phong cách. "Giang sơn dễ đổi, bản tính khó rời" chính là đây.

FB Nguyen Thanh Trung

Viết dài và luẩn quẩn y chang bọn Dâm chủ, cuối cùng chốt lại là vẫn méo hiểu đc vì sao thua Trump

Dường như là những kẻ giật dây điều khiển rối đang tìm cách cắt sợi dây liên kết với con rối thất bại của mình.
------------------------------------------

Người đại diện của bà Harris nói về ‘thảm họa khủng khiếp’ của đêm bầu cử thua ông Trump

• 08:11 10/11/2024

Thành viên Ủy ban Tài chính Quốc gia của Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ (DNC) và cũng là người gây quỹ cho chiến dịch của bà Harris, bà Lindy Lý (Lindy Li) đã phân tích những sai lầm trong chiến dịch của Phó Tổng thống Kamala Harris trước Tổng thống đắc cử Donald Trump dẫn đến “thảm họa khủng khiếp” tuần này.


Phó Tổng thống Hoa Kỳ, đề cử viên tổng thống Đảng Dân chủ Kamala Harris trả lời câu hỏi của một người tham dự trong buổi tọa đàm của CNN do người dẫn chương trình truyền hình Anderson Cooper (phải) điều hành tại trường quay Sun Center ở Aston, Pennsylvania, vào ngày 23 tháng 10 năm 2024. (Ảnh: CHARLY TRIBALLEAU/AFP via Getty Images)

Hôm thứ Bảy (9/11), bà Lý nói với người đồng dẫn chương trình Fox & Friends Weekend là ông Will Cain rằng theo ý kiến của bà, có nhiều yếu tố đã khiến chiến dịch thất bại, bao gồm việc ông Biden chọn bà Harris làm người kế nhiệm; chiến dịch của bà Harris quá tự tin vào dữ liệu thăm dò; và sự chậm trễ của cựu Tổng thống Obama trong việc ủng hộ phó tổng thống làm ứng cử viên của Đảng Dân chủ.

“Sự thật là, đây đúng là một thảm họa khủng khiếp – đây là một thảm họa trị giá 1 tỷ USD”, bà Lý tuyên bố vào sáng thứ Bảy (9/11), tóm lược kết quả chiến dịch của bà Harris.

Quan chức của Đảng Dân chủ này đã bắt đầu với tuyên bố rằng việc bà Harris trở thành ứng cử viên là một lựa chọn tồi do Tổng thống Biden thúc đẩy để nhấn chìm cơ hội của đảng này chống lại ông Trump nhằm trả đũa vì đã đẩy ông ra khỏi cuộc tranh cử.

Bà Lý cho rằng nếu ông Trump là “mối đe dọa hiện hữu” đối với nước Mỹ như Đảng Dân chủ đã nói, lẽ ra họ nên có một quy trình bỏ phiếu cho người kế nhiệm ông Biden, “thay vì chỉ đề cử cho ai đó”.

Bà nói: “Tôi thực sự nghĩ rằng Tổng thống Biden, bạn biết đấy, toàn bộ việc ông ấy ủng hộ bà [Harris] chỉ ba mươi phút sau khi ông ấy bỏ cuộc, tôi nghĩ đó là một cú tát lớn vào cái đảng này”.

Bà Lý khẳng định rằng bà không nằm trong danh sách trả lương của bất kỳ ứng cử viên Đảng Dân chủ nào, và nói với ông Cain rằng bà đến đây để nói “sự thật” về những gì đã xảy ra với chiến dịch, gọi đó là một “thảm họa”. Bà cho biết chiến dịch của bà Harris đã huy động được 1 tỷ mười tám triệu USD nhưng rồi lại thất bại.

Thành viên của DNC này lưu ý rằng bà đã gây quỹ cho chiến dịch dựa trên sự hiểu biết rằng cuộc bầu cử là một “cuộc đua có biên độ sai số”.

“Tôi đã huy động được hàng triệu USD. Tôi có những người bạn mà tôi phải chịu trách nhiệm và giải thích những gì đã xảy ra vì tôi đã nói với họ rằng đó là một cuộc đua có biên độ sai số. Tôi đã hứa – [giám đốc chiến dịch tranh cử của Harris] Jen O’Malley Dillon đã hứa với tất cả chúng tôi rằng bà Harris sẽ thắng cử. Bà [Dillon] thậm chí còn tung ra các video rằng bà Harris sẽ thắng cử. Tôi tin bà ấy, các nhà tài trợ của tôi tin bà ấy và vì vậy họ đã viết những tấm séc khổng lồ”.

“Tôi chỉ cảm thấy rằng rất nhiều người trong chúng ta đã bị lừa”, bà Lý nói, đồng thời nói với ông Cain rằng bà tự hỏi liệu chiến dịch có “bí mật về những con số nội bộ mà tôi không nhìn thấy” để giải thích cho sự tự tin của họ hay không.

Sau đó ông Cain hỏi bà Lý về việc gia đình ông Obama có ảnh hưởng thế nào đến kết quả chiến dịch tranh cử của bà Harris.

“Tôi muốn chỉ ra rằng họ đã đợi ba ngày – bà Michelle và ông Barack Obama đã đợi ba ngày để ủng hộ bà Kamala Harris”, bà Lý trả lời. “Đó là sự im lặng được nghe thấy trên khắp thế giới”.

Bà cho rằng sự chậm trễ này xảy ra vì gia đình Obama không bao giờ có kế hoạch ủng hộ bà Harris cho đến khi ông Biden ép buộc họ. “Và trước sự ủng hộ của ông Biden mà thật sự không ai lường trước được, họ đã thẩm định những người như [Thượng nghị sĩ bang Arizona] Mark Kelly. Bà Kamala Harris không phải là người đứng đầu danh sách”.

Một lần nữa bà cáo buộc sự ủng hộ của ông Biden là phá hoại. “Tôi thực sự nghĩ rằng đó là một sự sỉ nhục lớn đối với tất cả mọi người”, bà Lý kết luận.

Hân Nhi, theo Fox News

https://m.trithucvn2.net/the-gioi/n...hung-khiep-cua-dem-bau-cu-thua-ong-trump.html

https://www.foxnews.com/media/harri...count-epic-disaster-election-night-loss-trump

Bọn Nga này láo thật, dám moi lại chuyện vợ Trump là escort girl

https://x.com/krassenstein/status/1855652870219088350

Đảng DC nâng cấp sự khốn nạn khi bắt đầu, thông qua CNN, để yêu cầu thẩm phán của Tối cao pháp viện Sonio Sotomayor từ chức để Biden bổ nhiệm Kamala thay thế.

Theo luật pháp Mỹ thì thẩm phán của Tối cao pháp viện không có nhiệm kỳ, sẽ đảm nhiệm vị trí cho tới khi chết hoặc tự mình từ chức. Vì vậy, việc mở lời đề nghị bà Sotomayor từ chức chỉ vì bà đã lớn tuổi đã là một sự khốn nạn rất lớn. Nay sự khốn nạn của đảng DC còn bị đẩy lên một tầm cao mới với ý định đưa một nhân vật tài năng không có lại tai tiếng vì tiến thân bằng cách làm "nệm thịt" cho các tay to mặt lớn trong đảng như Andrew Cuomo, cựu thống đốc New York đảng DC bị bãi nhiệm vì bị nhiều nhân viên nữ tố cáo quấy rối t*ình d*ục vào Tối cao pháp viện, nơi dù vẫn phân chia đảng phái nhưng toàn các vị tài cao đức trọng.

https://nypost.com/2024/11/10/us-news/kamala-harris-floated-to-replace-scotus-justice-sotomayor/

Musk mặt lợn phông bạt



Và thực tế

Bắn trượt là 1 việc làm rất tai hại. Phát bắn chỉ cần lệch phải thêm 2-3cm nữa thì Trump đâu thể thắng. Lúc ấy thứ xịt ra là đậu phụ chứ không phải tương ớt

--- Gộp bài viết: 11/11/2024, Bài cũ từ: 11/11/2024 ---

Nếu phát bắn đó thành công, nó có cái kết đẹp cho cả 2 ông Biden và Trump. 1 ông thì trở thành tổng thống Mỹ già và lẩm cẩm nhất mọi thời đại và có khi là TT Mỹ đầu tiên chết già lúc đương nhiệm; ông còn lại trở thành cựu TT Mỹ đầu tiên bị bắn phọt óc giữa thanh thiên bạch nhật. Cả 2 việc kể trên đều giúp mở ra kỷ nguyên mới cho vị trí TT Mỹ. Đó là giới hạn tuổi tranh cử TT và chế độ bảo vệ cá nhân cấp liên bang cho các cựu TT