Tại sao lịch sử Cam-pu-chia lại tạo ra những quái thai như Pôn-pốt nhỉ?

Vàng 1: Bạn xem lại các hình ảnh thời Pháp thuộc trong các sách lịch sử. Đấy là ảnh do chính Pháp chụp đấy, lúc đấy chưa có ảnh của VM tuyên truyền đâu.
Vàng 2: Các hình ảnh -bằng chứng tội ác diệt chủng của KR rất nhiều trên internet, trong các tài liệu sách báo. Bạn cứ sang thăm bảo tàng Nhà tù 21 sẽ thấy.
Vàng 3: Bạn nên tìm hiểu rõ hơn về Ba Chúc rồi mới đưa ra ý kiến

Hờ hờ.
Nói trc với những bác trả lời Songgianh, có thể lâm vào mấy trường hợp:
1- Với trình SG nếu phản ánh đúng qua bài viết thì trình bác ấy cao lắm lắm rồi, vượt trên hết thảy các HVB rồi, các bác sẽ hoài công đem nước đổ lá khoai.
2- SG kì công giăng ra 1 cái bẫy rồi ngồi cười đểu nhìn các con giời sập bẫy rồi thỉnh thoảng kê kích đổ dầu vào lửa cho thiên hạ loạn chơi để xem cho... vui. (khả năng này chiếm đến 9 phần )
Còn về luận điểm: tội ác của VN trên đất Cam, tặng các bác @ cái link nghe các cựu binh VN tự kể (mà chắc các bác có rồi :http://www.quansuvn.net). Cũng coi như 1 nguồn tin dù k đáng tin bằng mấy ông sử học ngồi salông êm ái, ăn miếng bánh rồi uống miếng nước rồi thư thả: "này nhé,để tôi kể em nghe...".
Hì hì, lúc có chuyện thì chẳng thấy đâu, lúc yên bình mọc đâu ra lắm thể loại thân phận với xét lại blablabla thế k biết . Giống như truyện kiểu Rồng đá của VNT mà các cựu binh chống Tàu chả thèm bình luận chỉ phán 1 câu :"Tởm lợm". Vậy mà lắm ông cũng bâu bíu vào để viết hịch tưng bừng đọc vui phết.
Được mabun sửa chữa / chuyển vào 07:05 ngày 15/06/2009

À SG là 1 dạng học đòi MDB nhưng trình chưa tới

Em phải công nhận đoạn cái cuốc viết hay.
@SG: Em biết trình bác rồi, không phải bác không biết, không đọc qua, mà là không tin hoặc vì lí do nào đó mà phải nói khác đi. Học sử là để không chỉ biết tin 1 chiều, đọc 1 loại sách. Nếu bác cứ bảo thủ như vậy, thì cũng chưa phải là dân thích sử thật sự.
@các bác khác: để người ta viết cái nào, không có bài của bác SG thì cũng chả thấy các bác đâu, box vắng tanh

Em tin là vụ diệt chủng Kam có 1, bị VN tuyên truyền cho dân chúng thành 10.
1) Các lãnh tụ dcs Kam là các trí thức du học phương Tây trình độ văn hoá cao hơn cả lãnh đạo CM Việt Nam (BH, bác G, bác Đ, bác D). Họ có chiến lược kinh tế rõ ràng và nắm lý thuyết M-L rất vững. Họ không dại gì lại tự tiêu diệt nguyên khí chính nước họ. Nói chi là họa diệt chủng. Ngay cả Hítle cũng chỉ kỳ thị diệt dân Do thái chứ không diệt chủng dân Đức, Stalin diệt chủng dân Ukraina chứ không diệt dân Bạch Nga của mình. Ở Kam không có sắc dân như Do thái để bị diệt.
2) Lãnh đạo nước ta và các nước XHCN anh em vẫn có quan hệ rất chặt chẽ với lãnh đạo CM nước bạn trong thời kỳ mà Polpot bị vu oan là đầy ải dân thành thị ra nông thôn, diệt chủng dân lành. Không khi nào một tội ác tày trời như vậy có thể xãy ra ở diện toàn quốc mà ta lại không biết. Nhìn lại báo chí VN suốt thời kỳ cũng như ở các nước XHCN chang có tin tức gì về nạn diệt chủng.
Được songgianh sửa chữa / chuyển vào 07:27 ngày 16/06/2009

3) Vụ Ba Chúc rất đáng ngờ. Thời gian ấy, quân hai nước đã đụng độ cấp sư đoàn dọc biên giới. Trước đó vài ngày, quân bạn pháo kích làm chết nhiều dân lành ở vùng này (ấy là nghe thêu dệt như vậy). Tuy nhiên, vụ thảm sát kéo dài 11 ngày này, đơn vị Polpot tung hoành ở vùng Ba Chúc ngay sát huyện lỵ Tri Tôn là địa điểm chiến lược mà không nghe nói tới một đụng độ gì với biên phòng, tỉnh đội, chủ lực, công an. Không biết nó đánh tối hay ngày mà dân chạy không kịp? Cùng thời gian ấy, không có tư liệu gì là Polpot tấn công các chỗ khác quanh Ba Chúc. Với tình hình biên giới căng thẳng như vậy, thứ nhất là việc phòng thủ biên giới phải rất chặt chẽ, thứ nhì là dân chạy hết rồi, thứ ba nữa là không có tư liệu gì về phản ứng của chính quyền địa phương hay của phía quân đội, ai nghe gì, ai ra lệnh cho ai, ai bị mất chức. Toàn bộ cuộc tàn sát 3000 người dân CHẠY loạn diễn ra trong 11 ngày trong nội địa VN mà đọc cứ như là chuyện xảy ra cho bộ lạc nào trên hoang đảo.
Câu hỏi là lúc đó Ba Chúc có nằm trên lãnh thổ VN hay không. Những người dân bị tấn công ở Ba Chúc là dân quốc tịch gì, và bị phe nào tấn công. Rất tiện là cả vụ chỉ còn 2 người sống để làm nhân chứng. Một người còn nhớ kịp là có hai nữ cố vấn Trung quốc đi theo trong vụ này nữa (!!)

Theo thông tin trên mạng thì Stalin giết tất, mà Bạch Nga với Ucơren gì gì thì cũng đâu liên quan gì đến Stalin, ngài ấy là dân Gruzia chính hiệu cơ .
Còn về vụ K, bác dụ dỗ hơi sớm rồi, cái kiểu câu kéo nhả bài, kích nâng thế này em thấy ở sử đài nhiều rồi.
Tướng Giáp không học về QS chuyên nghiệp, thậm chí năm 45 mới chỉ có kinh nghiệm chỉ huy du kích, có thể nói kém cả các học viên quân sự đã học, chiến đấu ở TQ. Nhưng chiến thắng tự nó là 1 cái bằng tốt nghiệp chứng minh tốt nhất.
Bác thì đã từng là giảng viên ở LX, chứ không phải học lại nữa
Vụ Ba Chúc thì bác chỉ cho em link nào 11 ngày đi? Ngay trong LSVH trước kia cũng có 1 bác gốc Ba Chúc đặt câu hỏi thật sự rồi đấy, may mà bác SG không gặp, nếu không chắc không an toàn ra khỏi box

Các bác vào đây mà nghe nhân chứng sống kể đây này:http://www.quansuvn.net/index.php?topic=2519.10

Hehe, thì nghe lời bạn hakateshi vậy. Cho cái nguồn của câu trên đi nào.

Bác cứ hỏi khó.