Cải tạo Phố Cổ

Hehe, thế hệ miềng (như bạn beyond_S gọi) thì chỉ biết vào wikimapia.org nhặt ảnh ra ghép thôi, phân giải cũng tạm ổn, chắc thế hệ bạn beyond_S mí có ảnh phân giải cao hơn, loại này do máy bay (Liên Xô sản xuất từ thời cụ thân sinh miềng còn rất trẻ đến h vẫn bán chạy) thường vè vè từ Gia Lâm sang chụp ở độ cao một vài ngàn m, cực nét, nhưng không dễ kiếm. Nói chung là dùng ảnh vệ tinh đời 2Kxx của Google cũng tạm rồi! Mà ngoài 0 ảnh ra thì còn cần rất nhiều thứ nữa...
Miềng nói thì sợ bạn beyond_S cười, chớ bạn đem bài học kinh nghiệm của một đô thị khác hẳn về lịch sử, văn hoá, kinh tế, xã hội, địa lý, khí hậu... ra tham khảo thì không được nhiều đâu. Chỉ cần bạn phân tích kha khá được sự khác nhau của từng ấy loại tác động lên 2 đô thị chịu ảnh hưởng thì chắc cũng xong 3 cái mát te chứ chả phải 1!
Mà cũng phải nhắc nhở thế hệ các bạn sau khi post ảnh thành thạo thì nghiên cứu thật nhanh, đặng tăng ga nhấn còi cho sớm không thì cái dự án sông Hồng nó hoàn thành rồi lại mất công cải tạo phát nữa thì lãng phí tiền bạc của nhân dân Hàn Kuốc lắm!

Ừa, đúng dồi.
Giờ cứ cho dân Thụy Sỹ , Bern biếc gì đấy sang ha-noi và dân ha-noi sang Thụy Sỹ, để lại hết tất cả cơ sở hạ tầng...thì chỉ 10 năm sau dân Thụy Sỹ sẽ biến ha-noi đẹp long lanh như kiểu Bern, còn Bern thật thì với trí tệ của người viet-nam sẽ trở thành ha-noi bây giờ, có khi còn mọi rợ hơn.

Đúng như KtsDzi_2 nói mình so sánh nó với Bern chỉ là học hỏi phương pháp mà thôi......và thực chất quá trình so sánh đó để nâng cao kiến thức của bản thân ........còn ý tưởng di dân Bern sang Hà Nội và ngược lại là......khá tạo bạo ^^.

Mình nghĩ xu hướng tương lai người dân sẽ không cảm thấy thoả mái khi sống ở trong khu phố cổ. Lúc đó khu phố chỉ dành cho buôn bán và giải trí như thế việc cải tạo sẽ dễ hơn nhỉ .
Chào em Đạt chúc thành công .

Thì tương lai của bạn đã hiện hữu không dưới 15 năm nay rồi ạ!
P/s: Miềng rất khoái từ "giải trí", nói chung người ta từ ngoại ô, ngoại thành, ngoại tỉnh, ngoại kuốc vào phố cổ giải trí cứ gọi là nườm nượp. Nói chung, "phố cổ Hà Nội" là thứ giải trí rất đúng trên nhiều phương diện

Xin lỗi bạn Kzi bạn nói hơi quá roài! Cái vấn đế mà bạn đưa ra không phải là 3 cái Master mà là vài cái Doctor đấy!
Chuyện so sánh với một vài đô thị cổ khác là chuyện phải làm trong qua trình nghiên cứu, bảo tồn các khu phố cổ ở Việt Nam.
Kết quả nghiên cứu phụ thuộc rất nhiều vào phương pháp nghiên cứu. Đây là vấn đề tôi muốn nói đến trong câu chuyện ở đây.
Nếu bạn Kzi đã có ít nhiếu tiếp xúc với Câu chuyên 36 phố phường rồi, hoặc nghiên cứu này nọ thì nhân tiện đây cho anh em được chia sẻ. Đặc biệt là phương pháp nghiên cúu, và cách tiếp cận vấn đề về Câu chuyện phố cổ của bạn.
@Kzi: Tôi thấy đưa một tác phẩm, hay một công trình nghiên cúu của minh lên trên cái diễn đàn này thì ít người dám làm. Mong bạn vượt qua cái không dám làm này để cho anh em được học hỏi!
Chân thành cám ơn!

Ngu thật hay ngu giả vờ thế? (anh mong là giả vờ, chứ thật thì...chết mất)
Phương pháp nghiên cứu bảo tồn đô thị cổ thì về lí thuyết có những bước đi chung trên thế giới đâu chả như nhau. Nói như chú ở trên thì cứ úp cái kết quả nghiên cứu của 1 đô thị nào đó, rồi nhân ra, áp dụng cho các đô thị khác trên khắp thế giới cũng được nhỉ??? Có nhẽ đâu thế.
Từng đô thị bản thân nó khác nhau về bản chất ví dụ như: vị trí địa lý, lịch sử hình thành và phát triển, tập quán văn hóa sống của người dân......Vấn đề quan trọng là giải pháp đưa ra cho từng đô thị. Chứ còn trình tự phương pháp nghiên cứu thì có cái chó gì, nó là chung rồi. Chả lẽ anh lại bốt lên 1 đống nghiên cứu, biểu đồ biểu điếc, phân tích phân tiếc, đánh giá đánh giếc... mà anh và các giáo sư bạn anh đã tham gia cho những khu vực cần bảo tồn ở các quốc gia từ nam mỹ như Argentina, Chile... kéo dài lên phía bắc là Canada. Bốt lên hết anh sợ có khi lụt mẹ sơ-vơ của diễn đàn mà các chú nhìn có khi sợ ngất mẹ hết.
p/s : Vấn đề quan trọng nhất là khi đưa được ra giải pháp rồi thì có được chính quyền địa phương hay nói rộng hơn là chính phủ nước đó áp dụng hay không. Chứ nghiên cứu phọt kít ra mà cũng chỉ để làm "nghiên cứu" thì vừa tốn tiền bạc, vừa tốn thời gian. Tất nhiên là mục đích để lấy cái bằng thì cũng được.
Được khongcanbiet sửa chữa / chuyển vào 14:20 ngày 06/02/2009

Hổng zám đâu, có mấy người zám đấu đầu xe bus mí xe tải, miềng hãi lém
Còn nghiên cứu phố cổ HN á... Miềng thấy có người xa HN mà mỗi khi lòng xác xơ lại vội vã trở về để lấy cho mình, dù chỉ là 1 chút bóng đêm trên đường phố... Vậy miềng chưa hiểu ng ta thực sự cần cái j` nên chưa liều nghiên cứu. Quả thực, miềng khâm phục sự liều lĩnh và duy ý chí của nhiều "nhà nghiên cứu"...! Thực ra cũng đã có một số người đã rủ miềng, nhưng miềng đang tìm hiểu đã, vừng, chính xác là tìm hiểu thôi chứ hem có liều nghiên cứu. Khốn nạn nhất là một kết quả nghiên cứu méo mó lại được dùng làm cơ sở khoa học cho những quyết định nào đó của chính quyền. Vừng, khi đó thì khốn nạn lắm

To Beyond_S: Tôi rất tân thành với anh là ?~kết quả nghiên cứu phụ thuộc rất nhiều vào phương pháp nghiên cứu??. KHÔNG NÊN ĐƯ RA NHẬN NHẬN XÉT VÀ ?~PHƯƠNG ÁN ?~ mang tính CẢM TÍNH- đấy không phải nghiên cứu khoa học.
Xin lỗi mình lấn sân sang vấn đề khác : khoa kiến trúc tôi đang học được nằm trên một quả đồi mang tên ?~thành phố khoa học ?~ ,canh khoa vật lý của Einstein?..vì kts trước hết là một nhà khoa học?.
Tôi vẫn chưa đưa một nhận xét và phương án nào vì mọi thứ chưa rõ rang.
To khongcanbiet:Tôi rất đồng ý kiến với ?~vấn đề quan trọng nhất là khi đưa được ra giải pháp rồi thì có được chính quyền địa phương hay nói rộng hơn là chính phủ nước đó áp dụng hay không ?~
Là người chuyên gia không nên chú trọng quá nhiều tới chính trị?..Học để lấy cái bằng cũng rất quan trọng nhưng với những người đam mê thì sự học hỏi và nghiên cứu về ngành nghề mình yêu thích là?.vô tận
To KtsDzi_2 : nếu mà nghiên cứu mà duy ý chí thì không thể gọi là ?~nhà nghiên cứu?T?nhân tiện đây có một điều mình nhận ra là kts (như mình ) rất hiếm khi đọc sách về triết học, sang đây tụi mình có môn học là Text Seminar: Hai người một nhóm đọc khoảng 2 cuốn sách và phải giới thiệu với nhóm khác trong 5?T về nội dung cuốn sách và sau đó thảo luận. Hoá ra các xu hướng kt đều xuất phát từ các luận điểm trong triết học ( theo ngu ý mình hiểu là như vậy) ?ví dụ kts rất hay nói đến từ : không gian (space) nhưng ai định nghĩa nó?.nhà triết học ( cuốn The production of space cua Henri Lefebvre dich sang tieng anh boi Donald Nicholson and smith)?còn rất nhiều ví dụ khác để mình ?~nhận ra là như vậy?T.

Hi,
Tôi rất thích đề tài này, nhưng có một vài điều, nhận xét sau:
1. Bạn bảo là đã đi 1/3 đường, nhưng dường như sự nghiên cứu của bạn còn theo tôi là còn rất lâu mới được 1/3 đường. Nêu đến bây giờ bạn chỉ có một cái diagram như vậy.
2. Bạn nên quan tâm đến những thứ: Thay đổi được. Còn những thứ không thay đổi như lịch sử, địa lý, văn hoá.v.v.v không quan trọng lắm. Ví dụ như, bạn đưa ra chính sách là, tất cả sơn mặt tiền thì phải sơn màu vàng nhạt hiệu 1234xx gi đó của Nippon chẳng hạn. Hay gạch lát đường. v.v.
3. Phương pháp nghiên cứu của bạn quá đơn giản. Không mang vẻ gì gọi là "áp sát, nghiên cứu thực tế".
4. Ở cấp độ Master, người ta quan tâm về cách sử lí kiến thức và thông tin của bạn ( là cái mà người ta cho rằng cậu đã có sẵn). Cái quan trọng là phương pháp phân tích và tiếp cận vấn đề, chứ không phải là phương pháp nghiên cứu.
Vài lời góp ý.
Ant