WW II: Chiến Lược, Chiến Thuật, Chiến Cụ, Chiến Sỹ, Chiến Đấu và Chiến Thắng!

Làm ơn comment bình thường giùm một cái

Bồ tèo Vietyouth cũng có tính cầu thị ấy chứ, nhưng bồ để tình cảm nó lấn át quá nên cái nhìn khá thiên vị, hoặc là do tầm nhìn của bồ khá hẹp. Xin lỗi trước nếu câu nói này làm cho bồ tự ái.

Không ai phủ nhận công sức và tầm quan trọng của người Mỹ trong WW2 cả. Viện trợ ồ ạt của Mỹ cho cả Anh quốc lẫn Liên Xô là một trong những yếu tố hàng đầu quyết định kết quả cho WW2.

Nhưng hãy xem người Mỹ tham gia WW2 như thế nào.

Giai đoạn 1: Chú Sam ngồi khoanh tay nhìn Đức quốc xã thôn tính Châu Âu, vây khốn người Nga suốt hơn 2 năm kể từ khi thế chiến nổ ra. Tháng 9/1939 WW2 bắt đầu, tháng 12/1941 Mỹ mới tham chiến sau khi bị Nhật đánh Trân Châu Cảng. Trong suốt thời gian đó họ chẳng đổ tí máu, họ chỉ bỏ tiền ra cho Anh và Nga đánh trận.

Giai đoạn 2: Sau khi bị Nhật lôi vào cuộc chiến, họ bắt đầu đổ quân lên... Anh Quốc và ngày ngày đổ... mồ hôi trên thao trường. Cho đến tận tháng 6/1944, khi chiến cuộc gần như đã ngã ngũ, họ mới đổ quân lên Nomandy.

Trong giai đoạn này, người Mỹ cũng có đánh trận nhưng với quy mô nhỏ, hoặc đánh những trận chiến mang tính kỹ thuật cao (hải chiến, không chiến) với đặc điểm là thiệt hại vật chất lớn nhưng thiệt hại nhân mạng rất thấp.

Ở Châu Âu, họ chủ yếu ném bom (không chiến), mỗi trận ném bom hay không chiến thì chỉ vài chục thiệt mạng, những trận lớn thì cũng chỉ vài trăm mạng.

Họ chỉ đổ quân lên Bắc Phi khi Rommel đã bị Anh đánh bại. Lúc họ đổ quân, Đức-Ý chỉ còn một nhúm ở khu vực Tunis, Rommel bay về Đức với lý do bị bệnh.

Đến tận tháng 7 họ mới đổ quân lên hòn đảo Sicily. Tháng 9 lên đất Ý, đánh những trận quy mô nhỏ và vừa, cứ thế tàn tàn cho đến tận tháng 6-1944 thì ngưng. Thiệt hại nhân mạng chẳng bằng 1 trận hạng vừa trên mặt trận phía đông.

Trên Thái Bình Dương, tổn thất nhân mạng của họ khá lớn trong giai đoạn đầu, chủ yếu là ở Philippin do thế bị động và do Hải quân Nhật phong tỏa không thể rút quân được. Họ chỉ triển khai đổ bộ đánh chiếm các hòn đảo. Với thiệt hại nhân mạng trung bình vài ngàn người mỗi hòn đảo thì chẳng là bao. Bởi vì họ chỉ đánh một số đảo quan trọng (chiến thuật nhảy cừu).

Hải chiến với Nhật thì cũng lại là chiến tranh kỹ thuật, tuy tầm quan trọng lớn nhưng mỗi trận chỉ giết nhau trung bình vài trăm người.

Giai đoạn 3: Đây là giai đoạn đổ máu nhiều nhất của Mỹ trong WW2. Nhưng, lại nhưng, lúc ấy Đức đã suy kiệt, Mỹ đánh nhau khá nhàn. Thiệt hại lớn nhất của Mỹ ở giai đoạn này là trong Chiến dịch phản công vùng Andernes của Đức với 56.000 lính Mỹ chết trận. Chỉ là con số lẻ với các trận đánh tàn khốc ở mặt trận miền Đông. Ở miền Đông, chiến dịch gây tổn thất lớn nhất cho người Nga là Barbarossa với hơn 1.600.000 người chết, hơn 1.300.000 người bị thương và hơn 1.600.000 người bị bắt rồi chết dần mòn trong các trại tù binh.

Tổng số lính Mỹ chết trận của cả hai mặt trận trong WW2 chỉ là hơn 600.000 người. Người Nga mất hơn 11.000.000 quân cùng hơn 16.000.000 dân thường.

Đừng nghĩ nhầm là mình có tâm lý muốn người Mỹ chết nhiều hơn nhé. Mình chỉ muốn chứng minh một điều: Trong WW2, nước Mỹ chiến đấu bằng tiền rất nhiều, bằng người rất ít. Gọi đây là cái khôn hay là cái đểu giả đều được. Người Mỹ chỉ đặt chân vào một chiến trường khi kết quả chiến trường đó đã rõ rệt phần thắng, chủ yếu là dây máu ăn phần. Gọi đây là cái khôn hay là cái đểu giả đều được.

Cũng đừng bảo là do bọn Nga nó ngu nên nó mới chết nhiều. Họ là mặt trận chính, mà họ có muốn tránh cũng có được đâu?

Nhưng cũng phải công nhận bọn Nga thời kỳ đầu nó đánh nhau... ngu thật. Những người giỏi bị Stalin thanh trừng gần hết để bảo đảm cái ghế của ông ta, số còn lại đa phần là đám nịnh thần. Theo mình, nếu kẻ thù lớn nhất của người Nga là Hitler thì kẻ thù lớn thứ hai của họ chính là Stalin.

Còn về mặt kỹ thuật mà bồ bảo là Mỹ cao hơn Đức trong WW2, mình chẳng tranh cãi nhau với bồ đâu. Mệt òi.

Bác VY đâu, dẫn chứng ra đi.

Ngay cái chuyện bác phán Đức học lóm chiến thuật Blizt từ Mông Cổ cũng không thấy nữa..

Tớ không rõ bác coi những đài nào tại Mỹ mà chê ĐQX quá vậy ?

Hello bác anheoinwater,

Khoan nói đến việc mình có thiên vị, phóng đại hoặc Pro-Mỹ hay không, nếu ai cũng thảo luận/reply/chất vấn tớ như bác đã post thì thật là phước đức quá.

Tớ chỉ "nêu" ra những gì "Sử"/Media Mỹ họ thông tin/truyền đạt.

Tớ cũng chưa gạt bỏ, phủ nhận hoặc chê bai những thông tin/dữ kiện mà các bác nêi ra.

Thảo ;uận cũng là để chia sẻ và sàng lọc thông tin phải không ạ?

Mỹu nó nói "Sự Thật" cũng như hai mặt của [một] đồng bạc cắc. Chúng ta cần thâu thập hết những thông tin mà tất cả mọi người đã kinh qua, học hỏi được để rồi cùng nhau đúc kết lại mà tìm ra một kết luận chung khả dĩ mọi người có thể chấp nhận được.

Nhìn cùng một sự việc, nhưng dưới một góc độ, không gian và thời gian khác nhau sẽ tạo ra một cảm giác, nhận định khác nhau. Chuyện các bạn cảm thấy những thông tin tớ đưa ra "không chính xác" hoặc không đúng [theo sự hiểu biết của các bạn].. là cảm xúc tự nhiên, tớ không có gì phải ngạc nhiên quá đáng.

Nhưng dù là không đồng ý, thì trên lý thuyết, trong khi đang thỏảo luận với [nhiều] người khác [trên một diễn đàn congco65ng] thì cũng chỉ nên nêu ra suy nghĩ và lập luận của mình [để cho độc giả tự suy nghĩ và kết luận ai đúng ai sai.

Chứ có nhiều "bạn" trong đây, trình độ thì không bao nhiêu, biết được những chuyện ở dưới đất, mà đòi chê người nói chuyện ở trên trời--vì có hiểu được người ta nói gì đâu. Nói chung [nhóm này] là trolls, chỉ thích chia phe để tâng bốc và chửi lộn, chứ không có khả năng để thảo luận [một cách nghiêm túc và đúng đắn].

Bất đắc dĩ lắm tớ mới phải lên tiếng để "mời"mấy @ đó đi,đừng đeo theo làm phiền topic này nữa. Chứ mục đích tớ mở topic này ra là để chia sẻ và học hỏi với các bác, nên rất hân hạnh được những members như bác tham gia thảo luận,dù là có bất đôngquàn điểm, hoặc cho là tớ đưa ra những dữ kiện sai lầm.

Trở lại chuyện Hoa Kỳ, tớ không hề nói là họ lúc nào cũng hoàn hảo, quang minh chính đại, đạo đức sáng ngời, hoặc nói rằng họ đạt được những thành tựu ngày nay là nhờ vào lòng yêu tha nhân, trọng nghĩa khí...

Nhưng Hoa Kỳ đang là Cường Quốc mạnh nhất thế giới hiện nay cả về Quân Sự lẫn Kinh Tế [KHKT] là một Sự Thật không thể phủ nhận.

Các bác có thể không thích Mỹ, chê bai họ về mặt đạo đức... bàn chuyện tương lai [Mỹ sẽ mất ngôi vị bá chủ] nhưng đừng chụp mũ cho tớ là "Pro-Mẽo", khi nêu ra những thành quả mà họ đã đạt được. [r24)]

Mình không phải là chê ĐQX, mà là nêu ra những gì mình thấy trên media Mỹ [History Channel] để mà cùng thảo luận với các bạn.

Mình không rành/chuyên về số liệu (tên tuổi, địa danh,ký hiệu...) lắm, chỉ nắm được những ý chính thôi.

Những dữ liệu mà các bạn muốn tìm, thì đã có thể google hoặc vào Wiki hay những Archive, thư viện online... để mà truy cứu. Mình có làm thì nhiều khi còn thiếu sót, không bằng các bạn khác.

Nếu muốn, bạn có thể đưa ra dữ liệu chứng minh là mình nói sai [please cite sources], mình sẽ nghiên cứu lại và trả lời bạn sau.

Cây CUNG của người Mông Cổ [thời TCTH], thật ra [theo hiểu biết của Khoa Học Kỹ Thuật ngày nay] là một phương pháp ghép gỗ (Composit Material) uốn nắn đặc biệt có tính kỹ thuật cao, khiến cho loại cung này có thể bắn xa, giương nhanh mà không cần phải kéo giây nhiều như những loại cung "thường" khác [ví dụ như Long Bow của Anh]. Thành ra KỸ THUẬT/VŨ KHÍ của MC tối tân hơn, có tầm sát thương cao, xa và nhanh hơn thiên hạ.

Người MC thời đó [vì cả đời sống trên lưng ngựa] đã biết dùng "bàn đạp" để có thể đứng thẳng nguời lên mà bắn tên, không cần phải ngồi trên lưng ngựa, cho nên họ "Cơ Động" hơn, có thể xoay người để dùng cung tên hạ địch thủ từ xa.

Phối hợp những vũ khí và dụng cụ này, cùng với "Lối Hành Quân" THẦN TỐC [toàn là xạ thủ dùng cung composit trên lưng ngựa], giết địch từ xa... thì có khác gì Motorized hay Amoured Division của ĐQX sau này?

bác ạ, cái cách bác nói vòng vo làm ngại quote quá nhưng mà thế này

bác nói bác nêu thông tin để cùng thảo luận thì bác cho biết cái thông tin đó cụ thể nó như thế nào, hoặc cái nguồn
còn toàn những cái bác tự viết ra ,cái nhận định chung chung của bác , thì tớ phải hiểu đó là suy nghĩ + kiến thức của bác phải ko nào.

ai nói chuyện trên trời, ai dưới đất thì hị hị , nhiều người đã nhắc bác rồi đấy thôi

Đúng là ai cũng có thể dùng google, dùng wiki, nhưng vấn đề không phải là người khác có tìm được dẫn chứng không mà là VY đưa ra luận điểm thì phải có bằng chứng cho những bình luận của mình. Đây là box kỹ thuật chứ đâu phải box văn học.

Những "điều" mà mình nêu ra [rồi bị một số @ bâu vào trolled] là "Sự Thật"/FACTs chứ không phải Ý Kiến (Opinion) của mình đâu bạn ạ.

Thành ra nếu thấy mình sai ở điểm nào, bạn cứ tự nhiên đưa ra bằng chứng, để kết luận là mình no1i bậy. Mình sẽ phản biện lại, trên tinh thần học hỏi và tương kính.

Chứ mình chán cái kiểu chia phe ra "troll" nhau lắm rồi...

Cám ơn bạn đã góp ý với mình nhé. Mình nói chán mấy @ khác [mà chắc bạn cũng biết là ai rồi]. Chứ những post của bạn và bác anheoinwater hoặc nhựng TV nghiêm túc khác thì mình rất hân hạnh được cùng các bạn chia sẻ và học hỏi. [r24)]

TB: Ý mình nói "Bàn Đạp" đây là hai cái khoen [sắt?] được gắn vào yên ngựa, để kỵ sỹ thọc chân vào đó mà đứng lên, tay không phải cầm cương, nên có thể Tự Do sử dùng cung tên mà chiến đấu/giết người. Không biết khi đó Nhà Tống thì sao, chứ Tây nó nhận là chưa biết sử dụng hai cái khoen này.

Đúng là k nên tranh luận vơi VY thật,mệt thiệt, tổ phí thời gian

Như thế nào là sự thật vậy. Chả thấy cậu nếu bất kỳ nguồn nào, số liệu nào chứng minh thì chỉ là ý kiến mà thôi.
Cho cậu cái sự thật từ văn khố Hoa Kỳ cho biết đã, rồi ti toe cãi với vã.
Chả dám đưa sự thật Nga, Đức ko lại bảo "ăn ti" này nọ
http://www.ibiblio.org/pha/events/INTRODUCTION AND SOURCES.html
http://www.ibiblio.org/pha/events/index.html