Làm sao để Sài Gòn hết "ăn xin"?

Bạn vuhuynh mới thấy bạn Uli vắng mặt từ đêm hôm qua đến trưa hôm nay mà đã hớn hở tưởng tôi bí lí lẽ à. Báo cáo bạn là tôi phải ăn uống ngủ nghỉ bình thường, lấy sức để một mình làm việc với 3-4 người phe bạn đó. Giờ làm việc tiếp này.

Từ một post trước rất lâu tôi đã nói điều đầu tiên các bạn dị ứng là vì các bạn cho rằng UBND các tỉnh không được phép ban hành luật pháp của tỉnh. Điều này là do các bạn hiểu chữ "chấp hành" không đúng. UBND, HĐND các tỉnh chấp hành Hiến pháp và Luật QH không có nghĩa là không được đưa ra các luật của tỉnh áp dụng trong giới hạn của tỉnh. Họ được phép làm luật miễn là không trái với Hiến pháp và Luật của QH mà thôi. Vì ngôn ngữ VN hơi nghèo nàn nên chúng ta cứ gọi luật của tỉnh với Luật của QH cùng một từ, cho nên dễ nghĩ rằng chỉ có QH được làm luật. Tóm lại với tôi "chấp hành" = "không trái với".

Trên thực tế từ trước tới nay các tỉnh vẫn làm luật của tỉnh đều đều. Vì như tôi nói, có những hiện tượng không gây hậu quả ở toàn quốc, nhưng chỉ gây hậu quả ở 1 tỉnh do đặc thù kinh tế xã hội của tỉnh ấy, cho nên tỉnh ấy phải làm luật trong chính tỉnh mình để cấm. Chẳng qua vì trước giờ quy trình ban hành luật, chính sách, luật của tỉnh không có đoạn mang ra lấy ý kiến quần chúng nên chỉ những người liên quan mới để ý. Không phải tự nhiên mà chủ tịch các tỉnh hay được ví như ông vua con. Làm vua được là vì họ có quyền ra các luật của tỉnh ấy.

Cái chuyện đổi "không" thành "cấm" tớ đã đồng ý ở 1 post là đưa vào phần góp ý sửa chữa sai sót khi làm luật của UBND tỉnh ĐN, giống với việc thêm định nghĩa ăn xin ấy. Hay là bạn không muốn cho UBND ĐN sửa sai việc này?

Tôi là tôi chờ nguyensg viết ra cái điều 68 này từ hôm nọ. Và tôi cũng biết nguyensg không dốt gì mà không tra ra ngay, nhưng có lí do để nguyensg không muốn viết ra. Bạn biết vì sao không? Là vì bạn hãy nhìn đi, điều 68 này ở cuối có ghi "theo quy định của pháp luật". Tất cả các quyền công dân trong Chương V Hiến pháp Việt Nam đêu thòng thêm câu "theo quy định của pháp luật" hết. Ở Đà Nẵng, nếu bạn đi lang thang mà chẳng xin ăn gì thì bạn có quyền tự do lang thang. Hoặc giả bạn xin ăn mà không lang thang, bạn cứ ngồi trong cái nơi cư trú của bạn mà nói vọng ra "cho tôi xin ít tiền" thì bạn cũng không bị bắt. Nhưng bạn lang thang xin ăn là một hành vi kép, không phải hành vi đi lại, không phải hành vi cư trú, cũng không phải hành vi ra nước ngoài hay về nước mà được Điều 68 này bảo vệ.

Hỏi đáo là = hỏi ngịch, hỏi chướng , hỏi bướng ... hỏi với chủ ý giả hoặc với ý đồ không lương thiện ....
- Mặc dầu Vuhuynh đã trưng điều 68, nhưng nguyensg quyết định là không cảm ơn bạn ấy bởi lẽ khi trả lời bài ( hứa ) mình cũng sẽ không trả lời bằng chữ bằng từ (điều mấy . khoản mấy nó nằm chính xác ở đâu... ) mà chỉ trả lời theo logic suy luận và sự lợi hại của cái quyền ấy .
VD.
- Nếu VN không tôn trọng chuyện X thì không lí gì kêu án 8 năm tù ở + 2 năm quản chế (1#hạn chế quyền đi lại) với anh Cù . và 4 năm tù ở + 2 năm quản chế (tù treo) với em Nhân .
Nếu VN không có x thì không lý gì thò tay vào ký cam kết hiến chương nhân quyền liên hiệp quốc ( hồi1982?) mà trong đó chứa đầy x (quyền dân sự và chính trị điều 19, quyền tự do đi lai và cư trú điều 12 ...).
- Nếu x không quan trọng thì quốc hội Mỹ đâu có cần đặt ra cái gọi là đạo luật Jackson vanik nhầm cấm buôn bán làm ăn với mấy anh cọng sản (điều tiên quyết là CS cấm công dân đi lại và được tự do ra nước ngoài) .
Nên nhớ Uli có cái ăn cái mặc và TP anh Thanh có tư bản vào đầu tư xây khách sạn và sòng bài xị xoạn như ngày nay... là cũng nhờ chính mình đã hạn chế hoặc xoá sổ cảnh đêm chôn dầu vượt biên , còn ngày thì vào "trại học tập cải tạo" ...
Đấy là mấu chốt cho Bill Clinton vô quỳ lạy quốc hội để xin vô hiệu hoá Jack rồi mới được bình thườ=> Đấy là "key" để mở đường cho bình thường hoá thương mại rồi WTO... chứ Uli và ù lì mãi như anh Cu anh Miến thì các quan chức x sẽ bị Mỹ cấm du lịch mãi và mới mở lại cho mấy anh Miến chỉ mấy tháng nay thôi (Anh Thanh mà làm quá coi chừng Mỹ nó cấm Visa thì không thể qua thăm con du học là buồn lắm ).