Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Truyền hình Nga nhắc nhở Mỹ về sức mạnh hạt nhân của Moscow
Người dẫn chương trình danh tiếng của kênh truyền hình nhà nước Nga tuyên bố đất nước ông là lực lượng duy nhất có khả năng biến Mỹ thành tro phóng xạ.

Hãng thông tấn AFP đưa tin Dmitry Kiselyov, người dẫn chương trình của kênh truyền hình nhà nước Rossiya 1, đưa ra bình luận về khả năng hạt nhân của Nga trong bối cảnh tình hình Ukraina và Crimea đang hết sức nóng bỏng.

“Nga là nước duy nhất trên thế giới có khả năng biến Mỹ thành tro phóng xạ”, Kiselyov bình luận.


Nhà báo Dmitry Kiselyov. Ảnh: AFP.
Nhà báo Kiselyov cũng cho rằng Mỹ và Tổng thống Obama đang sống trong nỗi sợ hãi trước một nước Nga dưới sự dẫn dắt của Tổng thống Vladimir Putin và cuộc khủng hoảng Ukraina. Hình ảnh đám mây hình nấm khổng lồ trong những vụ nổ vũ khí hạt nhân cùng dòng chữ “hóa thành tro phóng xạ” xuất hiện trên màn hình phía sau Kiselyov.

Trong khuôn khổ chương trình, Kiselyov đề cập tới sự tồn tại của cái gọi là “Bàn tay chết”. Đó là hệ thống tự triển khai tên lửa liên lục địa trang bị đầu đạn hạt nhân trong trường hợp nước Nga trở thành mục tiêu của một cuộc tấn công. Trong thời Chiến tranh Lạnh, hệ thống mang tên Vành Đai. Tuy nhiên, người ta chưa thể xác nhận nó còn tồn tại hay không sau khi Liên bang Xô viết sụp đổ.

Kiselyov khẳng định "Bàn tay chết" vẫn đang hoạt động, cho phép Nga phản công trong mọi tình huống, ngay cả khi phương Tây tấn công các trung tâm chỉ huy.

“Nếu cuộc tấn công nguyên tử của đối phương làm gián đoạn tín hiệu liên lạc, hệ thống sẽ tự động bắn tên lửa từ các căn cứ bí mật và tàu ngầm nguyên tử chiến lược vào các mục tiêu định sẵn", ông nói.

Kiselyov là người dẫn chương trình danh tiếng ở Nga. Ông rất có ảnh hưởng trong chương trình Tin tức hàng tuần, phát sóng tối chủ nhật. Đích thân tổng thống Putin từng bổ nhiệm ông Kiselyov vào vị trí lãnh đạo Hãng thông tấn Russia Today (Nước Nga ngày nay) để chuẩn bị cho việc sáp nhập Hãng thông tấn RIA Novosti.

Hồng Duy
http://news.zing.vn/Truyen-hinh-Nga...a-Moscow-post399969.html#home_featured.noibat

khủng hoảng Crimea: khía cạnh pháp lý
Cập nhật: 07:28 GMT - thứ hai, 17 tháng 3, 2014

Bích chương cổ động Crimea gia nhập Nga trong cuộc trưng cầu dân ý ở đây

Viện Duma Quốc gia, tức Hạ viện Nga đã tuyên bố rằng khu tự trị Crimea của Ukraine có thể trở thành lãnh thổ của Nga nếu đó là nguyện vọng của người dân ở đây trong cuộc trưng cầu dân ý hôm Chủ nhật ngày 16/3.

Giáo sư Marc Weller chuyên về Luật quốc tế đại Đại học Cambridge phân tích các khía cạnh pháp lý của việc Nga can thiệp vào Crimea.

Nga công nhận
Các bài liên quan

• Thế giới phản ứng cuộc bỏ phiếu ở Crimea
• 'Cử tri Crimea bỏ phiếu thuận' theo Nga
• Crimea bỏ phiếu về việc sáp nhập Nga

Chủ đề liên quan

• Ukraine,
• Nước Nga

Vùng lãnh thổ này trở thành một phần của Ukraine thuộc Liên bang Xô viết hồi năm 1954 và sau khi Liên Xô sụp đổ năm 1991 Crimea vẫn thuộc Ukraine.

Nước Nga đã công nhận Ukraine và đường biên giới hiện tại của nước này một cách rõ ràng và không thể nhầm lẫn. Điều này đã được xác nhận trong:

• Tuyên bố Alma Ata tháng 12 năm 1991
• Bản ghi nhớ Budapest năm 1994 bảo đảm an ninh cho Ukraine để đổi lấy việc dỡ bỏ vũ khí hạt nhân khỏi lãnh thổ nước này
• Hiệp định năm 1997 về việc đóng Hạm đội Biển Đen của Nga tại Sevastopol thuộc Crimea

Hiệp định năm 1997, được Tổng thống bị phế truất của Ukraine Viktor Yanukovych cho gia hạn thêm 25 năm hồi năm 2010, cho phép tàu chiến Nga neo tại các cảng ở Crimea cùng với cho phép xây dựng cơ sở hạ tầng quân sự. Tuy nhiên, nếu Nga muốn có hành động điều binh thì họ cần phải tham vấn với chính quyền Ukraine và mức độ hiện diện quân sự của Nga ở Crimea không thể được tăng cường một cách đơn phương.

http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2014/03/17/140317011653_sp_celebraciones_crimea_304x171_reuters_nocre***.jpg
Kết quả trưng cầu dân ý ở Crimea còn phải được Hạ viện Nga chấp nhận

Tuy nhiên, Moscow đã đi ngược lại những cam kết này khi họ tăng cường lực lượng ở Crimea mà không có sự đồng ý của Kiev. Quân Nga đã được triển khai bên ngoài căn cứ để chiếm các cơ sở chủ chốt như sân bay và bao vây các đơn vị quân đội Ukraine.

Hành động của Nga đã tạo khoảng trống cho các lực lượng thân Nga ở Crimea lên thay thế chính quyền hợp pháp Ukraine ở Crimea. Về mặt pháp lý, hành động này rõ ràng có thể xem là hành vi can thệp. Nếu quân đội Nga có liên quan thì đây là hành động can thiệp quân sự.

‘Không có lý do’
Tuy nhiên liệu quân Nga chỉ có mặt ở Crimea mà không bắn một viên đạn nào thì có vi phạm luật pháp quốc tế về ngăn cấm sử dụng bạo lực hay không?

Theo định nghĩa của Liên Hiệp Quốc vào năm 1974, việc sử dụng quân đội nước ngoài trên lãnh thổ một nước mà vi phạm các thỏa thuận đã ký kết quy định về sự hiện diện của đội quân đó được xem là hành vi xâm lược. Hơn nữa, xét tình hình hiện tại thì một cuộc ‘tấn công vũ trang’, vốn được xem là điều kiện để áp dụng điều khoản về quyền tự vệ theo Hiến chương Liên Hiệp Quốc, cũng chưa xảy ra nhằm vào người gốc Nga ở Crimea.

http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2014/03/16/140316151946_crimea_russian_troops_304x171_getty_nocre***.jpg
Cuộ̣c bỏ phiếu ở Crimea diễn ra trong lúc Nga được cho là đã triển khai quân tại đây

Lúc đầu, Tổng thống Nga Vladimir Putin được Thượng viện Nga cho phép dùng vũ lực để bảo vệ người gốc Nga ở Crimea. Liền sau đó, ông lại nói rằng việc sử dụng quân sự vì mục đích nhân đạo hay bảo vệ tài sản của người Nga vẫn chưa xảy ra. Việc này có thể chỉ cần thiết trong tương lai.

Cho đến giờ, Moscow vẫn nói nhưng không có sức thuyết phục rằng quân đội của họ không liên quan gì đến tình hình hiện nay ở Crimea và rằng họ không kiểm soát lực lượng dân quân tự vệ địa phương vốn được cho là đứng sau việc chiếm trụ sở chính quyền và bao vây binh lính Ukraine.

Lời tuyên bố của Nga và việc họ phải bảo vệ kiều dân của họ ở nước ngoài cũng không có cơ sở. Trước hết đó là trách nhiệm của Ukraine – nước này phải bảo vệ tất cả các công dân của họ.

‘Bảo vệ người gốc Nga’
Khi Hungary tìm cách tăng cường mối quan hệ của họ với người gốc Hungary thiểu số ở các nước lân cận, Hội đồng châu Âu và các cơ quan pháp lý khác đã phản đối mạnh mẽ.

Nga còn đi xa hơn ở các vùng lãnh thổ Abkhazia và Nam Ossetia – nơi mà những người ly khai thân Mosow chống lại chính quyền trung ương Georgia. Moscow chỉ cần cấp hộ chiếu Nga cho người gốc Nga và sau đó lên tiếng đòi bảo vệ người dân của họ trước ‘sự hung hăng của Georgia’. Thủ đoạn này là sự bóp méo nguyên tắc ‘bảo vệ kiều dân ở nước ngoài’.

http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2014/03/04/140304022254_churkin_304x171_reuters_nocre***.jpg
Lá thư của ông Yanukovych mà Đại sứ Nga Vitaly Churkin đưa ra cũng không thuyết phục được quốc tế

Nguyên tắc này không bao gồm những kiều dân được cho nhập tịch chỉ để có cớ để dùng vũ lực ‘cứu họ’. Ngoài ra, nguyên tắc này chỉ cho phép đưa kiều dân về lại cố quốc chứ không biện hộ cho việc chiếm đóng lãnh thổ nước khác.

Moscow cũng không thể dựa vào nguyên tắc ‘can thiệp nhân đạo’ trong trường hợp này. Theo nguyên tắc này, một nước chỉ có thể can thiệp trong những trường hợp khẩn cấp nghiêm trọng về nhân đạo để cứu một dân tộc nào đó mà sự sống còn của họ đang bị đe dọa. Ở Crimea hiện nay không có bằng chứng nào như thế.

Còn nếu xảy ra việc như thế tại Crimea thì đó có thể được xem là kết quả của hành động can thiệp của Nga. Không những thế, một nước can thiệp vì lý do nhân đạo không được phép làm thay đổi quy chế của vùng lãnh thổ có liên quan.

Được mời vào?
Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov đã trình trước Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc một lá thư cho rằng ông Yanukovych đã yêu cầu Nga can thiệp quân sự.

Tuy nhiên, một khi ông Yanukovych đã mất quyền kiểm soát trên thực tế đối với đất nước thì ông không thể nào cho phép nước ngoài can thiệp.

http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2014/03/09/140309170320_crimea_simferopol_rus_rally_304x171_ap_nocre***.jpg
Không có dấu hiệu gì về việc người gốc Nga ở Crimea bị Kiev đàn áp

Lập luận của Nga cho rằng ông Yanukovych ‘bị lật đổ bất hợp pháp’ cũng không thuyết phục. Mặc dù ông ta không bị tước quyền thông qua quá trình luận tội kéo dài theo quy định của Hiến pháp Ukraine thì ông ta vẫn bị Quốc hội nước này đồng lòng phế truất. Do đó ông không thể nói là ông đại diện cho nhân dân Ukraine được.

Tương tự, chính quyền mới ở Crimea mà Nga nêu lên là yêu cầu họ can thiệp cũng không có năng lực pháp lý để làm như vậy.

Thay vì dùng sức mạnh, giờ đây dường như Nga đang tìm cách làm cho Ukraine động binh trước. Khi đó Moscow có thể khẳng định rằng họ được quyền bảo vệ quân đội và kiều dân của họ. Tuy nhiên cho đến nay giới chức Ukraine vẫn hết sức thận trọng.

‘Ly khai dưới họng súng’
Khu tự trị Crimea thật ra về mặt pháp lý có quyền đòi thay đổi quy chế. Tuy nhiên, theo tiền lệ pháp quốc tế thì họ không thể chỉ đơn phương ly khai ngay cả khi điều này được chuẩn thuận trong một cuộc trưng cầu dân ý.

Thay vào đó, họ sẽ phải đàm phán thật sự với chính quyền trung ương ở Kiev về ý muốn ly khai. Các khả năng khác, bao gồm quyền tự trị lớn hơn, cũng sẽ được thảo luận.

http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2014/03/11/140311072312_putin_lavrov_304x171_reuters_nocre***.jpg
Chính quyền Nga sẽ giải quyết ván cờ ở Crimea như thế nào?

Ngoài ra, luật pháp quốc tế cũng không công nhận sự ly khai diễn ra dưới họng súng khi mà quân đội Nga đang kiểm soát hoàn toàn Crimea.

Chính vì vậy mà tình hình ở Crimea khác với hành động quân sự của Nato ở Kosovo hồi năm 1999. Người Kosovo gốc Albania chính quyền Serbia đàn áp cùng cực và sau đó bị cưỡng bức rời quê hương của họ.

Nato khi đó đã can thiệp vì lý do nhân đạo thật sự. Họ không chiếm đóng vùng đất này để can thiệp nhân đạo. Thay vào đó, Liên Hiệp Quốc đứng ra cai quản Kosovo trong tám năm và tạo ra môi trường trung hòa để quyết định tương lai vùng đất này. Cuối cùng Kosovo cũng giành được độc lập dựa trên đề xuất nhà trung gian hòa giải Liên Hiệp Quốc Martti Ahtisaari.

Mâu thuẫn ‘đóng băng’
Dĩ nhiên, việc Crimea sáp nhập vào Nga sẽ không diễn ra nếu Kremlin không đồng ý. Moscow có thể tạm hài lòng với hiện trạng với việc Crimea là điểm xung đột ‘đóng băng’ mới nhất ở đông Âu. Bằng cách này, Moscow có thể tránh bị lên án thêm.

Để giải quyết vấn đề này, phương Tây sẽ cần phải đưa ra một gói các giải pháp để cho Kremlin có thể buông Crimea mà không mất thể diện.
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2014/03/140317_crimea_legal_aspects_explored.shtml

Loài chuyên chăn dắt người giống lai (với lợn) BBC đã lên tiếng, và tiếp tục nói là bài viết mang quan điểm của tác giả, chẳng quan hệ gì với BBC.

Có những cái sai sửa được có những cái không sửa được. Để Nga hưởng lợi như thế này là hậu quả của những nước cờ nóng vội và không thống nhất của Mỹ và EU. Việc bây giờ cần làm của Mỹ và EU là ngăn cho không để Crimea thành con domino đầu tiên thay vì trả đũa. Nga đang ở thế thượng phong và Putin không phải tay mơ nên cái giá bỏ ra để ngăn chuỗi domino sẽ không hề rẻ chút nào.

H hạm đội Biển Đen đã trở về nằm trong lãnh thổ Nga thì ngoài việc không lo về vấn đề thuê/mất thì Nga còn có thể thoái mái phát triển một loạt các căn cứ hải quân/cơ sở sửa chữa bảo dưỡng/nhà máy đóng tàu dọc bờ Biển Đen. Như vậy việc vươn ra Địa Trung Hải và bảo vệ những lợi ích của Nga ở Trung Đông sẽ dễ dàng hơn rất nhiều.

Những hạn chế như việc được đóng một số lượng xyz tàu, máy bay hay quân đội cũng bị xóa bỏ, Nga sẽ có toàn quyền trang bị những vũ khí mà mình muốn

Nga hưởng lợi thì Mĩ phải đào mả tổ lên mà ăn hay sao mà sửa với trả đũa? Thằng Mẽo chết đi thế giới này có khi yên ổn gấp triệu lần đấy, hehe

Bạn đã có cái nhìn quá thành kiến rồi. Một vấn đề ta nên xem xét ở nhiều khía cạnh để có được cái nhìn tổng quan nhất. Việc mình đưa nguồn BBC cũng như nhiều nguồn khác là muốn đưa 1 cái nhìn đa chiều cho các bạn cùng bình luận. Nếu bạn không thích thì thôi đừng nên nặng lời quá. Nếu chúng ta cứ nhất quán với những gì chúng ta nghĩ thì có khác nào "thầy bói mù xem voi"

Không ai lôi lại khía cạnh pháp lý của sự kiện Kosovo tuyên bố độc lập nhỉ?

Và cũng không thấy bị chịu trách nhiệm gì khi Mỹ:
- Phun hơn 2 triệu galon chất da cam, hủy hoại môi trường sống của Việt Nam mà hậu quả còn kéo dài hàng thế kỷ, làm mấy triệu con người Việt Nam bị chết khổ sở đau đớn và gánh chịu hậu quả cho tới tận bây giờ, chỉ nhìn thấy nạn nhân cũng khó kìm lòng!
- Dùng vũ khí chứa Uranium nghèo, than chì ở Nam Tư, cũng như bom bi ở Việt Nam
- Ném bom hệ thống đê điều, dùng vũ khí thời tiết ở miền Bắc Việt Nam những năm 196x-1972.

Trong khi đó, Milosevic bị tầm nã vì liên quan tới việc giết hại chỉ con số hàng trăm người, Saddam Husein bị treo cổ vì cái cớ giả tạo "vũ khí diệt chủng". Tất nhiên, giết người phải đền tội, nhưng liệu có phải đối với ai cũng như nhau?

Vậy thì trong vụ Crimea đòi độc lập và gia nhập Nga (với 95% phiếu trưng cầu dân ý) mà người ngoài nói bất hợp pháp thì phải hiểu thế nào?

Đó chính là sự thách đấu của Putin với Mỹ và phương Tây đấy!

Chúc mừng nhân dân Crimea thoát khỏi "ách cách mạng" của Ucraina! Về với Nga ăn ngon ngủ yên, chấm dứt cảnh sáng mở mắt ra lại thấy 1 thằng tổng thống mới!

Nga vui, nhưng có thằng bạn thường trực không dám ủng hộ lại đang run vì sợ bị vác mã tấu đòi chia tách

Mỹ mượn cớ chống khủng bố để tàn sát nhiều dân thường khắp thế giới, mặt khác Mỹ lại là nhà tại trợ chính cho Khủng bố khắp toàn cầu, Phần lớn các tỏ chức khủng bố đều có bàn tay gây dựng của Mẽo
- Mỹ rêu rao về nhân quyền nhưng chính Mỹ là nước vị phạm nhân quyền nghiệm trọng, Mỹ lập nhà tù tra tấn tù nhần một cách có hệ thống tàn bạo tài Goatanamo - Cu Ba. Mỹ lập các nhà tù, phòng tra tấn ở di động ở rất nhiều nước trên thế giới. .......