1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Lý luận của chúng ta ra sao về công hàm của cố thủ tướng Phạm Văn Đồng?

Chủ đề trong 'Lịch sử Văn hoá' bởi shimamura, 15/09/2008.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. lonesome

    lonesome LSVH, 7xSG Moderator

    Tham gia ngày:
    17/04/2002
    Bài viết:
    7.018
    Đã được thích:
    11
    Mọi người phê phán công hàm 1958 của thủ tướng Phạm Văn Đồng mà không hề đặt nó trong hoàn cảnh lịch sử. Vào năm 1958, luật biển 1982 chưa ra đời và các quốc gia không thống nhất với nhau khu vực lãnh hải của một quốc gia là bao nhiêu. Lúc đó một số nước đã bắt đầu tự tuyên bố vùng lãnh hải là 12 hải lý, một số nước khác là 24 hải lý. Việc con số đó là bao nhiêu phụ thuộc vào một nước công nhận tuyên bố của nước khác và việc công nhận đó chỉ ràng buộc hai quốc gia liên quan mà thôi.

    Ví dụ trong suốt chiến tranh phá hoại miền Bắc, Mỹ đã lên án pháo binh bờ biển của Việt Nam Dân chủ Cộng hoà là tấn công tàu chiến của họ khi các tàu này đậu ở vùng biển quốc tế. Thực tế là các tàu này đậu trong vùng 12 hải lý từ bờ (vùng lãnh hải theo tuyên bố của VN) nhưng Mỹ lúc đó chỉ công nhận lãnh hải của Việt Nam là 3 hải lý.

    Do đó, dù phải thừa nhận rằng TQ đã cố tình gài chuyện TS, HS vào công hàm của họ nhưng thủ tướng Đồng đã không trả lời các vấn đề đó mà chỉ trả lời duy nhất vấn đề 12 hải lý lãnh hải (và đổi lại, TQ cũng công nhận như vậy đối với VN). Trong công hàm năm 1958 thủ tướng Đồng trả lời phía Trung Quốc thế này:

    "Chúng tôi xin trân trọng báo tin để Đồng chí Tổng lý rõ: Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ghi nhận và tán thành bản tuyên bố ngày 4 tháng 9 năm 1958 của Chính phủ nước Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa quyết định về hải phận của Trung Quốc."

    Mọi người đọc không kỹ thì nghĩ là thủ tướng Đồng tán thành toàn bộ tuyên bố ngày 4/9/1958. Nhưng thực tế, cái tuyên bố đó của TQ gồm 2 phần: (i) tuyên bố về lãnh thổ - bao gồm các đảo và (ii) tuyên bố về hải phận.

    Câu trên của cụ Đồng: "... ghi nhận và tán thành bản tuyên bố ... về hải phận của Trung Quốc" rõ ràng đã bỏ qua phần tuyên bố về lãnh thổ trong văn bản của Trung Quốc bằng cách thêm cụm từ "về hải phận của Trung Quốc" vào đằng sau cụm từ "tuyên bố ngày ...."

    Thêm vào đó, để khẳng định mình đã đồng thuận cái gì, cụ Đồng thêm câu: "Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa tôn trọng quyết định ấy và sẽ chỉ thị cho các cơ quan Nhà nước có trách nhiệm triệt để tôn trọng hải phận 12 hải lý của Trung Quốc trong mọi quan hệ với nước Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa trên mặt biển..." Câu này nói rõ các hành vi của VN sẽ thực hiện để thể hiện sự tán thành nội dung ở câu 1 - và các hành vi đó được nêu rõ là "tôn trọng hải phận 12 hải lý".

    Ngoài ra chính trong câu trên cụ Đồng còn nói rõ là hành vi tôn trọng của Việt Nam là "trong mọi quan hệ với nước .... TRÊN MẶT BIỂN". Điều này khẳng định rõ rằng cụ không đề cập tới quan hệ giữa VN và TQ trên đất liền và hải đảo
    Những người đang lên án thủ tướng Đồng thực sự là không hiểu biết!
    macay3 thích bài này.
  2. atlas02

    atlas02 Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    25/10/2011
    Bài viết:
    1.255
    Đã được thích:
    843
    nếu hai quần đảo đó vẫn thuộc về sự quản lý của VNDCCH của cụ Đồng thì cái công hàm này cụ Đồng thực sự rất nguy vì khi có quốc gia khác tuyên bố chủ quyền hai quần đảo thuộc quyền quản lý của quốc gia mình, cụ Đồng phải ra công hàm phản đối và khẳng định chủ quyền không thể tranh cãi của mình trên hai quần đảo đó chứ không phải ra cái công hàm câu trước thì tán thành câu sau thì khẳng định sẽ tôn trọng tuyên bố của phía Trung Quốc. Chỉ có thể tuyên bố cái công hàm này vô hiệu khi căn cứ về mặt thực tế Việt nam dân chủ Cộng Hòa là bên không sở hữu 2 quần đảo này nó thuộc về quốc gia thứ ba đang sở hữu hai quần đảo là VNCH nên Việt nam dân chủ Cộng Hòa được xem là phát biểu cả bên thứ ba không liên quan. Với lại VNDCCH của cụ Đồng trong suốt 30 năm từ khi thành lập đến khi thống nhất đất nước ngày 30-4-75 chưa từng ra một thông báo nào khẳng định chủ quyền trên hai quần đảo này nên VNDCCH không có liên quan gì đến hai quần đảo.
    hai quần đảo này được quốc tế chính thức thừa nhận và trao cho chính phủ quốc gia Việt Nam của Bảo Đại năm 1951 và sau đó VNCH của ông Diệm và các ông tiếp sau khẳng định chủ quyền và quản lý hai quần đảo này một cách liên tục cho đến khi bị Trung Quốc cưỡng chiếm Hoàng Sa. chỉ có một vấn đề là khi tuyên bố chủ quyền và sở hữu hai quần đảo này VNCH tuyên bố với tư cách một quốc gia và sở hữu nó với tư cách một quốc gia độc lập. Điều này chúng ta không thừa nhận. Nhưng oái ăm là chúng ta vẫn dùng tài liệu của VNCH sở hứu hai quần đảo và tuyên bố chủ quyền để chứng minh nó thuộc chủ quyền của Việt nam. Vậy VNCH tuyên bố mình là một quốc gia khi sở hữu 2 quần đảo này buộc phải được nhìn nhận lại theo hướng công nhận nếu không các tài liệu sở hữu của VNCH được xem là bất hợp pháp
    macay3 thích bài này.
  3. home124

    home124 Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    15/05/2009
    Bài viết:
    4.208
    Đã được thích:
    2.411
    Hoàn toàn có thể viện dẫn rằng, vào thời điểm tuyên bố, Hoàng Sa Trường Sa vẫn nằm trong sự quản lý hành chính của khối Liên hiệp Pháp theo Hiệp định Geneve. Tuy 1 bên đã thi hành Hiệp định, nhưng bên kia vẫn chưa. Còn các bên liên can có tuyên bố hay kí tắt với nhau mà không tuân thủ Hiệp định thì xem như là đồ bỏ.

    Không cần thiết phải dựng cái thây ma Vịt ngan cộng hành lên làm gì, thực thể và chủ thể của HĐ còn y nguyên đã mất giá trị gì đâu mà vội vội vàng vàng bác bỏ.
  4. cuchuoi_kt115

    cuchuoi_kt115 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    28/04/2012
    Bài viết:
    3.915
    Đã được thích:
    2.097
    Bác hôm chưa thể vận dụng được vào QGVN vì quốc gia VN đến năm 1955 là nó không tồn tại nữa. mà công hàm thì năm 1958 mới ra . phải dựng VNCH lên vỳ nó vẫn tồn tại nhưng dựng như thế nào? nếu ta không dựng lên thì ta duy ý chý và chủ quan. vỳ nó vẫn tồn tai :D
    giờ em phải nấu ăn . chút đã. mấy ngày ăn tôm gì nhìn người như tôm luôn rồi.
    Lần cập nhật cuối: 20/06/2014
  5. TLJacqueline

    TLJacqueline Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    02/07/2008
    Bài viết:
    1.701
    Đã được thích:
    740
    Ko bao giờ thừa nhận VNCH là 1 quốc gia độc lập nhé, VNCH ko bao giờ đủ tư cách là 1 quốc gia độc lập vì trong hiệp định Giơ-Ne nó phải hợp nhất với VNDCCH để thành 1 VN thống nhất chỉ có VN thống nhất mới là 1 quốc gia độc lập, về lịch sử thì VNCH cũng chưa bao giờ đạt tới tư cách 1 quốc gia độc lập ( chưa được HĐBA chấp thuận, trái với hiệp định Giơ-Ne v.v... ).

    Do đó việc ta có công nhận VNCH là 1 quốc gia thì cũng phải giới hạn nó ở 1 mức độ tạm thời nhất định ( chờ sát nhập ), điều này ta hoàn toàn làm được.
  6. home124

    home124 Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    15/05/2009
    Bài viết:
    4.208
    Đã được thích:
    2.411
    Tôi đâu phủ nhận sự tồn tại của một cái gọi là thây ma VNCH????

    Tôi phủ nhận sự chính danh của nó. Tư cách mà nó được - tự xưng mà thừa hưởng thôi. Theo một chuỗi thời gian và chính danh trên Hiệp định.
  7. gorko

    gorko Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    17/10/2013
    Bài viết:
    1.224
    Đã được thích:
    2.439
    Câu chuyện nằm ở chỗ chủ quyền, phải phân biệt quyền về chính danh và quyền thực tế(thực quyền), thực quyền có thể là tạm thời và hữu hạn hay lâu dài và toàn thể: nhưu hiện tại ta có cả thực quyền và chính danh.
    Thời năm 58, ta có chính danh nhưng thực quyền từ vĩ tuyến 17 là chưa có; thực quyền đó do Pháp và Mẽo nắm thông qua các bù nhìn như cụ bệu và cụ Diêm nặng nay đã đi gặp Diêm vương.

    Như vậy khi có tranh chấp thì bù nhìn như cụ Diêm nặng và cụ bệu phải to tiếng đầu tiên vì để thể hiện thực quyền, người nắm tính chính danh có thể không cần lên tiếng nhưng khi đã đoạt thực quyền thì tuyên của bù nhìn đương nhiên thuộc quyền sử dụng của chính danh.
    Tất nhiên những di sản thực tế và lời nói của phe cụ Diêm nặng ta có sử dụng tất nhiên chỉ dùng phần có lợi cho ta: ngay như cụ `Diêm nặng có phán Mẽo có quyền đến vĩ tuyến 17 nhưng ta không dùng cũng chả ai cãi được.
    Còn ta dùng sự phản đối của sáu Thẹo cũng là hợp pháp vì thực quyềndđã về tay.
    Còn tuyên của Thẹo chả mâu thuẫn với tuyên cụ Đồng vì một đằng về chủ quyền, một đằng về lãnh hải.

    Để chứng minh mâu thuẫn phải suy diễn thêm một bước, mà như thế cái suy diễn nó lại mâu thuẫn với nguyên tắc estopel gì đó.

    Anh Lô con cụ Gic đã bẩu thế, chú Ất nhà mình cứ loe toe thổi đýt xác ngọe thanh chính ranh với cả hợp f ắc
    Nản.
  8. gorko

    gorko Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    17/10/2013
    Bài viết:
    1.224
    Đã được thích:
    2.439
    Còn cái ông ngọe giữ đảo thì mất, giữ nước cũng không xong thì chính ranh trẻ con loi choi toi ngay khi có biến, Ất nhể
  9. cuchuoi_kt115

    cuchuoi_kt115 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    28/04/2012
    Bài viết:
    3.915
    Đã được thích:
    2.097
    bây giờ quần đảo Hs thì không nói. Trường sa một số đảo mà Phi, Đài chiếm dữ thì có thể khó lấy lại vì nó không sử dụng vũ lực để chiếm, VNCH cũng không phản đối làm mất danh nghĩa chủ quyền. đúng là thây ma..
  10. cuchuoi_kt115

    cuchuoi_kt115 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    28/04/2012
    Bài viết:
    3.915
    Đã được thích:
    2.097
    mà sao lúc giải phóng chúng ta không giải phóng luôn nhẩy :D đánh cho bọn đó toe kèn chạy luôn :D

Chia sẻ trang này