iraq bóng đen của khủng bố ???

Mũi Su25 nó hếch ngược lên. Bên trong có hệ thống Klen hay Plen gì đó giống Su22 đấy cụ Cùi, thả bom laze tốt

Con A10 có điểm bọc giáp kém nhất là cái động cơ dân dụng. Có điều nó có tới 2 động cơ nên khó rơi tại chỗ lắm.

Nghe nói đạn xuyên giáp dưới cỡ 30 ly Urani nghèo trên A10 đục thủng giáp nóc xe tăng mà. Nếu không bọn nó sản xuất làm qué gì.

So a10 với su25 thì nên tìm biết gốc gác sẽ hiểu tại sao bây giờ 1 thằng đắp chiếu 1 thằng vẫn bay.

A10 thiết kế để làm 1 khẩu pháo chống tăng biết bay, hình dáng quái dị của nó là để giảm chấn cho khẩu Gau8 30mm bắn đạn xuyên chống tăng. Loại tăng cụ thể mà nó định chống là t72 vào thời điểm những năm 70s đc Nga sx ồ ạt, giáp rất khủng chỉ phần nóc là yếu. Thời đó công nghệ tên lửa chống tăng của Mỹ kém Nga nhưng súng kiểu gatling như Gau8 lại hơn Nga. A10 chính là kết tinh của cuộc đối đầu công nghệ này khi ng Mỹ áp dụng những mặt mạnh của mình về hàng ko, đạn xuyên DU, súng gatling để đánh vào điểm yếu nhất của đối phương. Trong khi ng Mỹ sáng tạo cả 1 seri công nghệ vượt trội thì ng Nga phản ứng theo cách rất thô nhưng siêu hiệu quả: thêm 1 lớp composit có tác dụng phân kỳ luồng xuyên lên nóc t72, a10 lập tức thành đồ bỏ! Các bác xem quảng cáo thấy a10 mang đc cả đống đồ chơi nhưng thực tế đó chỉ là mấy cái mấu cứng, treo j lên cũng đc hết, ng Mỹ đâu thiếu máy bay thiết kế phù hợp hơn với các loại đồ chơi đó, tội j phải dùng ông thiết kế chuyên để giảm giật cho súng, tức là ổn định hơn, cũng tức là kém linh hoạt hơn.

Su25 là con cháu của IL2 xe tăng bay thời ww2 nên cũng là xe tăng bay nốt. Giáp bồn tắm của nó giống hệt a10, cũng 6mm titan, cũng chống đc hoàn toàn 12.7mm, pháo to hơn thì còn tuỳ tầm bắn và góc chạm. Ngoài ra nó còn thêm giáp yếm, giáp bình xăng, sau thêm 5mm titan giáp đít. Ko như a10 là 1 thiết kế quá chuyên biệt, su25 chỉ khác các máy bay chiến đấu thông thường mỗi đoạn bọc giáp từ đầu đến đít, vì thế nó cũng linh hoạt chẳng kém, hạp vũ khí chả kém, vậy dùng nó có phải an toàn hơn ngồi máy bay trần truồng ko?

Góc tác chiến của Klen-54 và Klen-PS khá nhỏ nên chỉ phù hợp dẫn bắn tên lửa laze thôi bạn. Về mặt lý thuyết thì máy bay này có thể chiếu xạ laze mục tiêu cho bom laze thả từ máy bay khác nhưng tôi chưa bao giờ thấy nguồn nào đề cập tới điều này. Tuy nhiên Su-25 cũng chẳng cần mang bom laze làm gì bởi nó luôn phải bay ở độ cao từ thấp cho tới cực thấp mà ở độ cao này thì bom ngu dưới sự trợ giúp của kính ngắm và do xa laze có độ chính xác chả kém bom dẫn đường là mấy.

Tuy hạn chế như vậy nhưng Su-25 nguyên bản vẫn ăn đứt A-10 về bộ vũ khí và khả năng đa nhiệm. Vũ khí chính xác thì có bộ tên lửa Kh-25M, bộ tên lửa Kh-29, tên lửa Kh-31P, Kh-58, bộ tên lửa Kh-38, ... Về vũ khí ngu thì có bom, rocket, súng máy gắn trong, súng máy gắn ngoài,... được bắn và thả trúng mục tiêu với độ chính xác cao nhờ vào thiết bị đo xa laze trong tổ hợp Klen-54 và Klen-PS. Su-25 có thể đảm đương rất nhiều nhiệm vụ từ hỗ trợ bộ binh trên chiến trường (Close Air Support), ngăn chặn địch (Battle Field Air Interdiction), chống tank, chống hạm cho tới áp chế phòng không đối phương,.... Đó là chưa nói tới phiên bản Su-25UBM được trang bị radar đa năng gắn ngoài Kopyo-25 dưới bụng

Mãi gần đây A-10 mới được thử nghiệm gắn thiết bị ngắm-dẫn-bắn quang học Litening hoặc Sniper XR, chưa sử dụng thực tế thì đã về hưu. Còn trước đó vũ khí chính xác duy nhất của nó là tên lửa Maverick dẫn đường hồng ngoại. Ngoài ra thì hỏa lực 30mm, bắn rocket, thả bom ngu,... đều có độ chính xác thấp bởi chúng chỉ dựa vào kính ngắm trên buồng lái và thiếu hẳn một thiết bị cực kỳ quan trọng là do xa laze.

Su-25UB làm nhiệm vụ áp chế phòng không của Peru



Su-25UBM của quân đội Nga

Giới ạ các bác đang lạc đề sang vk liên bang nga rùi đây, đây là topic iraq cơ mà. Từ khi iraq nhận su 25 các bác lạc sang đề tài vk nga lun.

Bàn luận về KTQS là chất, là độc đáo nhất của cái chốn ttvnol hay còn gọi là Vệ phủ này mà bác. Tranh thủ thông tin trên thực địa không có nhiều ta duy trì topic bằng thông tin vừa hữu ích lại vừa đậm đà truyền thống. Có mấy khi kéo đc bác má sẹo hay quạt Nga và nhiều bác khác nữa quay lên đâu phải không ạ. Em rất ủng hộ.

gần đây khi mod min chịu khó lock nick del bài dọn rác rưởi, box cũng đỡ đi cái cảm giác bị bỏ hoang cho chó mèo bậy bạ. Mod min chịu khó làm việc thì mem cựu sẽ lại về như xưa thôi. Chả hiểu ban quản trị nghĩ thế nào mà để đợt vừa rồi diễn đàn te tua như thế, mất khách vãi... Thôi muộn còn hơn không

Không thể nói là A-10 được thiết kế ra là để cụ thể chống lại T-72. A-10 bay lần đầu nằm 1972 và sản xuất hàng loạt vào năm 1975 trong khi đó, phương tây chỉ trực tiếp thấy được T-72 ở cuộc diễu binh quảng trường Đỏ tháng 11/1977. Mặc dù trước người Mỹ cũng có thể có được một số tin tình báo hoặc phỏng đoán về T-72 nhưng chắc chắn là khi quá trình thiết kế A-10 đang diễn ra thì Mỹ chả biết gì nhiều về T-72. Có thể nói là khi người Mỹ thiết kế A-10, thì loại xe tank tốt nhất của LX mà họ biết được là T-62 và T-64.

Tên lửa chống tank AGM-65 Maverick chả có cái gì gọi là yếu kém so với các loại tên lửa chống tank LX cả. Tầm bắn 22km, đầu đạn nổ lỏm 57kg, dẫn bắn bằng TV và đã được sử dụng từ năm 1972. Đầu đạn của Maverick đủ sức loại khỏi vòng chiến bất kỳ loại xe tank nào vào thời đó và ngay cả những loại MBT hiện nay cũng khó mà ăn 1 quả Maverick mà ko bị gì.

Pháo GAU-8 của A-10 không phải là vũ khí đánh nóc. Bởi nếu máy bay bay kiểu bổ nhào chúc đầu xuống mục tiêu thì sẽ hoặc là phải bắn từ khoảng cách rất xa hoặc chỉ bắn với loạt đạn ngắn để có đủ thời gian mà ngóc đầu lên lại. Khi tấn công bằng pháo thì thường góc tấn công không quá 30 độ.

Thử nghiệm trên quy mô nhỏ cho thấy trung bình bắn 10 viên thì trúng 1 viên, và trúng 10 viên thì sẽ có 1 viên xuyên giáp. Một loạt bắn thường hơn 100 viên và chỉ cần 1, 2 viên xuyên được giáp thì cũng đủ sức phá hủy hoặc loại mục tiêu(T-62) khỏi vòng chiến. Trong mọi loạt bắn từ phía sau hay từ bên hông thì mục tiêu xe tank T-62 đều bị xuyên giáp và phá hủy hoàn toàn do cháy nổ đạn, xăng hoặc mất khả năng chiến đấu do hư pháo, xạ thủ xa trưởng bị thương hoặc mất khả năng di động do hư hệ thống treo, động cơ, vv. Chỉ có các loạt bắn từ phía trước thì xe tank mới không bị gì.
http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA085713

Cái lớp lót phía trên T-72A thì phần lớn các nguồn đều bảo là để chống phóng xạ chứ chả có ai nói là để chống đạn A-10 hay phân kỳ luồn xuyên(mà đạn 30mm API nó xuyên giáp động năng chứ có phải bằng nổ lỏm đâu thì phân kỳ luồn xuyên làm được cái gì). Và dù có là để chống đạn A-10 thì nó cũng chả có ích gì bởi bởi như đã nói ở trên, A-10 nó không đánh kiểu bổ nhào vào nóc.

Hình dạng của A-10 thì người ta cũng đã nói về nó quá nhiều rồi, nó được thiết kế là nhằm đạt độ cơ động cao ở tốc độ thấp. Cái linh hoạt của A-10 nó là cái linh hoạt của máy bay cường kích: bay tốc độ chậm, độ cao thấp, quay đầu nhanh, cất hạ cánh trên đường băng ngắn. Đem so nó với cái linh hoạt của máy bay tiêm kích thì chả khác gì đem con bò đi so với con cá.

Còn tại sao A-10 ko xuất khẩu được nhiều? Đơn giản là vì A-10 nó chỉ hợp với kiểu đánh nhau của Mỹ. Không quân Mỹ đủ mạnh để đảm bảo làm chủ không phận để cho A-10 thoải mái bay vòng vòng trên chiến trường và có số lượng máy bay dư dả. Còn các nước khác không quân nhỏ hơn hoặc có ngân sách ít hơn thì chọn các loại máy bay đa nhiệm là thích hợp hơn so với một loại máy bay quá đặc thù.

Giáp bồn của A-10 theo wiki là titan dày từ 13-38mm chứ chả phải là 6mm. Còn bảo Su-25 linh hoạt chẳng kém máy bay chiến đấu thông thường là máy bay nào thế? Su-27 hay Mig-29?

Theo lão @maseo thì cứ tương thật nhiều bồn tắm lên thì tàu bay vặt cũng thành nhà vô địch .

Su-25 hay A-10 thì cũng 1 gốc chiến tranh lạnh với giải pháp hoả lực đường không yểm trợ tiền duyên thời câu goa ở châu âu. Su-25 dùng vứt bom, rocket vô phòng tuyến địch cho phân rả đội hình rồi xua pháo, tăng lên chiếm. A-10 cũng vứt bom vô phòng tuyến địch, bắn xe tăng xung kích trong các mũi tiến công, bắn các phương tiện bọc giáp bộ binh cơ giới đang cơ động thần tốc chiếm lĩnh trận địa sau khi các OMG đã đột kích đường không đánh chiếm các điểm trọng yếu. Để làm được thế thì cả 2 thằng đều phải thoả mãn yêu cầu đầu tiên là bay ổn định ở cao độ cực thấp để ném bom, bắn, chạy trốn. Cho nên đưa chuyện cơ động vô như 1 ưu thế là đi ngược lại yêu cầu kỹ chiến thuật bên quân đội.

Tải trọng của A-10 gần gấp đôi Su-25 là một lợi thế. Điểm yếu của A-10 so với Su-25 là nó chưa hề được cải tiến cho đến cuộc chiến Iraq 1991 trong khi Su-25 thì hoàn thiện suốt cuộc chiến Apganixtan và đã lắp thêm hàng đống bồn tắm lên đó theo yêu cầu của maseo .

Lợi thế của A-10 là nó có khẩu súng, là thứ công kích rẻ tiền sau khi đã vứt hết bom và rocket. Nó cứ bay và bắn cho đến khi...bị bắn . Tại chiến trường phản công đánh ai xịt, nếu có A-10 thì hay hơn Su-25 vì quân địch chả có phòng không đáng kể nào. Mấy cái vác vai chủ yếu bắn ban ngày. Đang đêm ta cứ lấy A-10 đi vứt bom chùm vô chúng nó. Lấy súng bắn các đoàn xe pickup chạy trốn. Ban ngày cứ lấy đội hình 4 chiếc Mi-35 chở thêm đặc nhiệm đi chiếm dần các chốt bị A-10 thịt đêm qua. Mấy cái MANPAD bên Syria nó bắn trực thăng bay mình ênh chứ 4 chiếc là thằng bắn phải suy nghỉ lại à. Dù bắn trúng hay trật thì nó sẽ chết chắc. Đừng đánh tràn lan. Cứ cắc cùm cắc cùm ngày này qua tháng nọ kiểu putin thời chechen thì chúng nó đek ăn ngủ được gì sẽ bại hoại tinh thần phân rả hết.

To cụ mèo @meo-u: Klen cờ liếc vô dụng khi đánh mạnh hiếp yếu. Chân lý rút ra từ gru08. Ném JDAM không thì thôi chứ ai đi ném bom laser. Hiệu quả nhất cứ bom chùm ngu bay thấp ban đêm mà ném. Quan trọng nhất là phải có FLIR ngon. Cái đó may ra trên Su-25SM mới có được FLIR còm thôi.

Đánh ai xịt quan trọng nhất là vũ khí chuyên giết người chứ mấy cái đa nhiệm mang Kh-xx luntun làm ơn đừng kể vô đây. Radar tầm soát mặt đất hay đo xa laser hoàn toàn vô dụng khi tẩn nhau với ai xịt. Cái cần nhất là tàu bay mang bom chùm và khí tài "hồng ngoại tuyến" ngon lành. Cứ bay cao vài trăm mét mà ném bất ngờ ban đêm rồi bốc cao lên trinh sát trận địa. Sau đó có thể chỉ điểm cho Mi-35 hấp diêm hay bổ xuống chơi tiếp.

Mấy cái tên lả Kh-xxx hay bom KAB-250, KAB-500 phá công sự, cơ giới là vô dụng với ai xịt. Chúng nó ngoài xe pickup với AK, RPG, ATGM, MANPAD ra chả có chi đáng kể. Xua tăng pháo lên đánh nó là sai lầm.

Bác chuối @kuyomuko , em nghĩ su 25 là để óanh ban ngày, bay nhanh ném bom né MANPADS, còn ban đêm thì dùng Mi 35 là quá tiện rồi, A10 đâu so nổi vì bọn Mi 35 chơi tên lửa khôn đc, hết tên lửa thì treo 1 chỗ phơ súng cũng chết hết cả cụm CP của phỉ, vấn đề của Irag theo e là số lượng Mi 35 quá ít.
Vấn đề buồn cười là Mèo cho cả đám lợn lòi bay nghỉ hưu vứt xó cả dưng deck chịu bán lại cho Irag như là tank M1