1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Các loại lỗi của báo chí điện tử Việt Nam

Chủ đề trong 'Báo chí - Truyền thông' bởi 1223, 05/09/2005.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. Huyphuc1981nb

    Huyphuc1981nb Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    25/01/2014
    Bài viết:
    493
    Đã được thích:
    682
    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1519091154969632&id=100006062865980

    vtv hiện không khác gì chó
    Vừa comment xong thì thấy chú VTV1 lôi đúng cái ảnh phía trên làm thời sự


    Hoa Kỳ đã lại bị bắt nói dối một lần nữa. Bệ phóng tên lửa, pháo hạng nặng mà họ cáo buộc là Nga bắn phá lãnh thổ Ukraina là của Ukraina, không phải của Nga.

    Jeffrey Payette, đại sứ Hoa Kỳ tại Ukraina công bố bản đồ, trong đó vị trí được cho là của Nga đặt các dàn lửa phóng Grad và pháo hạng nặng, bắn váo lãnh thổ Ukraina.

    Bản đồ này là bằng chứng rất khó chịu và trông giống như một giả tạo điển hình được soạn bởi một trình bản đồ gia đồ họa.

    Hãy để chúng tôi giả định bản đồ là thực tế, có một điều thú vị khác của bản đồ. Pháo hạng nặng và "Grad" bắn phá vào khu vực Ukraina, thực sự nằm trên lãnh thổ Ukraina, nằm dưới sự kiểm soát junta Kiev.

    Nó được phát hiện bởi một blogger độc lập, người này không tuyên bố là giả tạo. Thay vì thế anh ta chỉ lấy bút vẽ ra đường màu đỏ giữa Nga và Ukraina trong "bằng chứng" của Jeffrey Payette. Anh ta vẽ biên giới thực, dù không phải là họa sĩ tốt, nhưng chúng ta bỏ qua cho chất lượng kém cái anh ta vẽ. Vì điều quan trọng là cái khác, bệ phóng tên lửa Grad và pháo binh hạng nặng khác nằm trong lãnh thổ Ukraina. Chắc chắn họ không bắn pháo các vị trí khác của quân đội junta Kiev, họ bắn phá thường dân và cơ sở hạ tầng dân sự.
    [​IMG]
  2. Huyphuc1981nb

    Huyphuc1981nb Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    25/01/2014
    Bài viết:
    493
    Đã được thích:
    682

    Chó nào dám sủa điều này ?
    http://www.tienphong.vn/the-gioi/cha-de-su25-khong-tin-may-bay-nay-ban-ha-duoc-mh17-740809.tpo
    https://www.google.com.vn/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q="Vladimir Babak" ; "Su-25"

    [​IMG]





    "hãng tin Itar-Tass," ? Chó dại xuyên tạc hoàn toàn, trong .itar-tass không có thông tin này.
    http://en.itar-tass.com/search?query="Vladimir Babak"
    [​IMG]





    =
    =
    =
    =
    ==




    Có lẽ nên làm rõ chi tiết hơn vấn đề này điều đầu tiên là: ai tung tin này. Tại sao Mỹ thuê đủ các thứ chó tung ra đủ các thứ tin ? nếu Mỹ ngụy không bắn rơi máy bay thì tại sao họ phải chế ra đủ các thứ bằng chứng giả như thế. .

    Mình đặt các sự kiện đang chú ý của MH17 ở đây
    https://www.facebook.com/minh.tron.7/posts/471513756284574


    Ai dám sủa điều này ? Tổng công trình sư Su-25 nói Su-25 bay chậm hơn Boeing 777 . Chắc chắn chỉ có loại báo chí chuyên dành cho loại lợn chó không còn một mẩu não nào. Boeing 777 là máy bay chở tải dân sự. Su-25 là máy bay chiến đấu cánh cố định dùng máy đẩy luồng (phản lực).

    Mình không dám dẫn chứng "luận điệu Nga Sô" gì cho nhiều. Chỉ cần lấy trên nhà máy cám Mỹ là wiki. Theo wiki thì Su-25 có vận tốc tối đa ngang mực nước biển là 975 km /h. Trong thực tế, Su-25 có vận tốc tối đa xấp xỉ M1, ngang mực nước biển M1 là hơn 1200 km/h.
    Các tài liệu của Phương tây khác cũng như vậy http://www.airforce-technology.com/projects/su25/

    Máy bay chiến đấu thường lấy vận tốc tối đa ngang mực nước biển như một mốc đo hơn kém về tốc độ. Đó là vận tốc tối đa thấp nhất của máy bay. Càng ở độ cao lớn trong trần bay thì không khí càng loãng. Vận tốc lớn nhất trong mọi độ cao (khi bay ngang-tất nhiên thế) sẽ đạt được khi máy bay có cánh cố định có độ cao khá lớn.

    Tức là: máy bay thông thường có vận tốc tối đa ( tối đa trong mọi độ cao) lớn hơn nhièu vận tốc tối đa nó đạt được ở mực nước biển, nơi không khí đặc nhất, lực cản lớn nhất. Tức là Su-25 có vận tốc lớn hơn rất nhiều so với 975 km /h.

    So vận tốc của Boeing 777. Cũng lấy cám chó Mỹ là wiki cho nhanh. Máy bay này có vận tốc tối đa trong mọi độ cao là 950 km /h, đó là khi máy bay nhẹ rỗng và ở độ cao tối ưu (với nó) về tốc độ 11 ngàn mét.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
    http://www.boeing.com/boeing/commercial/777family/pf/pf_lrproduct.page

    Nhưng ở trường hợp máy bay MH17 bị bắn rơi 17-7-2014. Máy bay MH17 có vận tốc hành trình khi khai thác là dưới 900 km/h

    Chỉ cần điều này cũng chứng minh đây là bản tin hạ đẳng đến mức nó chỉ có thể dùng cho loạn chó lợn cặn bã nhất.

    Ông Babak giải thích rằng, sức mạnh của loại tên lửa này không đủ để tiêu diệt được chiếc may bay Boeing-777.
    “Chiếc máy bay Boeing giống như một chú chim khổng lồ sẽ không thể nào bị hạ bởi một hòn đá nhỏ, như tên lửa R-70,” nhà sáng chế Babak nói.
    Theo ông, để tiêu diệt được chiếc tàu bay này bằng tên lửa R-60 thì chiếc máy bay Su-25 phải bám theo đuôi nó vì loại tên lửa này sử dụng dẫn đường hồng ngoại. Tuy nhiên, khác biệt về tốc độ giữa Boeing và Su-25 là rất lớn.
    Chiếc máy bay Boeing-777 có tốc độ lớn hơn Su-25 khoảng 100-150km/giờ,” ông Babak cho biết.
    Vì khác biệt về tốc độ rất đáng kể như vậy, nên việc chiếc máy bay của Malaysia bị bắn hạ bằng tên lửa R-60 từ phía sau là cực kỳ khó khăn.
    “Đây là việc rất phức tạp. Tôi không tin vào thực tế của kịch bản này và vào việc máy bay Su-25 của Ukraine có thể phóng tên lửa R-60,” Tổng công trình sư Vladimir Babak nói
    .


    ====================================================
    Tổng công trình sư thiết kế Su-25.
    Su-25 được thiết kế từ cuối 196x và đầu 197x. Ông công trình sư này lúc đó 50 tuổi, vậy 50 năm sau thì ông ta bao nhiêu tuổi. ?

    Sự thật, ông này là một trong những nhân vật của Sukhoi hiện nay. và tất nhiên không bao giờ ông ta sủa đến mức như thế.
    http://www.aeroworld.net/1ra08257.htm

    ====================================================
    Chiếc máy bay Boeing-777 có tốc độ lớn hơn Su-25 khoảng 100-150km/giờ,

    Tức là đạn không đối không không thể diệt được mục tiêu bay nhanh hơn bệ phóng của nó 150 km / h ?

    trong thực tế, các đạn không đối không yếu nhất là các đạn vác vai như Igla, Strela, Stinger... Chúng yếu hơn nhiều đạn R-60 hay R-27. Bệ phóng của chúng coi như là đứng yên. Và như thế, Igla, Strela, Stinger... không thể bắn được các mục tiêu có vận tốc cao hơn 150 km /h. Vậy thì thưa các chó dại, Igla, Strela, Stinger... được người ta thiết kế ra để bắn loại máy bay nào mà có vận tốc tối đa bằng nửa trực thăng ?

    Sự thật là, đạn tầm ngắn R-60 có khả năng vận động rất mạnh. Với mục tiêu lớn như Boeing 777 nó bắn vào mục tiêu ở bất cứ hướng nào cũng được. Một mục tiêu có vận tốc 800 km/h thì thậm chí là đạn chống tăng hiện đại AT-14/15/16.... được dùng luôn để bắn máy bay, đừng nói là loại đạn không đối không có khả năng vận động mãnh liệt hơn nhiều. R-60 khi bắn ưu thế (đuổi) bắn được các máy bay có vận tốc đến hơn M2 và gần như chắc chắn trúng ở khoảng cách 5 km, tối đa 12km.


    ====================================================

    Cuối cùng, mình giải thích thêm một chút. Su-25 có độ cao thấp hơn Boeing 777. Su-25 là máy bay đối đất, nó có vận tốc và độ cao không lớn.

    Tuy nhiên, không khó để Su-25 bắn trung Boeing 777 , khi Su-25 cao 7 km và Boeing 777 cao 11 km.

    Tuy nhiên. Đạn R-60 là loại đạn không đối không nhẹ nhất thế giới. R-60 nặng 44 kg và nó cực kỳ nhẹ so với các vũ khí đối đất. Khi mang R-60, Su-25 dễ dàng bay khá xa ở 10 km.

    =========


    Cái tóm lại ở đây là. Cũng như tất cả các thứ của Mỹ về Mh17: tất cả đều bịa đặt.


    Tại sao họ lại phải bịa đặt liên tiếp thế nhỉ ?

    "Tiên phong, cơ quan trung ương của đòng thanh niên cộng sản hồ chí minh" tại sao lại phải bịa đặt đến thế nhỉ ?

    Khách đọc của báo này không ai có một mẩu não hay sao, mà họ không ọe khi ngửi thấy cám này ? Đó là sự thật duy nhất mà bài bão mang lại.
    grandfatherofvtnvna, souriTerence_Tao thích bài này.
  3. maxttien

    maxttien Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    07/05/2011
    Bài viết:
    3.453
    Đã được thích:
    1.222
    Đấy là cái ảnh dấu vết grad từ trong lãnh thổ ukraina, bọn Mĩ nó cũng nói vậy mà.

    Cái ảnh được cho là Nga pháo kích ở đây.

    [​IMG]

    còn đây trong google
    https://www.google.com/maps/@47.8583081,39.0847153,15753m/data=!3m1!1e3
  4. Terence_Tao

    Terence_Tao Thành viên rất tích cực Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    19/07/2014
    Bài viết:
    238
    Đã được thích:
    118
    Tin gốc chúng nó lấy trong 1 trang mạng .UA của bọn Ukraine sau đó bịa ra Itar-Tass nữa bác ạ
  5. meo-u

    meo-u Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    29/04/2011
    Bài viết:
    4.710
    Đã được thích:
    4.111
    Em chỉ hỏi cụ một câu đơn giản. Thế Vịt xuất đầu dò R73 cho Uk để làm cái giề.
    Nếu nói xuất sang cho Uk lắp lên tên lửa cũ của họ để họ nâng cấp. Vậy tức là Uk đã có tên lửa R73. Phải không.

    Còn tên lửa R27. Chính thằng Uk bán cả quả tên lửa cho ta đấy. Nó làm được thì ta xuất sang đó làm gì.

    Cụ lại lái sang vấn đề cái gì cũng là vũ khí. Vâng, R13 cũng là vũ khí. Nhưng Vịt mang R27 sang Uk bán nó đánh cho gẫy tay ấy chứ.

    Em luôn thích trình độ của cụ. Có điều cái gì cũng có giới hạn thôi. Cụ viết chó mèo lợn gà nhiều rồi em cũng không quan tâm. Cùng lắm em té khỏi đây. Nhưng cụ viết mà không có người đọc cũng buồn.
    Inteltigencegaume1 thích bài này.
  6. maxttien

    maxttien Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    07/05/2011
    Bài viết:
    3.453
    Đã được thích:
    1.222
    Chắc là mang sang bảo dưỡng thôi, Quân miền đông làm quái gì có máy bay, dùng cái đấy bắn ai. Mà uy kiên bây giờ thì còn nổi bao nhiêu chiếc bay được.
  7. rabbithn

    rabbithn Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    30/06/2014
    Bài viết:
    155
    Đã được thích:
    532
    Không bắn máy bay miền Đông mà là máy bay Nga.

    Mua để chống R73 của Nga, vậy được chưa bạn?...
  8. gaume1

    gaume1 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    14/01/2011
    Bài viết:
    1.153
    Đã được thích:
    365
    Ban @meou nói đúng đấy. Tôi không cùng quan điểm với bác huyphuc nhưng rất thích bài viết của bác. Với những người ôn hòa bác không nên dùng những từ nặng nề. Đó cũng là cách tôn trọng độc giả của mình. Chân thành góp ý.
    halosun thích bài này.
  9. Freeze

    Freeze Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/07/2014
    Bài viết:
    1
    Đã được thích:
    0
  10. minh91

    minh91 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    20/10/2006
    Bài viết:
    1.205
    Đã được thích:
    906

Chia sẻ trang này