Xe Tank Các Quốc Gia Trên Thế Giới (World's Tanks)

Trong trường hợp Abrams thì chuyện nổ đạn làm rơi tháp pháo ra là gần như không thể bạn mèo ạ. Đạn pháo của Abrams nó có ván blow-off, khi áp suất tăng cao thì ván blow-of sẽ văng ra làm giảm áp suất ngay chứ không để áp suất tích tụ đủ để làm văng tháp pháo. Chưa kể trong số 40-42 viên đạn pháo của Abrams thì chỉ có 6 viên là đạn trong thân xe, 6 viên đạn này có tới 2 ván blow-off ở trên nóc và dưới gầm nên không thể nào tạo đủ áp suất thổi bay tháp pháo 20 tấn của Abrams ra được. Trong số vài chục con tank Abrams bị hạ ở Ỉraq, chỉ những con nào bị dính IED cỡ lớn mới bị mất tháp pháo, còn những trường hợp khác như IED nhỏ, RPG,... đều chả bao giờ làm rơi tháp pháo cả. Chả thể kết luận là do đạn nổ nên mới làm rơi tháp pháo.

Còn với những xe tank khác như Merkava, Leo 2, Challenger 2,... có chứa lượn lớn đạn trong thân xe thì chuyện nổ rơi tháp pháo giống tank Nga là hoàn toàn có thể. Và thực tế là trong tổng số 7 chiếc tank phương tây bị rơi tháp pháo có ảnh ở trên internet(1 M1A2, 3 M1A1, 1 Merkava mk2, 1 Merkava mk4 và 1 Challenger 2) thì có trường hợp Merkava Mk2 và Challenger 2 là rơi tháp pháo do nổ đạn trong xe.

M1 có 6 viên trong thân xe, vậy thì hơn 30 viên còn lại ở đâu hả đồng chí, bắn vào đấy thì nó có nổ không hay chỉ nổ tháp pháo thôi chứ không "bay tháp pháo" ?

Nó nhét phần lớn vào đuôi tháp pháo, gọi là turret bustle. Trong đó có blow off panel nên khi nổ nó bay lung tung ra ngoài chứ không hướng vào trong nên khó bay tháp pháo.
Tất nhiên nổ thì tháp pháo cũng đi tong, nhưng ít ảnh hưởng vào trong hơn.

Còn cái này có an toàn hơn không thì cũng còn nhiều điều để nói. Trước hết nhét gần hết đạn vào một chỗ, lại là chỗ to đùng dễ bắn ở ngoài xe, lại nằm ngay bên trên động cơ tuốc bin cực kỳ dễ cháy, chả khác gì mời anh bắn tôi tàn tận cả. Lưu ý là xe M1 không có cửa gầm xe, nên kíp lái có muốn thoát chỉ có leo lên trên chui ra, lỡ trong trận mà bị địch nó bắn cho như mưa thì kể cũng nguy hiểm.
Thực tế xảy ra đúng như thế, trong chiến tranh Iraq M1 cứ sử dụng cấp tập một thời gian là mất xe hàng loạt, sau đó dẹp M1 đi dùng xe khác thì không có thương vong M1 nữa để bảo toàn danh tiếng, các xe khác chịu thương vong thay, như M2 và Stryker

Nói chung theo Tây thì 6 viên đạn pháo nổ trong xe không làm xe tung tháp pháo để chụp ảnh tự sướng. Còn lính vẫn lên thiên đàng gặp trinh nữ như Nga cả thôi.

Dòng M1A1 chứa 6 viên đạn trong thân xe và 34 viên trong khoang phía sau tháp pháo. M1A2 thì chứa 6 viên trong thân xe và 36 viên trong tháp pháo. Tất cả đều được đặt tách biệt với tổ lái và có ván blow-off. Cái quan trọng không phải là đạn để chổ nào mà là nó có được ngăn cách với tổ lái và có ván blow-of không.

Còn việc nhét đạn vào một chỗ thì hầu hết mọi loại MBT nó đều như thế cả. Đặt đạn sau tháp pháo thì ngoài Abrams ra thì còn có một bầy tank dùng autoloader như Leclerc, Type90/10, K2,... làm theo. Đến Như Leopard 2 cũng chứa 14-15 viên đạn ở khoang sau tháp pháo, T-80 thì cũng chứa vài viên đạn trong tháp pháo, T-90SM thì chả hiểu sao không theo truyền thồng để đạn "an toàn" của LX mà học đòi phương tây làm cái khoang đạn 10 viên sau tháp pháo làm gì không biết.

Ở Iraq thì khi không còn cần đến xe tank nữa thì Mỹ chuyển sang dung MRAP để đi tuần tra. Cái này tớ thấy hoàn toàn hợp lí chứ chả có gì lạ. Xe MRAP bánh hơi chi phí vận hành rẻ hơn MBT, vừa có khả năng chống IED cao, mang được giáp chuồng gà. Nó là loại xe được thiết kế để đi tuần tra thì lính Mỹ dung nó để tuần tra là lẽ đương nhiên. Xe tank nó chỉ hợp cho đánh nhau lớn chứ ngày nào cũng lái đi vài vòng trong thành phố thì tổ tốn xăng với hư đường chứ được cái gì?

Rốt cục là nó vẫn nổ đúng không, tháp pháo vẫn có thể banh ta lông đúng không, cái chính là có 1 cái vách làm giảm thiệt hại (với điều kiện là nó đang đóng nhưng đóng thì cũng khỏi lấy đạn ra bắn nhau) ?

Đúng là cái quan trọng nhất phải cách ly tổ lái với đạn, phải có blow off panel để đạn nổ thì định hướng ra hướng an toàn. Tuy nhiên điểm quan trọng khác là cũng đừng để đạn tập trung ở chỗ dễ bị bắn cháy quá.

Nếu nói về M1 thì điểm đặc biệt của nó là cho đa số đạn ra bên ngoài, trong khi các chỗ khác cho đa số đạn trong thân, mà chỗ này hơi lộ dễ bị trúng đạn. Điểm đặc biệt thứ 2 là M1 dùng động cơ tuốc bin rất dễ cháy ngay cả từ cữa xả khí, mà khoang blow off đạn nằm sát bên trên lại rất dễ bị bắn cháy, mà khi cháy thì nổ rất to vì phần lớn đạn nằm ở đó. 2 điểm này kết hợp với nhau tạo thành nguy cơ.
Các xe khác trên tháp pháo chứa ít đạn hơn nên sức nổ thấp hơn giảm nguy đến động cơ phía sau hơn, và dùng động cơ diesel thì ít nguy cơ bắt cháy từ bên ngoài hơn chăng?

Nói chung đặt đạn cũng là vấn đề đánh đổi và đánh giá nguy cơ đến từ đâu. Xe của Do thái không để đạn tập trung mà cũng chia ra nhiều ngăn khác nhau, mỗi ngăn là hộp thép kín chứa 4 viên, đặt bên trong xe. tư tưởng là tránh cho xe trúng đạn khiến đạn phát nổ, hơn là để đạn phát nổ nhưng hướng ra ngoài. Đánh đổi cả. Xe Leo 2 một nửa đạn phía trước, một nữa cho ra sau và lên tháp pháo, cũng là một kiểu đánh đổi, vì để đạn cạnh chỗ lái thì nguy hiểm, nhưng dù sao chỗ đó giáp tứ bề dày nhất nên trông mong sẽ ít phát cháy từ đó. Xe Char 2 thì phần lớn trong thân, phía sau, cạnh động cơ, có ngăn cách với kíp và có blow off, thôi hy vọng giáp che cho đạn và lỡ đạn nổ thì kíp lái đc ngăn cách. T72 thì chả cần bàn, đặt đạn chỗ thấp khó bị xuyên trúng, nhưng đạn lộ thiên thì nếu trúng cháy to. Rõ ràng thằng nào cũng có lý do của chúng nó. T80 thử nghiệm cũng thử cho đạn ra sau tháp pháo thì bọn Nga lại đánh giá là không an toàn với động cơ vì dễ bị bắn trúng gây nổ, gây hỏng động cơ dẫn đến M-kill. Có khi là do nó bảo vệ động cơ chưa đủ.
Đến T90M nó bọc thép cho ổ quay đạn dưới đít, các giá đạn đặt trong khoang thép 2 viên một, tư tưởng nói chung giống kiểu Do thái, tránh cho đạn nổ khi bị xuyên chứ cũng chả có blow off, cho thêm 10 viên sau tháp pháo thì cũng giống tây, nhưng có lẽ nó đánh giá an toàn hơn 20 viên hay 35 viên kiểu tây? Chắc 10 viên nổ thì đỡ ghê hơn 20 hay 35 viên nổ?

Hoặc nói cách khác là tăng Mẽo ko xài được?
Do thái và Syrie vẫn lôi tăng vào phố đều đều. Ở Afga thì Canada, Hà lan, ** lôi Leo đi đánh đồi núi mà M1 chẳng có đâu. Lý do? Chắc là nhiều lắm. Thứ nhất là tốn kém về hậu cần gấp chục lần tăng khác. Thứ nhì là chỉ có đạn chống tăng (sabot và HEAT) chứ ko có đạn bắn bộ binh. Thứ 3 là đi phố thì chết nhiều quá nên thôi? Tóm lại lý do là M1 ko đánh nhau được trong các trường hợp trên, và đúng là vì ko đánh được nên "không cần đến M1 nữa, hoàn toàn hợp lý".

ko trả lời đc thì đừng troll cố để gỡ thể diện như thế chứ

cụ bảo cái khoang chứa đạn của M1 dễ trúng đạn ?
nó chỉ dễ trúng khi làm rambo ko có hỗ trợ của bb + bọn khác chứ trong trận muốn ra sau đít và 2 cách nó bắn thì ko đơn giản đâu

nói như bác thì em bảo dòng xe nga để đạn dưới bụng cũng di tong nếu cán mìn chống tank hoặc IED
btw : em xin cái nguồn M1 ko thể đánh đồi núi và ko mang đạn chống bộ binh cái .

Well tăng các nước khác bị bắn khắp mình mẩy, chắc M1 cũng ko ngoại lệ. TÌm hiểu thêm về số thương vong của M1 chút xem có đúng thế ko.
Còn về chuyện M1 ko có đạn thường, tra M1 ammunition để xem thông tin chi tiết các loại đạn nó có và đã đưa vào service.
Về M1 đánh đồi núi, tra M1 deployment in Afganishtan mà xem.

Nếu nói là "có thể" thì cái gì nó cũng có thể. Ở Iraq thì cũng có 1 chiếc M1A2 và 1 chiếc M1A1 bị nổ banh cái khoang sau tháp pháo nhưng không biết là bị cái gì bắn vào.
Còn muốn tranh cãi gì nữa thì cứ việc xem thử tỉ lệ 4 xe tank Mỹ bị rơi tháp pháo và 2 xe bị nổ bung tháp pháo trên tổng số xe bị phá hủy rồi so với đám T-64/72/80 ở Ukraina, Syria, Chechnya xem thử.
Cái vách ngăn khoang đạn đó khi nào loader cần lấy đạn thì dung đầu gối gạt 1 cái cần, cửa sẽ được mở ra, sau vài giây thì sẽ tự động đóng lại.

Bạn có gì khẳng định là cái khoang đạn sau tháp pháo của Abrams dễ bị trúng đạn hơn những chỗ khác như trung tâm xe hay là thân trước xe? Chưa kể khi gặp mìn, IED thì những loại tank chứa đạn trong thân xe nó mới là có nguy cơ cháy nổ đạn cao nhất.

Ván blow-off của Abrams nó hướng lên phía trên chứ không phải hướng xuống động cơ. Ngoài ra thì trên nóc khoang động cơ của Abrams nó chỉ có 1 chổ cửa hút khí cho động cơ nhỏ và 2 cửa khác(2 cửa này bị che khi tháp pháo để thẳng hang với thân xe). Trong khí đó Leopard 2 thì đặt 2 cái quạt to tổ chảng trên nóc khoang động cơ. Các loại tank khác như T-64/72/80/90, Leclerc, Challenger 2... đều bố trí các cửa lưới rất lớn trên nóc khoang động cơ. Nguy cơ lửa lọt vào động cơ chả phải là thấp.

Merkava đạn nó vẫn để tập trung lại thanh hai chổ bên cạnh cửa ra vào phía sau, chỉ khác biệt là chia thanh từng khoang nhỏ 4 viên. Nếu mà bị trúng đạn thì có thể là không xảy ra cháy nổ day chuyền quá nhanh thôi chứ chả thể nào tránh được trường hợp khoang đạn bị bắn trúng dẫn đến cháy nổ.
Leopard 2 thì cái khoang đạn trong thân của nó có giáp sườn thân xe mỏng hơn nhiều so giáp sườn tháp pháo. Chưa kể nguy cơ cháy nổ khi trúng mìn cũng rất cao.
Challenger hoàn toàn chả có ván blow-off. Trong Challenger thì đầu đạn APFSDS đặt phía sau tháp pháo giống Abrams nhưng không có vách ngăn bởi đạn APFSDS không có chất nổ. Còn đầu đạn HESH và thuốc phóng được để trong các thùng chứa nước/chat dập lửa. Các thùng chứa này có vai trò làm chậm quá trình cháy nổ để cho tổ lái có thời gian thoát thân thôi chứ cũng không thể ngăn chặn việc cháy nổ đạn. Trường hợp chiếc Challenger 2 bị trúng đạn HESH friendly-fire vào cửa nóc dẫn đến chuyện nổ rơi tháp pháo nó chứng minh điều đó.
T-80 thì nó chứa treo vài quả đạn trong tháp pháo đạn trên thành vách luôn chứ chả phải là có khoang riêng sau tháp pháo.
Còn về T-90SM thì tớ có thắc mắc nếu đạn được bọc thép hai viên 1 ngăn thì mấy cái tay lấy đạn của autoloader nó làm cách nào để đưa được đạn lên? Ngoài 22 viên đạn trong autoloader và 10 viên trong khoang sau tháp pháo thì số đạn còn lại đặt thế nào? Và cũng như Merkava hay Challenger 2, chuyện phân đạn thanh từng khoang nhỏ nó cũng chỉ có thể làm chậm quá trình cháy nổ day chuyền thôi chứ không thể nào ngăn được đạn cháy nổ khi bị bắn trúng.
Tựu chung lại thì đặt đạn ở đâu trong xe thì vẫn có nguy cơ cháy nổ. Nhưng chỉ có dòng tank Abrams của Mỹ là có ván blow-off và tách biệt 100% đạn pháo khỏi tổ lái.

Do Thái và Sỷia là đi đánh nhau chứ không phải đi tuần tra.
Cho giùm cái nguồn nào bảo Abrams chi phí hậu cần gấp chục lần Leopard 2 đi.
Àfghanistan địa hình đồi núi, ít đường xá nên không thể dùng MRAP đi tuần tra những chỗ không có đường xá được. Và ngoài ra thì từ năm 2010, Mỹ cũng duy trỳ một lực lượng 16 xe tank M1A1 của lính thủy đánh bộ ở Afghanistan chứ chả phải là không có.
Thời chiến tranh lạnh thì các quân đội chính của NATO như Mỹ, Anh, Đức đều có yêu cầu mọi loại đạn trên xe tank đời mới như M1, Leo2, Challenger đều phải có khả năng chống thiết giáp. Bởi thế nên ngoài đạn APFSDS, quân đội Mỹ & Đức chỉ sử dung đạn HEAT, Anh thì sử dung đạn HESH. Các nước khác của NATO thì cũng đều làm theo thế cả. Và đám xe tank Leo 2 của Canada, Hà Lan thì cũng chỉ có đạn HEAT để mà bắn thôi chứ đào đâu ra đạn chống bộ binh. Mỹ thì từ 1999-đầu thập niên 2000 nó đã có đạn M1028 canister để chuyên trị bộ binh. Sau đó nữa thì Đức chế tạo ra đạn DM11 HE đa công năng và lính thủy đánh bộ Mỹ mua đầu tiên. Mỹ và Đức là 2 nước duy nhất sử dụng loại đạn này.
M1 đi phố chết nhiều quá? Xin lỗi thế mấy con T-64/72/80 đi phố ở Chechnya, Trung Đông, Ukraina chắc là không chết con nào nhỉ? Đám Leopard 2 thì đã thực chiến đi đánh phố xá gì chưa?

2 cái video của bạn tungsten thì bây giờ đang đứt cáp AAG tớ không coi được. Khi nào coi được thì sẽ trả lời sau.