Những tranh cãi về tuổi thật của Công Phượng

Ông lôi TC2 vào đây dọa làm cái gì?
Thứ nhất vi phạm này không liên quan gì đến quân đội thì TC2 họ vào làm cái gì?

Ừ thì tôi công nhận là hồ sơ của thằng CP có những chỗ không minh bạch. Nhưng để kết tội 1 con người thì phải có đủ bằng chứng ông ạ. Và cho đến khi bằng chứng đầy đủ được đưa ra trước tòa thì nó là người vô tội.
Chính bản thân ông chưa đầy đủ bằng chứng mà ông đã phán nó "dùng giấy tờ giả đầy tì vết".

Còn về vụ ông nhà văn thì do kich bản chương trình nó nghĩ ra. Kiểu gì thì VTV24 nó cũng làm, chẳng có gì ma thương lượng cả.

Kể cả thằng CP nó có bị cấm thì đấu thì ảnh huởng gì tới mấy đứa kia mà ông dọa mấy trăm tỉ đổ xuống sông xuống biển? Quốc ANh còn đi tù mà vẫn còn đá bóng nhận QBV VN thì mấy thằng kia làm cái gì mà nó phải sợ? HAGL phạm cái tội gì mà ông đem họ ra xử dc? Giấy tờ hoàn toàn hợp lệ, có sai thì do phía CP, họ không làm sai cái gì hết.

Tuấn ANh , Xuân trường ra nước ngoài được hay không là do nó chứ học viện làm cái gì mà tai tiếng? CP thì liên quan gì đến nó? Bản thân ông cũng đừng nghĩ JmJ là to so với HAGL. Đây là hợp tác 2 bên cùng có lợi chứ đâu phải ai cho không ai cái gì.

=====> Chuyện bé xé ra to mà làm cái gì hả ông. Về sai phạm phía CP thì nó là sai phạm dân sự (trong trường hợp nó khai gian tuổi thật), HAGL ko có sai phạm thì họ cây ngay đâu có sợ chết đứng. Nếu có phải lo thì mấy ông quan chức làm giả giấy tờ cho bên SLNA mới đáng lo. Hoặc giả như CP ko khai gian tuổi thì đến lượt ông TBM giám đốc đài VTV bị khiển trách.

thứ nhất bên VTV chưa có bằng chứng gì kết luận Công Phượng ăn gian tuổi bởi vì nếu có thì mấy ngày hôm nay họ đã trưng ra, em Ngọc Trinh hot girl sẽ chu cái mỏ lên thổi tứ tung nào là vì công lý vì sự thật... nhưng vì chẳng có bằng chứng gì cả nên họ ngậm miệng và rút em Ngọc Trinh vào hậu trường.
thứ hai ông Đức ông ấy không làm gì sai. mà đã không làm gì sai thì không có gì phải sợ. bản thân Công Phượng cũng thế. Nó không ăn gian tuổi hoặc không ai có đủ bằng chứng kết luận Công Phượng ăn gian tuổi. nếu như ở nước ngoài nó và ông bầu Đức đã kiện VTV lên dĩa rồi vì xâm phạm thô bạo đời tư ảnh hưởng đến cuộc sống cá nhân. Không có tư cách nhưng đã có những kết luận phiến diện vội vàng gây ảnh hưởng và hoang mang đến cuộc sống cá nhân ảnh hưởng đến uy tín bản thân và gia đình cũng như là công việc của nó.
thứ ba quyền lực của VTV không lớn như bạn tưởng. VTV vừa bị bộ thông tin truyền thông xử phạt và buộc xin lỗi 2 lần trong thời gian ngắn điều đó chứng tỏ nếu VTV vi phạm cũng bị xử lý như thường.
thứ tư bạn tưởng Tổng cục 2 là đơn giản à? chỉ có duy nhất Tổng bí thư mới có quyền điều tổng cục 2 tra án và phải là vụ án đặc biệt nghiêm trọng ảnh hưởng đến an ninh quốc gia vụ Công Phượng thì là do bên tư pháp làm, không liên quan gì đến Tổng cục 2. Mà cho dù Tổng cục 2 điều tra cũng chưa chắc kết luận được Công Phượng gian lận, cho nên đừng đem tổng cục 2 hay C14 ra hù. Trình cở Trần Bình Minh chưa đủ tuổi mà ông ta dù có muốn cũng chưa chắc điều Tổng Cục 2 hay C14 chỉ để bảo vệ một chương trình cỏn con mới thử nghiệm

Cái này sao gọi là "gian lận" được nhỉ. Đúng ra phải gọi là "sai xót". Gọi như vậy chẳng khác nào CP khai gian tuổi khi đăng ký vào học viện.

Còn về việc "sai xót" thì ở VN có cả triệu người ấy. Đơn giản hồi đi học phổ thông lớp học mình có quá nửa là lớn hơn mình 1-2 tuổi chỉ vì "bố mẹ đi làm khai sanh trễ". Xưa ở miền quê bà mụ đỡ đẻ tại nhà đâu như bây giờ vào bệnh viện có giấy chứng sanh thì quá dễ dàng rồi. Như thằng bạn mình sinh nhật thật sự là ngày nào nó cũng không biết, vì khi đi làm giấy khai sanh bố nó thích ngày 8/3 nên khai nó sanh ngày đó. Ông ấy chỉ nhớ nó sanh năm 1987 nhưng ổng lại thích khai năm 1988 "cho đẹp", thế là nó tuy lớn hơn mình nhưng vẫn chung lớp.

Chẳng qua vì CP nổi tiếng quá nên báo chí nó đu đeo theo moi móc dựa hơn để PR, tạo scandal, sức hút cho tờ báo hay chương trình của nó thôi. Chứ mà trường hợp giống CP có mà đầy rẫy.

Tớ nghĩ chuyện này sẽ mãi là tranh cãi, không sáng tỏ được đâu.
Nó sẽ tồn tại như một lời đồn, phỏng đoán, còn về pháp lý Công Phượng vẫn là 19t.
Chẳng ai biết rõ sự thật, giống như MH370 vậy, chẳng ai biết nó thật sự bay về đâu.

Haizzz!
hãy tin những gì mình muốn tin thôi!

Đồng ý phương án MH370.

Mới đọc được bài này, chuyên hậu trường vụ CP đang dần được phơi bày .....

Phần 2 . Đọc được từ FB thằng này https://www.facebook.com/fanhammocongphuong . Không biết nguồn gốc của mấy bài này là từ đâu va ddo^. chinh xac ntn....

Các bạn có điều rất lạ trong quá trình mà VTV kêu rằng" Đi tìm sự trung thực trong thể thao " không ? Vụ nghi án bắt đầu bằ ng họ phỏng vấn em BVP là em ấy đã gian lận tuổi để thi vào học viện cung với Công Phượng ?( chắc nó điên hoặc thích lên báo đài ,tự nhiên không ai đánh mà khai ).
Lẽ ra nếu VTV có tâm với bóng đá VN thì họ sẽ kết hợp với công an hình sự để gặp BVP để điều tra sợi dây manh mối này để phá đương dây khai gian tuổi ở SLNA , cũng như khám phá họ làm hồ sơ giả như thế nào ,ai là người điều hành .....?Vì BVP sẽ có khai sinh giả , họ chỉ cần phá được vụ án này thì sẽ lòi ra Công Phượng có thạt là 19 T hay 21T . Nhưng họ không nghĩ vậy bởi vì BVP không phải là hot boy . Họ muốn PR cái chương trình chuyển động 24 .Nên họ mới tập trung vào đánh Công Phượng .Thay vì muốn gỡ rối thì phải tìm đầu mối ,nhưng họ không tìm đầu mối mà lại tìm cái gì gì tôi cũng chả biết . Những bang chứng vtv đưa ra sẽ không thuyết phục được bồi thẩm đoàn là khán giả .Vì vậy thay vì hy vọng CD24 sẽ là chương trình ưa thích nhất của khán giả thì nó đã trở thành chương trình khan giả thích ném đá nhất.
Thành kính phân ưu

Thôi đi toàn tự nghĩ ra. Đúng là fan cuồng.

cop trên fb
Xử lý khủng hoảng truyền thông từ vụ Chuyển động 24h và Công Phượng
20 Tháng 11 2014 lúc 13:55
Bài viết này không nhằm mục đích ăn theo vụ Công Phượng và Chuyển động 24h, và cũng không định đụng chạm với quyền lực truyền thông. Chỉ đơn giản là các bạn yêu PR và nghề xử lý khủng hoảng đề nghị trao đổi thuần tuý dưới góc độ chuyên môn.



VTV đang đối diện với một cuộc khủng hoảng truyền thông có thật. Điều này đã rõ. Vấn đề là họ cần (nên) giải quyết như thế nào? Tôi biết thừa chẳng bao giờ VTV thuê tôi xử lý vụ này cả, cho nên, cứ nêu quan điểm cá nhân lên đây, nếu được sử dụng thì cũng là điều vinh hạnh, bằng không thì cũng coi như ném đá ao bèo.



Hãy bắt đầu từ nguyên nhân của cuộc khủng hoảng. Chương trình Chuyển động 24h trên VTV1 tung ra 4 phóng sự nghi vấn tuổi thật của cầu thủ bóng đá U19 Công Phượng. Chuyện đã chẳng có gì là ầm ĩ, bởi chức năng tự nhiên của báo chí là đi tìm và phơi bày sự thật. Nhưng những người làm chương trình này đã đụng chạm đến 4 vấn đề cốt lõi nhạy cảm.



Một là, phương thức “điều tra hình sự” mà họ đưa tin, thái độ hiếu chiến và ngôn ngữ kẻ cả của phóng viên trong các phóng sự và MC dẫn chương trình đã tạo ra một phản ứng quyết liệt của cư dân mạng xã hội, những người đặt niềm tin và tình yêu vào cầu thủ Công Phượng. Đặc biệt, trong bối cảnh người hâm mộ bóng đá Việt Nam, vốn đang hoàn toàn thất vọng và mất niềm tin vào bóng đá, đang lấy lại hưng phấn với lứa cầu thủ trẻ, mà biểu tượng là cầu thủ xứ Nghệ. Một nhà báo Pháp luật TP.HCM được trích dẫn trên Facebook rằng, “Mình cho rằng dư luận phản đối các bạn không phải vì thông tin mà các bạn đã chuyển tải. Dư luận phản ứng vì sự sắc lạnh, sự hằn học mà họ cảm thấy trong cách đưa tin của các bạn. Một bộ phận công chúng cảm thấy thái độ truy sát lớn hơn sự quyết liệt vì công lý! Mình và các nhà báo khác cũng rút được ít nhiều kinh nghiệm từ chuyện đó. Rằng thái độ và cách thức đưa tin cũng quan trọng như nội dung của tin tức!”.



Hai là, kịch bản của Chuyển động 24h, cùng với những gì họ thể hiện trên Facebook cho thấy mục tiêu tối thượng của toàn bộ chiến dịch “Công Phượng”này là nhằm tăng rating chương trình. Điều này khiến cho công chúng nghi ngờ vào tính khách quan và thiện chí của họ, khác với những bình luận nhân văn của họ trong những số đầu. Trong kinh doanh hay đánh trận, lộ chiến lược là điều nguy hiểm, và thường là đánh mất vị thế chủ động. Không phải lúc nào chơi bài ngửa, kiểu chiêu “mở cổng thành nghênh địch” của Khổng Minh cũng là khôn ngoan. Thực tế là, vẫn có rất nhiều người tin rằng Chuyển động 24h đang nắm trong tay “sự thật” về tuổi Công Phượng, nhưng hoàn toàn không thích cái cách mà nhà đài lợi dụng vụ việc này để tăng view, càng không thích cái cách mà VTV1 đang biến hình từ một kênh báo chí chính thống, nghiêm ngắn, sang hình thức một kênh tin tức giải trí kiểu lá cải.



Có một ranh giới mong manh giữa việc “đi tìm sự thật đến cùng” với việc moi móc “sự thật” để vụ lợi. Đó cũng là ranh giới mong manh giữa báo chí chính trực và nhân văn với báo chí lá cải câu khách rẻ tiền.



Ba là, mặc dù nhiệm vụ (và cả quyền hạn) của báo chí là tìm hiểu, đi đến cùng sự thật, nhưng cũng có một nguyên tắc nhân văn của báo chí là phải biết chọn lựa cái sự thật nào để đăng, để không làm tổn hại và tác động xấu đến xã hội. Chuyển động 24h quên mất điều này. Có những thứ gọi là “sự thật”, nhưng cứ đăng mãi sẽ làm huỷ hoại một cuộc đời, một con người, và cao hơn nữa là huỷ hoại một phần xã hội. Chúng ta đã từng lên án những bài báo tiếp tục soi mói đời tư của những người từng có thời lầm lỗi, đã trả giá và đang cố gắng hoàn lương. Chúng ta cũng từng lên án những người cố công đi tìm một sự thật trong dĩ vãng, để rồi từ chỗ đang tận hưởng một cuộc sống thanh thản, thì lại chuốc lấy hận thù và đau khổ. Những “sự thật” ấy không cần cho ai cả. Một facebooker cũng nói đại ý thế này: viết báo phải phân biệt được giữa cái “đúng” và cái “đáng”. Rất nhiều điều là “đúng”, nhưng lại hoàn toàn không “đáng” nói ra.



Bốn là, những phán xét kiểu “chụp mũ” của Chuyển động 24h rất có thể sai lầm. Khoan hãy quan tâm đến việc thực sự Công Phượng 19 hay 21 tuổi, mà hãy tạm chấp nhận rằng có thể những bằng chứng của họ là đúng. Nhưng VTV quên mất rằng động cơ của những “sai trái” trong hồ sơ mới là điều quan trọng, chứ không phải là “sự thật” về những sai trái đó. Giả như hồ sơ của cậu bé này bị làm lại sai với sự thật thì có ai trục lợi trong việc này không? Sai sót đó là vô tình hay cố ý? Nếu thời điểm sửa hồ sơ (nếu có) là lúc cậu ấy còn quá bé, thì không thể có bất cứ động cơ gian trá nào trong việc này, mà chỉ có thể quy cho sự thiếu chuyên nghiệp của cơ quan chức năng hoặc sự bất cẩn của người liên quan. Một bộ phận khá lớn những facebooker trên mạng cũng vội vã gán cái tội “gian lận” cho Công Phượng và ám chỉ một số đơn vị liên quan là sự vội vã đáng tiếc.



Thông thường, chức năng của báo chí là report, là tường thuật lại chân thực những facts and figures, chứ không áp đặt sự phán xử. Họ có thể chi phối sự phán xét bằng facts and figures chứ không trực tiếp đưa ra nhận định chủ quan – trừ các bài bình luận, thường được các cơ quan báo chí (quốc tế) ghi rõ là quan điểm của tác giả. Quyền phán xét thuộc về cơ quan tư pháp và công luận.



Diễn tiến tiếp theo của cuộc khủng hoảng này là gì? Để trả lời cho câu hỏi Công Phượng thực ra bao nhiêu tuổi cần phải do cơ quan có thẩm quyền và nghiệp vụ trả lời. Có 3 khả năng kết luận:



Một là, cậu bé này thực sự sinh năm 1995. Với khả năng này, không còn gì để nói, vì Chuyển động 24h sai hoàn toàn. Khủng hoảng sẽ bị đẩy đến đỉnh điểm.



Hai là, cậu bé này thực ra sinh năm 1993, nhưng việc hồ sơ bị sửa sai thành 1995 hoàn toàn do khách quan, do sự bất cẩn của cha mẹ hoặc thậm chí sự tắc trách của địa phương, và các đơn vị liên quan chẳng hề có dính líu gì đến vụ này. Nếu thế, Chuyển động 24h vẫn sai, vẫn phải xin lỗi Công Phượng vì đã đẩy cậu bé và gia đình vào thảm cảnh tâm lý.



Ba là, có thể việc khai man hồ sơ là có thật, và Công Phượng trực tiếp hoặc gián tiếp đồng loã với việc này. Ngay cả như vậy, cậu ấy chỉ đáng trách một phần. Chuyển động 24h vẫn phải thay đổi cách nhìn, cách làm, và chuyển hướng mục tiêu công kích. Họ vẫn phải thay đổi thái độ, có cái nhìn vị tha và cảm thông với Công Phượng, và vẫn phải xin lỗi cậu ấy vì thái độ quá đà trong thời gian qua.



Nếu phân tích kỹ như vậy, có thể đã nhận ra giải pháp xử lý khủng hoảng rồi. Chủ thể của cuộc khủng hoảng này không phải Chuyển động 24h, mà là VTV. Và VTV mới là người phải suy nghĩ về phương pháp giải bài toán này.



Mục đích của xử lý khủng hoảng là bảo vệ uy tín của VTV. Uy tín đó là tính chính thống, khách quan và là biểu tượng của hệ thống truyền thông quốc gia, là tiếng nói của chính phủ. VTV buộc phải đập tan nghi ngờ rằng họ đang bị lợi dụng cho những mục đích không trong sáng của một nhóm lợi ích nào đó.



Giải pháp xử lý khủng hoảng truyền thông bao giờ cũng phải gắn kết với các giải pháp xử lý bản thân cuộc khủng hoảng đó, xử lý cái nguyên nhân tạo ra cuộc khủng hoảng. Và không gì hơn là một thái độ chân thành, thừa nhận những gì sai, và chuyển hướng sang cách làm đúng.



Bản thân tôi cũng từng có khủng hoảng, và nó xảy ra với đúng một trong những cơ quan truyền thông mà tôi đại diện là tạp chí Đẹp. Website của Đẹp đã từng đăng một thông tin vội vã bằng hình ảnh, khiến cho người đọc lầm tưởng chanh Trung Quốc cũng có màu xanh như chanh Việt Nam, gây hiểu lầm và tiềm tàng nguy cơ tác động tiêu cực đến người trồng chanh Việt Nam. Thay vì gỡ bài như mọi người vẫn làm, chúng tôi đăng một thông báo xin lỗi chèn lên đường link, và mời bạn đọc trở lại đọc bài này khi chúng tôi đủ thông tin cải chính. Đẹp đã làm một bài điều tra nghiêm túc, sửa sai, và đăng lại vào đúng chỗ bài cũ, kèm theo một lời xin lỗi chân thành và kêu gọi các báo bạn cùng đính chính lại thông tin đó.



Có lẽ, ngay lúc này, chưa cần phải có những kết luận cụ thể của cơ quan hữu trách, VTV nên làm một động thái chân thành như thế, và chuẩn bị hành động cho 3 trường hợp xảy ra.



Với giả thuyết thứ 3 (mà với những bằng chứng và nhận định của cơ quan chức năng hiện nay là khó xảy ra), thì VTV vẫn phải thay nhóm điều tra bằng những người có nghiệp vụ tốt hơn, có tâm hơn và hành xử tốt hơn.



Với hai giả thuyết còn lại, chỉ có một cách hữu hiệu nhất, là “cho nổ cầu chì” – giống như khi một cỗ máy có nguy cơ bị hỏng hóc nghiêm trọng. Có thể bạn đọc không hiểu “cho nổ cầu chì” là gì, nhưng ở Elite PR School, chúng tôi gọi“cho nổ cầu chì” là xử lý một cá nhân có trách nhiệm gây ra khủng hoảng.



Tất nhiên, đừng nghĩ rằng tìm ra “một cậu đánh máy” là đủ!

Thích"}" data-reactid=".28.1" style="color: rgb(109, 132, 180); cursor: pointer;">Thích · · Chia sẻ

• Duong Trung Kien và 2.036 người khác thích điều này.
• 370 lượt chia sẻ
• 50 trong số 192
  Xem các bình luận trước
• 
  Hoangtu CocAnh Le Quoc Vinh, nhiều người đã khen bài viết của anh, em xin góp thêm một lời khen chắc cũng không gây ra khủng hoảng KHEN. Tuy nhiên, nếu V25- sai, em không tin Lê Bình sẽ nhận lỗi và dám làm "cầu chì", có "nổ" chỉ nổ cái cầu chì-thằng đánh máy. "Lê Bình ngay trong lúc này, nếu cô ngồi trước màn hình máy tính và đọc bài này của anh Lê Quốc Vinh, thì tôi muốn nói với cô rằng đây là giây phút có thể giải thoát cho cô khỏi sự mập mờ, hãy lên tiếng..."
  21 Tháng 11 lúc 9:10 · Thích · 7