Asean, Trung Quốc, Biển Đông và Việt Nam

Hi
Chúng ta chỉ là 1 quân cờ trên bàn cờ biển Đông
Mỹ xoay trục vì khó thu lợi thêm từ Iraq va Af
Còn U thì chỉ thấy chi ,có thêm U nhưng sẽ quá phiền với Nga bây giờ, tuy nhiên dìm Nga xuống sau giai đoạn tích luỹ tư bản hy vọng gây hạt nhân cách mạng cho giai đoạn hậu Putin là đúng rồi.
Xoay trục để bán vũ khí và ảnb hưởng địa chính trị cùng với lúc kìm Trung lại đúng quỹ đạo khi Trung tiến nhanh qúa , khả năng đẩy ảnh hưởng Mỹ ra khỏi khu vực cao, quá trình này giông quá trình Marshal của Mỹ ngày xưa cùng với Nhật đồng minh lo ngại sau làn sóng tẩy chay hàng Nhật , cho thấy Trung chỉ gỉa nai hoá cọp.
Nhật- Mỹ sẽ tạo nhiều cơn sóng kiểu sóng chứng khoán đấy, Vịt ta sẽ theo sóng thu lợi, và biết vừa phải để không quá mức để Trung có cớ bóp như Nga bóp U về kinh tế,
Nhật _ Mỹ tạo thế thì kết thúc phải băng 1 cuộc chiến hoặc khả năng cao cọp giả nai tiếp, cọp sẽ ve vuốt Vịt vừa đủ để ta tránh 1 cuộc chiến,
Còn thực thể trên trường sa, Chiến thì không, La làng thì quá đúng nhưng kêu làm cái cớ để mình làm tiên phong thì cái hại lớn hơn nhiều cái được, Đươc chỉ là 1 vùng tranh chấp, không hơn trong khi nguy cơ bờ vực chiến tranh sẽ kìm hãm phát triển kinh tế
Do đó , mình sẽ tiên đoán sẽ hoà bình lâu mà , trừ khi Đài sụp rồi thì mới tới Ta được, cứ vào TPP , cứ theo sóng vậy thôi
Nguy cơ cao nhất là Hd 981 2014 vì bất ngờ quá , chỉ 1 chút là có thể chiến , chứ bây giờ thì khó lắm

Chả tin thằng nào sẽ nhảy vào cứu Việt Nam khi chiến tranh xảy ra. Vì thế kêu Việt Nam đừng bưng bô thằng nào hết thì gọi là bưng bô ai. Tháo phâ* ra, lắp não vào rồi nói chuyện tiếp.

Ông Hoàng ơi, ông cứ kêu Việt Nam phải theo Mỹ thế lọ thế chai, phải thể hiện tin thần hợp tác với Mỹ, nhưng câu hỏi đơn giản là: "Theo ông Việt Nam phải làm hành động gì?" thì đợi lâu quá ông chả nói, buồn thế

Đừng bắt bí Mít tơ thế, chả phải mít tơ bào VN phải giống U cà để được sung sướng hay sao. Nghĩa là dỡ bàn thờ mang sang Washington cắm!

Tớ chỉ bàn chuyện khi thiết thực phục vụ công việc thôi. Chiện to tát thế này có đẻng lo rồi. Tớ không đủ não để bàn chiện to, chỉ vào xem cắn nhau giải chí thôi

Bạn cũng biết là Mỹ thì thấy lợi thì làm, nên Việt Nam phải "cho Mỹ thấy cái lợi...". Mình hỏi câu rất đơn giản thế này, đặt lên bàn cân lợi ích đối với Mỹ giữa Việt Nam và Trung Quốc thì lợi ích nào với Mỹ là to hơn?.
Để dựa hơi Mỹ thì lại nghe bài ca "nhân quèn", cải cách chính trị, tự do, dân chủ... Mà chưa thấy tự do dân chủ đâu, mà cái nguy trước mắt là nghẹo vàng Việt Tân về công khai làm loạn, mất ổn định chính trị,... Bài học Syria, Ucraina, Lybia, Ai cập còn đó đấy thôi, chả có nước ra cái gì. Đơn giản như Ucraina, Mỹ cứ hô hào EU phải cấm vận này nọ, cuối cùng Boeing vẫn qua Nga hợp tác, Nasa vẫn mua thuê động cơ tên lửa đẩy của Nga, BQP Mỹ vẫn mua trực thăng Nga cho Afganistan...

Nói về mối quan hệ với các nước lỚn thì có thể nói gọn lại là : Trung cuốc thì Hợp tác vừa đấu tranh . Mỹ hợp tác vừa đề phòng . Có lợi cho ta thì làm có hại thì hết sức tránh . thằng nào thích bưng bô đi mà bưng.

Thời năm 50 chính Trung Quốc, Liên Xô khuyên Việt Nam đừng thống nhất đất nước, họ không tin Việt Nam thắng, còn Mỹ thì vì lợi ích của nước nó mà nhảy vào xé cái nước này làm đôi. Nếu không có thằng "đẻng" thì giờ này không biết có Việt Nam độc lập tự chủ để đủ tư cách mà nói chuyện chủ quyền với lãnh thổ không!! Ở cái nước này không có cái sự tôn trọng tối thiểu nào cho kiểu tư duy bợ đít bưng bô thằng này thằng nọ đâu nhé. Làm bạn với tất cả, không ngu hùa theo thằng này chống thằng kia. Nhỏ hơn nó mấy chục lần cả diện tích, dân số, kinh tế, tầm ảnh hưởng thì phải biết cách vừa đứng thẳng mà vừa không láo toét ngu người.
Còn có nhiều thành phần làm cái giống gì mà mỗi lần nói đến Trung Quốc là cứ hùng hổ như muốn đánh nhau đến nơi, đánh nhau cả trăm năm cho nghèo mạt ra chưa thấy chán hay sao, rồi lại đi đổ thừa. Khi đất nước kêu gọi đóng góp thì trốn lủi hết cả, đến tiền thuế còn muốn quịt, còn ngụy biện đóng thuế mấy thằng lãnh đạo xài, thôi để lại ta xài còn hơn , giỏi thì tự nguyện đi lính để thấy người lính họ khổ cực thế nào chứ đừng có lấy máu người khác ra mà chém gió.

Bác nói thế, em xin có một số câu hỏi:
1. Nếu TQ trả 1 cái giá cực lớn? Bác cho em hỏi, giá này lớn cỡ nào?
2. Giả sử, nếu thỏa hiệp đó có, Mỹ sẽ ăn nói thế nào với Nhật? 1 đồng minh hiện tại?
Mỹ ngó lơ để TQ nuốt Hoàng Sa, vậy Nhật sẽ có dấu hỏi: có khi nào Mỹ sẽ ngó lơ cho TQ chiếm luôn các đảo mà Nhật đang tranh chấp với TQ? Đổi 1 giá trị lớn với TQ để bán đi một đồng minh ở Châu Á?
3. Nếu thỏa hiệp đó hình thành, sao bác không đề cập về vấn đề phản ứng của Nhật? Vụ HD 981, Nhật là nước lên tiếng mạnh mẽ nhất để bảo vệ VN và với cái thỏa hiệp của Mỹ và TQ, Nhật ngó lơ??
4. Thỏa hiệp với các nước Asean để đánh đổi về quyền khai thác. Cái thỏa hiệp này có giá trị bao lâu? 1 năm, 2 năm 100 năm? DOC mà TQ nó còn phá vỡ thì mấy cái thỏa hiệp này chẳng là vấn đề gì. Giả sử nếu thỏa hiệp này hình thành, các nước Asean làm sao biết chắc không bị phá vỡ? Nguyên tắc của Asean là đồng thuận, nếu VN phản đối làm sao hình thành được thỏa hiệp? Thỏa hiệp riêng lẽ, có lẽ chẳng nước nào dám ký.
5. Nếu kêu gọi Mỹ ngả về VN, mà Mỹ không chịu, chơi trò ngư ông đắc đợi, thì phải làm như thế nào?
6. Nếu Mỹ ngã về VN, bảo kê VN, quấy phá TQ, gây sự chiến tranh với TQ rồi nói với VN: "VN đánh đi, Mỹ nuôi VN đánh TQ đến người VN cuối cùng" thế là VN phải đánh ah?
7. Nói về vấn đề Nga. Trên thế giới, các quốc gia đều nhìn nhận rằng VN là bạn của Nga (nếu không gọi là đồng minh). Nếu TQ đánh VN thì Nga ngó lơ? Nếu Nga ngó lơ, vậy trên con đường gây dựng lại hình ảnh thời hậu Xô Viết, một người bạn là VN mà Nga còn bỏ rơi thì Nga làm sao nói và tạo dựng ảnh hưởng với các quốc gia khác?
Nga không muốn mất quân cảng Cam Ranh vào tay Mỹ hay TQ (đó là điều chắc chắn), mất Cam Ranh, Nga không còn ảnh hưởng ở Asean (đây là điều Nga không muốn). Vậy sao bác biết rằng cuộc chiến này Nga không nhúng tay?
8. Vấn đề công hàm 1958. Theo bác nó là công hàm. Có chắc nó là công hàm hay là 1 bức thư của Thủ tướng Phạm Văn Đồng gởi Chu Ân Lai? Mọi người gọi nó là công hàm (vì người viết là Thủ tướng), thế có ai xác nhận rằng bức thư đó đủ tư cách pháp nhân để là 1 công hàm? Bác vui lòng đưa cơ sở pháp lý để xác nhận nó là 1 cái công hàm cho em được mở rộng kiến thức.
9. Vấn để VN đánh TQ. Nếu có đánh, Nhật sẽ không bỏ rơi VN (viện trợ về nhân lực thì khả năng không có, viện trợ về tiền và khí tài là sẽ có). Còn nói về thời điểm, có thể cuối năm nay hoặc năm sau. Vì 1 số lý do:
- Mỹ đang vướng chân ở Trung Đông, Ucraina, Châu Phi (đang tìm cách rút chân và xoay trục, TQ không muốn quá trình này xảy ra nhanh)
- Nga đang bị cấm vận (thân mình lo không xong, không thể lo thêm cho người khác)
- Sự trổi dậy của IS.
- Dàn hỏa lực mồm của TQ (La Viện, báo Hoàn Cầu) đang lên tinh thần cho toàn dân chuẩn bị cho chiến tranh
- TQ không thể đợi VN phát triển đầy đủ về hải quân và không quân đánh biển. Để càng lâu, càng khó nhằn và củng không biết được tình hình thế giới sau này đi theo chiều hướng nào.
- Thực trạng cải tạo các bãi đá ngầm và đảo ở biển. Chiếm đất xong sẽ chiếm nước sau đó là bầu trời.
10. Quyết tử cho tổ quốc quyết sinh. VN không thể để cho TQ chiếm đc biển

Bạn hỏi nhiều câu có ý nghĩa, mình xin trả lời:

1/ Cái này mình không trình bày rõ ràng được. Chỉ nhận định rằng chủ quyền trên biển đông không phải là lợi ích sống còn đối với Mỹ. Chúng nó cầm được thì vứt được. Quan hệ kinh tế Trung-Mỹ tốt đẹp. TQ có tiếng nói chính trị nhất định trên trường quốc tế. Có vốn để nói chuyện thỏa hiệp với Mỹ. Tổng thống Mỹ hiện đã nói một phần các yêu sách của TQ có thể là có lý.


2 + 3 + 4/ Bạn cho rằng cộng đồng quốc tế không tin, không thích TQ, muốn ăn thua đủ với TQ. Đó là suy nghĩ cảm tính. Bạn cần phải tự hỏi cộng đồng quốc tế muốn gì thì đúng hơn. Biển đông sở dĩ được cả thế giới quan ngại là vì 60% thương mại thế giới đi ngang qua đây. Có chuyện ảnh hưởng đến an ninh, hòa bình, thương mại sẽ làm thiệt hại cho cả thế giới. Như vậy thế giới muốn hòa bình. Giải quyết được chủ quyền, giao cho TQ thì sẽ giảm được tối đa nguy cơ chiến tranh. Có thể TQ sẽ lật lọng trong tương lai nhưng đặt mình vào địa vị lãnh đạo các nước bạn muốn duy trì hòa bình, tiếp tục làm ăn bây giờ, chuyện tương lai tương lai tính. Hay là cứ duy trì tình trạng tranh tối tranh sáng, chủ quyền không rõ ràng đặt lơi ích kinh tế của mình vào tay các nước TQ-VN-Phi-Indo, hy vọng bọn này biết kiềm chế, biết tính toán không làm lửa cháy lung tung ?

Nếu bạn cho rằng lãnh đạo thế giới đều là người thông minh, sáng suốt, nhìn xa trông rộng, thà chịu nguy hiểm trước mắt nhưng không muốn để họa dài lâu thì mình xin nhắc cho bạn nhớ là năm 1938, Anh Pháp đã ỉa vào đầu Séc, bảo Đức ăn được thì cứ việc nuốt. Không phải Anh, pháp họ ngu, không thấy dã tâm của Đức, họ chẳng qua cho rằng yên ổn hôm nay trước cái đã; nguy cơ ngày mai, ngày mai lo.

5 + 6/ Lo lắng của bạn là có cơ sở. VN lôi kéo, tiếp cận nhưng Mỹ có thể không chịu. Nếu Mỹ muốn chọn thỏa hiệp với TQ chứ không phải VN thì đành dùng phương án B, sang TQ quỳ lụy xin tha. Tuy nhiên Mỹ đã đánh tín hiệu rõ ràng, liên tục ra mặt huy động đàn em lên tiếng ủng hộ giúp đỡ VN. Cho thấy Mỹ nhận thấy VN có giá trị lợi dụng. Trong quá trình thể hiện "giá trị", có thể Mỹ sẽ xúi bẩy VN gây sự, làm ngọn cờ đầu phá TQ. Ở đây cần phải trông cậy vào bản lãnh cù cưa, ăn thật làm chơi của Đảng ta. Cầm tiền Mỹ để phá TQ 1 cách không mấy hiệu quả.

7/ Syria, Iran đều là bạn tốt, đối tác chiến lược của Nga cả đấy chứ. Khi Mỹ khó chịu với Iran Nga không phải đã ngừng các chương trình bán vũ khí với Iran để lấy lòng Mỹ đấy thôi. Phải đến khi Nga Mỹ công khai vạch mặt nhau thì Nga mới nối lại việc cung cấp vũ khí cho Iran. Nói vậy cho bạn hiểu cái gọi là "bạn tốt" trong quan hệ quốc tế nó có giá trị như thế nào.

8/ Mình chỉ có thể nói công hàm 1958 là 1 điểm yếu trong vấn đề chủ quyền VN. Không thể nói hơn.

9 + 10/ Đánh thì cũng phải tính đánh vì lý do gì ? có cửa thắng hay không. Các bạn có thể say máu, hăng tiết vì lãnh thổ thiêng liêng, máu thịt cha ông. Mình thì thấy đánh thì ngư dân không đánh bắt cá được, thương mại, sản xuất đình đốn, có khả năng bị cấm vận như thời 80s rất cao. Có cửa thắng thì tốt, xem như đau 1 lần vì tương lai dân tộc. Nhưng nếu cả TQ lẫn Mỹ đều muốn ta thua, Nga lại không thể ra mặt giúp đỡ thì cửa thắng của VN là gần như bằng không. Vứt bỏ tính mạng anh em, bỏ bê sự nghiệp xây dựng đất nước để đánh 1 trận đánh không có hy vọng thắng thì mình không ủng hộ, không muốn đánh.

VitBeo có vẻ cực đoan quá
Luôn có 2 cực , bạn Mỹ và kẻ thù của Mỹ, chống Mỹ và là đồng minh của Mỹ
Do vấn đề lịch sử , Vit Mỹ là thù , ngày nay thế giới đổi mới và ta cũng không muốn là ốc đảo hay là tiên phong của ai, không muốn có kẻ thù , Vịt chủ trương không đi đương lối đối chọi với lợi ích Mỹ thì tại sao Mỹ đòi ta là kẻ thù , còn những vướng mắc thật nhưng từ từ sẽ ổn do Mỹ - Nhật cần ta ổn đinh , gặp các nhà dân chủ thì sao, gặp is thì sao ,ngoại giao mà không lẽ ngồi nhà bắt điện thoại , ngoại giao thì cần thông tin 2 chiều, gọi là Is thật ra là tàn dư của Saddam Hussain cũ, Có điêm chung của iraq, syria , libya, là nhà độc tài, còn ai thích độc tài thì cứ ủng hộ
Ở U khăng đinh vai trò lật đổ của Mỹ là đúng , cũng vì nhân dân , nếu Yanu đưng về lợi ích đa phần người dân thì sao, Nga đem lợi ích to lớn cho U , là anh em 1/3 với dân tộc U , U nhìn về eu về phương Tay, Nga thọc quá sâu vào U nên dân họ phản đôi cũng như dân Cam phản đối Việt vậy, chủ nghĩa dân tộc mà.
Các nước trên chủ yếu là do nội tại có vấn đề nên sụp đổ,
Còn ta trên phương diện đang cần hỗ trợ Mỹ chống bành trướng, nó giông IRAq múc kuwait vậy mà đưa hình thương nghị sĩ John Mac Cain vậy thì quá đỗi phi ngoại giao, Dù vì ông ủng hộ Việt Nam thứ 2 , đem cái lợi về Việt nhiều hơn cái hại ( cái hại là tiêu chuẩn Mỹ và ông ta phải trả lời với những lá phiếu bỏ cho Ông vì hành động của ông) . Bạn hay điều mà bạn đại diện cũng nên chứng tỏ bản lĩnh về ngoại giao của mình đi,