Quan hệ Việt - Mỹ

tôi đã thách cậu đưa bất cứ chứng cứ nào ra để chứng minh Nhật trao 2 quàn đảo Hoàng sa và Truờng Sa cho quân Đồng Minh. Cậu không đưa ra được rồi cãi cùn chụp mũ chửi bậy vu vạ. Đó là cách tranh luận cậu được giáo dục hay sao? thật đáng thương qúa.
Phong trào của Trần Trọng Kim cũng như chính phủ VNDCCH của chủ tịch Hồ Chí Minh không có quyền kế thừa Hoàng sa và Trường Sa vì lúc này Hoàng sa và Trường sa vẫn đang bị Nhật chiếm, Nhật chưa trao trả 2 quần đảo này. Chỉ đến hội nghị 1951 Nhật mới chính thức từ bỏ quyền sở hữu. Nhật không trao 2 quần đảo này cho quân Đồng Minh. Nhật chỉ từ bỏ quyền sở hữu chứ không trao nó cho ai.
Về nội dung, Hiệp ước Hòa bình với Nhật Bản được ký kết tại San Francisco ngày 8-9-1951 quy định Nhật Bản phải rút lui khỏi những nơi mà nước này đã dùng vũ lực để chiếm đóng trong Thế chiến hai(7). Riêng đối với quần đảo Trường Sa (Spratly Islands) và quần đảo Hoàng Sa (Paracel Islands), Điều 2 – khoản (f) của Hiệp ước quy định: “Nhật Bản từ bỏ tất cả quyền, danh nghĩa và đòi hỏi với quần đảo Trường Sa (Spratly Islands) và quần đảo Hoàng Sa (Paracel Islands)”(8).
Hiệp ước quy định Nhật Bản từ bỏ tất cả quyền, danh nghĩa và đòi hỏi đối với quần đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa mà không nói rõ lực lượng hay chính quyền nào sẽ tiếp nhận chủ quyền của hai quần đảo này đã gây ra những ngộ nhận. Sự thiếu rõ ràng ấy của Hiệp ước San Francisco đã bị những quốc gia sau này tranh chấp chủ quyền với Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa khai thác, lấy làm cớ để cho rằng phải “trao trả” lại hai quần đảo trên cho họ.
http://vanhoanghean.com.vn/van-hoa-...et-nam-doi-voi-quan-dao-hoang-sa-va-truong-sa
Chính phủ quốc gia Việt nam khi tiếp nhận 2 quần đảo này đã trình bày rõ bằng chứng và lý do tiếp nhận. Họ tiếp nhận 2 quần đảo này với tư cách là chính phủ dại diện cho toàn bộ dân tộc Việt nam thuộc liên hiệp Pháp:" Chúng tôi xác nhận chủ quyền đã có từ lâu đời của chúng tôi trên quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa” (dẫn theo “Các văn kiện chính thức xác nhận chủ quyền của Việt Nam trên 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa từ thời Pháp thuộc đến nay"
Nhưng những văn bản này cho đến nay là không hợp lệ vì chính phủ quốc gia Việt Nam không có đủ tư cách đại diện cho nhân dân Việt nam vì không bầu cử ứng cử và không hợp với hiến pháp 1946.
Nếu nói như thằng thần kinh là anh: Nhật trao hai quần đảo này cho quân Đồng Minh thì Trung Quốc sẽ là nước sở hữu 2 quần đảo này: vì Trung quốc là nước đồng minh đi tiếp quản lãnh thổ của Nhật bị chiếm. Đây là lý lẽ của Trung Quốc:
Nhận định về việc Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa viện dẫn việc Trung Hoa Dân quốc thừa lệnh Đồng Minh tiếp quản quần đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa năm 1946(12) để cho rằng chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa thuộc về Trung Quốc, tạp chí Quê hương năm 1961 đã viết: “Nhật Bản đã lấy danh nghĩa gì để chuyển giao chủ quyền cho họ (Trung Hoa Dân quốc – TG). Khi Nhật Bản giao miền Bắc Đông Dương cho Trung Hoa chiếm đóng, có phải là họ đã nhường chủ quyền trên đất Trung Hoa, một điều có bao giờ Trung Hoa thừa nhận? Vậy không thể viện lẽ rằng quần đảo Nam Sa do Nhật chuyển giao mà cho rằng mình có chủ quyền trên (các) đảo đó
http://vanhoanghean.com.vn/van-hoa-...et-nam-doi-voi-quan-dao-hoang-sa-va-truong-sa
như vậy với lời anh bạn nói: Nhật ký hiệp ước đầu hàng đồng minh thì họ trả lãnh thổ cho đồng minh.
là một lời vô cùng phản_động và ba trợn vì thừa nhận chủ quyền Trung Quốc trên 2 quần đảo này. Cho nên sự nhiệt tình cộng ngu dốt nó thành phá hoại là thế. Không hiểu sao cũng co 1 loạt đứa thích? chẳng lẽ mọi người công nhận lý lẽ của Trung Quốc là đúng à?
Người Pháp hoàn toàn không co quyền gì với hai quần đảo này vì Nhật không trao 2 quần đảo này cho họ. Nhật chỉ từ bỏ quyền sở hữu trên 2 quần đảo này, hai quần đảo này thời điểm đó do chính phủ quốc gia Việt nam và sau đó là chính phủ VNCH tiếp quản nhưng 2 chính phủ này tiếp quản không hợp lệ vì vi phạm hiến pháp 1946 và 1959. Chính vì thế tôi mới nói Toàn bộ chứng cứ chủ quyền của ta trên 2 quần đảo đều không hợp lệ.
mặt trận dân tộc giải phóng miên nam Việt nam không thể sở hữu 2 quần đảo này vì họ không thể đáp ứng nguyên tắc chiếm hữu thực sự nguyên tắc này đòi hỏi:
Thứ nhất Phải có thông báo về việc chiếm hữu cho các quốc gia ký Định ước nói trên.

Thứ hai: Phải duy trì trên vùng lãnh thổ mà nước đã thực hiện hành vi chiếm hữu trên vùng lãnh thổ ấy một quyền lực đủ để khiến cho các quyền của nước chiếm hữu được tôn trọng.
mặt trận dân tộc giải phóng miền nam Việt nam có chứng cứ nào chứng minh mình tiếp nhận 2 quần đảo này hay không? có duy trì chiếm hữu trên 2 quần đảo này hay không? có hành xử chủ quyền trên 2 quần đảo này hay không? tất cả đều không có. Vì vậy lấy gì để công nhận mặt trận dân tộc giải phóng là chủ nhân của 2 quần đảo này? lấy gì chứng minh? chứng minh bằng cãi cùn và chửi lộn à?

tôi chưa bao giờ nói thế. Tôi chỉ thừa nhận chỉ có 1 chính phủ là chính phủ Việt nam dân chủ Cộng hòa và chỉ có 1 quốc gia Việt nam của chính phủ này theo tinh thần hiến pháp 1946 và 1959.
Chính vì vậy tôi mới nói toàn bộ chứng cứ chủ quyền mà Việt nam đưa ra trong giai đoạn 1945-1975 về chủ quyền 2 quần đảo này đều không hợp lệ vì nó vi phạm hiến pháp 1946-1959. Vì chứng cứ chủ quyền của ta giai đoạn này toàn lấy của chính phủ Quốc Gia Việt Nam và VNCH. Không tin à? cứ đến bảo tàng chủ quyền Hoàng sa trường sa ở Đà Nẳng hoặc theo dõi các bộ phim tài liệu về chủ quyền Hoàng Trường sa sẽ thấy. Toàn chứng cứ chủ quyền của Việt nam Cộng hòa không.
mặt trận dân tộc giải phóng hoàn toàn không có chứng cứ tiếp nhận và khẳng định chủ quyền trên 2 quần đảo này và họ cũng không có tuyên bố gì về chủ quyền Hàong Trường sa trong suốt thời gian tồn tại, vì vậy trong các tuyên truyền về biển đảo không hề có liên quan gì đến mặt trận giải phóng miền nam Việt nam ngoài lời phản đối chiếu lệ khi Trung Quốc xâm chiếm Hoàng sa năm 1973. mà để khẳng định chủ quyền thi lời phản đối đó là không đủ.
khi khẳng định chủ quyền cái quan trọng nhất là chứng cứ. Cũng như khi tranh chấp thì thứ quan trọng nhất là giấy tờ. Không có chứng cứ chứng minh thì mọi lời nói xuông chỉ là vô ích

Có lẽ tất cả nên dừng ở đây nhé

Ko nói nữa. Để vốn ra toà án quốc tế - khi cần nhá.

Vấn đề này nếu xem qua bề mặt thì thấy hơi "khoai", nhưng có thể nhìn nhận thế này:

_ QGVN và VNCH chỉ là thành phần chính trị tiếp quản tạm thời vùng lãnh thổ nam Việt Nam, chứ không phải một nhà nước và quốc gia độc lập.
_ MTDTGPMNVN cũng là 1 thành phần chính trị của vùng lãnh thổ nam Việt Nam, chính quyền đại diện của vùng lãnh thổ này là chủ thể có quyền chủ quyền và quản lý đối với 2 quần đảo khi được Pháp trao trả.
_ VNDCCH tuy phủ nhận tính hợp pháp của VNCH như 1 quốc gia độc lập, nhưng không phủ nhận quyền quản lý của chính thể này đối với 2 quần đảo, cho nên khi VN thống nhất, VNDCCH và sau đó CHXHCNVN hoàn toàn có đầy đủ tính pháp lý đối các phần lãnh thổ thừa kế do VNCH đã tiếp nhận quản lý từ Pháp.

Việc ông cho nói về việc nếu lấy lý luận Nhật trao trả cho Đồng minh tiếp quản là thừa nhận cơ sở cho TQ lợi dụng cũng sai.
THDQ chỉ giải giáp quân Nhật đầu hàng, chứ Nhật không trao chủ quyền hay quyền quản lý TS, HS cho TQ.
Theo lý thì nó phải thuộc về chủ thể quản lý trước khi bị Nhật chiếm đóng, là chính quyền Pháp ở thuộc địa.

Mỹ chuyển giao nghệ quốc phòng cho Vietnam thì chẳng bao lâu nước ta mạnh vũ khí như Ixraen

Nói thật cụ, bây giờ tâm lý bất mãn cao, xh loạn cào cào, định hướng cho khéo rất khó, bảo dân kém thì dân giận, khen dân thì dân .... cũng giận tuốt, chê chính quyền thì càng tăng tâm lý bất mãn. Em nghĩ thế nên bên tuyên giáo cứ làm nửa vời ...

_ Cụ nói vấn đề là quản lý á, em nghĩ chả phải đâu ạ.
_ Cái gốc luôn là văn hóa, thằng nào càng có bản sắc, càng có văn hóa hoàn thiện thì rất dễ phát triển hoặc ổn định, hoặc cả 2.
_ VD nhé: Ỉran này, Cuba này, Triều Tiên .... hay như Nhật, Hàn, Israel, Anh, Pháp, Singapore ....
_ Trường hợp như TQ, vì quy mô của nó mà đôi khi nó có vẻ chưa ổn định nhưng khó xảy ra biến động lớn nếu ĐCS vẫn đứng vững, vì VH TQ gốc rễ là Khổng giáo vỗn dĩ quản lý đất nước qua cách tập quyền trung ương.
_ Ấn Độ cũng có quy mô rất lớn, nhưng do văn hóa và truyền thống của Ấn, quyền lực và văn hóa phân tán tùm lum, nên cuối cùng bị chia ra 3 nước, giờ Ấn Độ dù có tiềm năng lớn nhưng cơ sở hạ tầng và trình độ nhiều vùng của Ấn vô cùng kém, thua xa TQ.

VN cũng được xem là có truyền thống và văn hóa cao, nhưng ảnh hưởng từ TQ nhiều quá, rồi qua cái thời thực dân chiến tranh loạn lạc hơn trăm năm, đói kém mấy chục năm, đùng cái mở cửa, thời kinh tế thị trường... bao nhiêu là vấn đề xã hội.

Dân VN ý thức kém, văn hóa kém, là thực trạng, chả phải đổ thừa. Quan từ dân mà ra thôi, đã ý thức kém từ lúc chưa làm chức gì to thì sau này cũng thế.
Cứ bảo dân thế nào là do quan, bây giờ các quan phải tốt hết, phải giỏi hết, phải hầu dân tận tình tận nghĩa trước đã .... hì, bắc thang lên hỏi ông trời xem sao...

Cái này chưa chính xác cả nghìn năm Bắc thuộc nhưng Văn hóa Việt Nam chưa bao giờ bị đồng hóa hay ảnh hưởng từ Trung quốc,

Chết chết, cực đoan quá, cực đoan quá. Bác sống từ hai ngàn năm trước hay sao mà biết hay vậy?

Qua sử sách thôi, bác không cần phải xỏ xiên thế