Sự chính xác của thông tin- Thảo luận chung về các vấn đề quân sự

Xin lỗi cả nhà một lần nữa.
HP, tôi rất thích đọc các bài của cậu về vũ khí, mặc dù hơi vất vả vì phải đoán xem đâu là bình luận của cậu, đâu là thông tin thực. Khi là thông tin khách quan thì không sao, nhưng khi đã là ý của cậu, tức là có sự chủ quan, thì không thể nào phủi tay một cách vô trách nhiệm rằng ''bác nào hiểu thế nào cũng kệ'' như cậu viết ở trên kia. Người ta hiểu theo cái ý của cậu, chứ không hiểu theo một chiều hướng giời ơi đất hỡi nào khác, vì họ tôn trọng cậu. Nhưng những member ở đây cũng đòi hỏi cậu phải tôn trọng họ, nên đừng bao giờ để chúng tôi phải muốn hiểu thế nào thì hiểu.
Trở lại vấn đề đang tranh luận, nếu thật sự cậu tin vào những gì cậu đã viết vì có những thông tin hậu thuẫn thì xin cậu vui lòng chia sẻ với mọi người. Vậy nên xin cậu trích dẫn tài liệu mà cậu có, hoặc link dẫn tới những thông tin mà cậu đã viết như sau:
- Liều nổ lõm tandem có thể xuyên 1500mm và hơn nữa: Liều nổ lõm tandem ở đạn cao xạ 37 mm và sức xuyên phá?
- Cao xạ 37mm thừa sức bắn xa 10km: Tầm bắn tối đa của đạn cao xạ 37, tầm bắn hiệu quả đối với mục tiêu là máy bay, xe tăng, xe bọc thép, lô cốt bê tông, người? (nhắc lại là trước thì cậu viết dùng cao xạ 37 để bắn tỉa ở tầm cả chục km, tới bài vừa rồi lại viết là chẳng cần phải trúng để làm chết người)
- Đại bác trên tank ngày nay khi dùng đạn bộ binh có thể bắn mục tiêu đường kính 2 mét ở xa 10km với tỷ lệ trúng lớn: Đạn bộ binh ở đây là loại đạn nào, loại tank nào, tỉ lệ trúng lớn là tỉ lệ bao nhiêu, kích cỡ nòng và loại đạn của đại bác này?
- Đạn 37mm có tên lửa tăng tốc, một số đạn 23 ly cũng có. Đạn 30mm phòng khong thế hệ mới của Nga lấy tốc độ chủ yếu bằng tên lửa: dẫn chứng cụ thể về việc sử dụng tên lửa tăng tốc (hay động cơ tên lửa-như cậu đã viết trước đây) ở các loại đạn này?
Đây tôi chỉ nhắc tới những gì cậu đã viết trong bài vừa rồi. Nếu cậu định trả lời rằng kệ các bác, không cãi nhau với các bác nữa, tin hay không thì tuỳ, hiểu thế nào thì hiểu,... thì tôi xin nhắc với cậu thế này: Phần lớn mọi người ở đây chưa hề biết gì về những điều trên cho tới khi cậu post bài, vì thế sự nghi ngờ của mọi người, trong đó có tôi, là điều tất yếu. Nếu quả thật những điều cậu viết là thực, thì sẽ rất thú vị. Nhưng vì chưa bao giờ được nghe những thông tin như vậy, nên chúng tôi yêu cầu cậu phải dẫn chứng đầy đủ. Về phía cậu thì có trách nhiệm chứng minh đầy đủ. Nếu cậu bịa ra rồi post lung tung cho vui thì cậu nên dừng lại, và có lẽ mod sẽ có biện pháp thích hợp.
Nếu cậu không trả lời những yêu cầu trên thì đối với tôi cũng dễ hiểu thôi. Cậu đã khoe việc cậu bịa số liệu làm ông thầy nào đó của cậu gặp một vụ nổ khi dùng số liệu đó. Vậy nên thái độ thiếu trách nhiệm của cậu là điều dễ hiểu.
Mong cậu hiểu rằng tôi không có thành kiến cá nhân gì với cậu. Tôi chỉ ưa sự chính xác và không chịu được thái độ vô trách nhiệm hay những kiểu suy nghĩ one dimensional.

Nhờ các mod xoa hộ bài trên với, tôi post nhầm
Hi bác
Trận ĐBP trên không năm 1972 ta phán đoan được phần nào ý đồ của Mỹ theo tôi là nhờ phân tích một số động thái chính tri-quân sự-ngoại giao của Mỹ, cũng như HCM đã nói từ năm 1965 " trước sau gì mỹ cũng mang B.52 đánh Hà nội". và Vn đã có sự chuẩn bị từ rất lâu với đương đầu được với B.52. Nhưng do đâu mà Vn biết được một số thông tin tương đối chính xác thì tôi đã tìm hiểu rất nhiều mà cũng chưa có thông tin . Tôi nói tương đối vì đến đầu tháng 12 trong Bộ tư lênh tối cao? ở Hà nội đồng ý rằng Mỹ sẽ lại đem B.52 đánh miền bắc, vì từ tháng 4 đến tháng 7 B.52 đã đánh Vinh và Hải Phòng rồi, những đánh ở đâu còn có những ý kiến trái ngược nhau, một số cho rằng Mỹ sẽ đánh Ha nội, Một mục tiêu quan trọng cuối cùng chưa bị B.52 đánh, nhiều ý kiến cho rằng Mỹ sẽ đánh vào chân hàng ở khu 4, nơi đang trực tiếp chi viện cho chiến trường Quảng trị, và hơn 400 quả đạn tên lửa của Hà nội đã chuyển vào khu 4, đến ngày 18/12/1972 trung đoàn tên lửa 261 đã đóng gói khí tài và đang cho 50 % sỹ quan đi phép để chuẩn bị đi "B dài". Do đó trong ngày 18/12/1972 tại hà nội chỉ có 2 trung đoàn tên lửa sẵn sàng chiến đấu ( So với lúc cao nhất có 5 trung đoàn năm 1967) và những ngày đầu, tên lửa Hà nội thiếu đạn nghiêm trọng. Như vậy những nguốn tin mà VN biết không đủ khẳng định là Mỹ sẽ đánh HN bằng B.52, điều đó chỉ khẳng định khi Đại đội ra đa 45 ở tây nghệ an khẳng định chính xác b.52 bay vào HN tối 19/12/1972 thôi. Những ý kiến của bác kqndvn cũng có rất nhiều nghi vấn
2. Mỹ đánh bao giờ cũng báo cho dân thường đi tránh bom trước qua hệ thống radio, của BBC chẳng hạn. (Cái này do mấy bác Việt kiều ở Anh là dân Hải phòng kể lại)
Chà lần đầu tôi nghe thấy điều này, có nghĩa là bộ chỉ huy KQ mỹ thông báo cho BBC trước khi máy bay xuất kích à, thế họ không sợ người dân VN biết thì các hệ thống trinh sát của PK-KQVN không biết sao?, chưa kể nhiều ngươi dân biết chắc chắn họ sẽ báo cho bộ đội!!
Trước khi B52 vào, bao giờ cũng có máy bay không người lái quẹt vào trước để thám thính bố trí tên lửa. Đó là tín hiệu báo động sớm cho Hà nội. Ngay trước khi B52 vào vùng ném bom, F4 thả nhiễu tiêu cực làm màn chắn tín hiệu ra da dọc theo hành lang tấn công, và bao quanh mục tiêu. EB66 tung màn nhiễu tích cực. Thường cứ có EB66 là chắc chắn đội hình lớn vào tấn công chỉ sau vài chục phút, bởi thời gian bay vòng chờ của EB66 có hạn.
Theo tôi biết dù trong giai đoạn ngừng đánh phá từ vĩ tuyến 20 trở ra ( 1968 ?" 1971) hàng ngày máy bay trinh sát của Mỹ vẫn bay như bừa trên bầu trời hà nội, có cả loại RS-71 mà VN chỉ nhìn chứ chẳng làm gì được nó. vì thế trong giai đoạn này KQVN mới bắn rơi toàn máy bay trinh sát không người lái là vì thế. Năm 1972 mỹ ít dùng EB-66 mà chủ yếu dùng máy gây nhiễu trong đội hình của F4 và B.52, ngay cả khi có nhiễu thì việc phân biệt đâu là nhiễu F, đâu là nhiễu B cũng là điều vô cũng nan giải, trong năm 1972 tại Hà nội PKKQVN đã 2 lần bị lừa, hoang báo khi F4 giả nhiễu của B.52, mà lúc này hàng ngày F.4 vẫn thường xuyên đánh miền bắc Liệu đâu có thể là căn cứ để phán đoán được không???
Ta có lực lượng quan sát tại chỗ ở các sân bay bên Thái lan. Cất cánh giờ nào, bao nhiêu chiếc, bên đó đếm và báo về ngay cho Hà nội
Lúc này chiến trường VN: quảng trị - tây nguyên ?" đông nam bộ -đường trường sơn ?" cánh đồng chum(lào) rất sôi động, hàng ngày Mỹ vần dùng cả các loại ?oF? lẫn B.52 đánh vào các mục tiêu trên, đặc biệt là đường trường sơn và nam khu 4 thì KQ mỹ đánh gần như không nghỉ. Nếu giả thiết là có người của ta quan sát tại Thái lan thì cũng không thể biết nó có đánh HN hay đánh các mục tiêu trên. Tối 19/12 Khi đại đội ra đa 45 ở Nghệ an bắt được nhiễu phán đoán là của B.52 từ khi nó vượt biên giới Thái-Lào nhưng vẫn nghĩ là nó đánh cánh đồng Chum như thường lệ kia mà.

trích của HP:
"Bắn thẳng, nghĩa là kính ngắm quan sát được mục tiêu và góc tầm dưới 45 độ"
Kính ngắm quang học của pháo 37mm 2 nòng công nghệ những năm 50-60 của thế kỷ trước quan sát được 10km hả HP? Hoạ chăng bạn soi lên trời hoặc ở 1 mặt phẳng rộng như mặt biển thì may ra thấy được những thứ to như máy bay, tàu chiến. Còn bộ binh thì . Công nghệ laser những năm đầu thế kỷ 21 cũng chỉ dẫn đường cho đạn pháo tăng độ 5km. Chắc khí tài quang học pháo 37mm của riêng HP phải gắn thêm chục cái kính lúp mua ở Lương Văn Can quá. Còn vụ đạn tandem xuyên 1500mm thép thì bạn xem lại hiệu quả của các loại đạn chuyên dụng chống tăng đi đã hãy phong cho đạn cao xạ khả năng đó.
Mà bài của HP chẳng có logic gì cả. Trước đó vừa khăng khăng là khẩu Ontos (không phải otto đâu nhé) không phải pháo bắn thẳng. Bây giờ lại cho ra cái định nghĩa là pháo bắn thẳng là góc bắn dưới 45 độ(!?). Thế Ontos góc bắn là bao nhiêu, bạn có xem phim và đọc spec của nó chưa? Hình như để phục vụ mục đích nào đó bạn muốn bịa ra cái gì thì bịa bất chấp người đọc ở trên diễn đàn đúng không?
Tóm lại là hài vãi.

Tô bác hải cà sáy.
Bác đừng bắt bẻ nhiều nữa nhé, 37mm có các khả năng đó nhưng em đã nói rồi, em thích dùng nó với tầm 1km hơn, xin lỗi bác được chưa. Đạn này khi diệt bộ binh thì không cần phải bắn trúng đâu, vì nó nổ khá mạnh. Hầu hết các đạn pháo phòng không đều có động cơ tên lửa. Đạn 37mm không bao giờ tandem hay lõm, đó là đạn HEAT cuả tank. Từ hồi những năm 196x, nó đã đạt 980mm mà em đã đưa một cái ảnh chụp. LOại đại bác bắn trúng đó là pháo 125mm trên các T-80, với hệ thống dẫn bắn quang điện tử có tính toán tốc độ địch ta. Đại bác này bắn nhiều loại đạn, tầm 10km là của đạn chống bộ binh (trái phá). Tầm của đạn APFSDS là 5km, tầm tối đa của đạn này là 80km ( tám mươi kilomet). Đạn 37mm dư sức bay xa 10km, nếu các bác bắt bẻ, và hoàn toàn có thể ngắm bắn một ổ bộ binh tầm đó.
Nhiệm vụ của em trong việc đó là đảm bảo một đồ án tốt nghiệp được ttrên 5 điểm. Em phải thực hiện điều đó trong những điều kiện không thể thực hiện được. Đó là tham số thuốc phóng sai, thuốc phóng quá hạn. Thuật phóng không thể thực hiện trong giới hạn một đồ án như vậy với chiếc máy tính 133MHz. Để mô phỏng một việc bắn từ súng thường hay súng không giật đơn giản như B-40, người ta có thể giả định áp suất trên một mặt cắt nòng súng là bằng nhau từ tâm ra ngoài. Nhưng vớin súng khí động, áp suất bên trong tâm rất cao so với ngoài thành nòng, tạo thành lợi thế của thuật phóng này. Do đó, thể mô phỏng phải chia khí thuốc ra từng điểm nhỏ, chứ không phải một mặt mỏng. Điều này làm tăng khối lượng tính toán lên hàng nghìn lần và em không có máy tính để làm điều đó. Trách nhiệm của em là làm đồ án đó trên 5 điểm, đã đạt yêu cầu. Cái giá trị của đồ án là đưa được phương pháp mô phỏng chính xác, ai có máy tính mạnh thì đi mà thực hiện tính. Còn ông Hồng và những người tin ông ấy mới là vô trách nhiệm.
Tô bác porthos.
Việc bắn chính xác với pháo tank đạt được chủ yếu do hệ thống ổn định nòng súng, chứ không phải kính ngắm. Tầm 10km mục tiêu 1met có góc nhìn bằng 1mm/10met=0,1mm/1met. Với môt óng nhòm thường độ phóng đại 10 lần có thể thấy rõ (đạt được góc nhìn thương đương 1mm/1mét=bằng một hòn bi ve ở 10 mét). Onttos bắn thế này: nó phóng đầu đạn lên bên trên khu mục tiêu, ở đó, đầu đạn nổ bắn ra một cơn mưa mũi tên xuống khu vực mục tiêu. Nếu không có điều đó thì nó là pháo bắn thẳng đấy. Với tốc độ bắn cao (liên thanh), 37mm khi hạ nòng bắn thẳng có nhiều cơ hội xuyên vào các điểm yếu trên thiết giáp của tank. Với các xe trợ chiến thiết giáp có vỏ mỏng hơn thì càng đáng sợ. Về bắn thẳng và cầu vòng, bác có thể quan sát rõ hơn thước ngắm của súng M79(còn được gọi là cối cá nhân).
Các bác bắt bẻ ở điểm nào: các bác không coi động cơ nhiên liệu rắn của đầu đạn là động cơ tên lửa. Các bác có lẽ chỉ coi động cơ nhiên liệu lỏng có turbine là động cơ tên lửa, theo như cảm tính, động cơ phải là cái gì đó cơ khí máy móc.
------
Em đọc ở đâu đó. Trên Trường Sơn, thanh niên xung phong có thể dùng một radio bán dẫn để nghe tiến rú rít đặc trung của radar trên B-52, biết trước được trận bom cách khoảng vài chục phút.
Về 1979, Năm 1978, trong một cuộc gặp gỡ ở trường Đại Học Nông Nghiệp, Đại tướng có nói: "một cuộc chiến tranh biên giới là không thể tránh khỏi....đó là cái nợ của thế hệ chúng tôi". Nhưng có lẽ, đội hình nhà ta có nhiều kẻ thân Tầu, như Hoàng Văn Hoan chẳng hạn, định một bước làm "tiết độ sứ". Năm đó, ta nam chinh bắc chiến, cũng khó bố trí đều quân được. Trong gai đoạn 1979 đến 1989, tinh thần quân ta xuống thấp nhất cùng với kinh tế và phân hoá xã hội. Nhưng như ý của em, trong khi lợi dụng điều đó theo đuổi chiến tranh dai dẳng cố tìm "chiến thắng", người Tầu đã làm chảy máu lòng tin dân của họ với quân đội của họ. Như em đã mô tả năm 1989, nhưng người lính tầu cố gượng gạo thực hiện nhiệm vụ phi lý trên các điểm cao biên giới. Để dai dẳng chiến tranh, Tầu đã phải huy động một lượng lớn thanh niên từ nhiều vùng của họ, như 1985, họ huy động cấp nhiều quân đoàn để thực hiện những trận đánh chiếm các điểm cao do cấp đại đội và trung đội ta giữ. Sau đó, ta cũng huy động lực lượng khá lớn giành đi giật lại để rồi 1989 gỡ mìn. EM cũng đã miêu tả sử phản kháng của dư luận Tầu với các bộ máy tuyên truyền của quân đội Tầu năm này.
Cố kéo dài chiến tranh để tìm một "chiến thắng", tô điểm cho nỗi nhục 1979 thì có thể hiểu được. Nhưng em thật không hiểu, tại sao tầu đã chế tạo ra Polpot, tại sao họ gây chiến. Sau chiến tranh này (1979), nhịp độ hiện đại hoá của Tầu được đẩy mạnh trong suốt gian đoạn chién tranh (thời kỳ mà dư luận Tầu gọi là thời kỳ tạm hoà hoãn với phương Tây), qua giai đoạn này, cùng với Thiên An Môn, nhịp độ hiện đại hoá vũ khí của họ lại dừng lại. Rõ ràng, chúng ta đã phải đương đầu trực tiếp với 4 trong 5 cường quốc thường trực hội đồng bảo an, và thằng bại trước rất thích ủng hộ thằng bại sau đánh nhau. Mỗi cuộc chiến tranh chống chúng ta đều dẫn đến sự chia rẽ sâu sắc trong nội bộ kẻ gây chiến. Ngày nay, tầu cố quên đi chiến tranh này, tìm mọi cách trì hoãn việc đưa Polpot ra toà. "Tiên nam hậu bắc", giờ thì theo quy luật, Tầu lại tìm cách can thiệp vào công việc của bán đảo Triều Tiên, doạ Nhật. Nếu đúng theo quy luật đó thì sau màn này là việc thanh trừng nội bộ tiếp theo, "triều đình" bị hoạn quan cách ly với xã hội, điều đó trong thời hiện đại thế nào nhỉ???

Cái vụ nghe đài Radio thì hơi lạ, vì vào thời kì đó đài radio ở Bắc VN đâu có bắt bằng sóng như bây giờ, chủ yếu là từ dây dẫn từ các trạm đến nhà. Mà từ các trạm là do nhà nước phát, như nhà tớ đến năm 1990 vẫn dùng qua dây dẫn. Nói tóm lại cái đoạn về radio là tớ thấy vô lí, đâu cần mấy bác Kiều ở HP kể làm gì, cứ đến HP thì chắc sẽ biết thực hư ngay.

Bạn HP lại gặp vấn đề rồi, câu sau ban nói cứ như người chế tạo súng pháo ấy nhưng câu đàu thì bạn tỏ ra chỉ biết pháo mà không biết đạn.
Đạn phòng không thường có liều vạch đường đàng sau đuôi đan (đạn BB và một số loại bắn thẳng cũng có liều này) thế nên bạn nhầm là động cơ tên lửa. Một nhầm lẫn không chuyên nghiệp

Em cũng không muốn chõ mũi vào đâu, nhưng mà bác nói hài quá. Em không dám nói là bác tin những cái ấu trĩ đấy thật hay là bác cố tình lừa anh em, nhưng mà thông tin của bác không chấp nhận được.
Thứ nhất là đang nói đạn 37mm tự nhiên bác lại quàng sang 125mm. Thứ 2 là bác có biết để quả tên lửa đạt tầm 80km thì nó to thế nào không mà bác cho viên đạn của bác bắn 80km. Em hỏi bác người Nga có ngu không mà họ làm tên lửa chống tăng tầm 10km sức xuyên 900mm, nếu 1 viên đạn rẻ tiền mà vừa bắn xa hơn vừa xuyên mạnh hơn? Bác có biết là bọn Anh nói bắn được 1 xe tăng Irắc tầm 5km mà đã nhiều người không tin rồi không?
Bác xem 1 viên APFSDS đời mới nhất xuyên được bao nhiêu ở tầm 2km mà bảo đạn 196x xuyên được gần 1m - có mà 1m bánh mì!
@các mod: Em thấy các bác mới lo phần chính trị mà quá dễ dãi với những thông tin kỹ thuật sai lạc. Thà rằng những gì mập mờ thì còn có thể để lại mà tranh cãi, chứ những cái vô lý thế này thì xoá đi cho rồi không thì người nào không biết lại bị nhầm.

chán quá,đang đánh nhau với tàu thì lại nhảy sang kỹ thuật xe tăng với xe pháo,bay wa chỗ khác mà tranh luận đi mấy bác

Cool thông cảm một tí. Căn bản có nhiều thông tin không gắn với thực tiễn. Nếu mình không sửa ngay thì về sau beginers cứ tưởng là thật mà bám vào thì rất tai hại.
Chẳng hạn như vụ ngày xưa ta cứ tuyên truyền là SAM bắn không tới B52, cụ Trần Đại Nghĩa và ngành quân giới phải lao vào tập trung nghiên cứu và cải tiến để nâng tầm bắn mới chọi được B52. Dân mình ai cũng tin thế, nên cứ tưởng tiềm lực mình cũng number 4 của thế giới. Trong khi sự thực thì phải đến tận năm 1997, trong cuốn Tạp chí Lịch sử (?) (đọc ở trung tâm ngôn ngữ và văn hoá Pháp - Việt Alliance Francais), Trung tướng PKKQ gì gì của nhà mình mới chính thức lần đầu tiên rõ ràng khẳng định hoàn toàn không có chuyện đó. SAM2 sinh ra bản thân nó đã đủ tầm chơi cả U2, nói gì đến B52. Còn kỹ thuật sản xuất tên lửa ta có cả viện nghiên cứu nhưng đến bây giờ vẫn chưa trình làng được cái gì. Hay vụ Viện hàn lâm Lịch sử Quân sự của Vương quốc Anh đánh giá Đại tướng Võ Nguyên Giáp và Tướng Trần Hưng Đạo là 2 trong mười Đại tướng từ cổ chí kim chẳng hạn, bây giờ mới biết cũng không phải nốt. Nếu ta không clear những thông tin sai lầm này về sau dân mình vẫn cứ ngộ nhận về bản lĩnh và tài năng Việt nam, như những năm sau 75-90. Hậu quả sẽ khôn lường, VN rồi lại sẽ tiếp tục lạc hậu vì không có động lực tiến bộ.
Nhưng để tránh lộn xộn topic, mình thấy anh em cứ để bài đấy 1, 2 hôm rồi tự xoá đi sau khi mọi người đã đọc. Mình cũng làm như vậy với một loạt bài mình trao đổi với Huyphuc.
Được kqndvn sửa chữa / chuyển vào 06:42 ngày 25/03/2005

Máy bay nào có trang bị ADF điều có thể home vô đài phát thanh AM được hết. ADF không chính sát như VOR/GPS thời nay và dể bị ảnh hưởng bởi sấm sét (non-precision). Thời ctvn đa số máy bay điều sử dụng ADF.