Lục Quân Việt Nam

Đến cái biên chế tiểu đội có đơn vị còn chưa đủ 3 tổ mà “khủng” cái nỗi gì. Nhìn cái QLVNCH đó: hơn 1.300.000 quân, quân nhà ta mà không gấp 3 nó thì thắng được nó bằng mắt, đó mới chỉ là cái thằng tay sai cùi bắp. Ông vào nghĩa trang liệt sỹ, ông có thấy bộ đội hy sinh phần lớn là 16, 17 tuổi không? Vì sao vậy? Vì họ không phải là lực lượng dự bị động viên mà hoàn toàn là mới, giờ thời bình không sao, đến thời chiến không có mà dùng đấy. Mà ông tưởng là lính dự bị xài mãi mãi sao? Dự bị cỡ 10 năm là bước vào tuổi chuẩn bị xuống sức, đừng có tự tin cho rằng động viên luôn bộ đội dự bị 45 tuổi, sức đâu mà phục vụ. Nhìn sang ông bạn Cam kìa, được “bảo kê” mà quân số gần 300k rồi đấy, lọt vào tay Sam Rainsy thì với cái quân số èo uột bị giảm của QK9 thủ bằng “ngực” thôi.
Chủ trương giảm biên chế chỉ đúng khi xung quanh ta là các quốc gia thân thiện, đằng này cái thằng Béo nó thích thì thôi, nó buồn buồn nó đổ quân đánh luôn không thèm tuyên chiến; Ông tưởng nó giảm biên chế đấy phỏng? Nó lừa thôi, giảm lục quân nhưng tăng hải quân, không quân, mà cho dù có giảm lục quân thì lực lượng dự bị có thể lên đến 40 triệu quân (mình tính 10 năm thôi đấy)
P/s: Tóm lại, làm gì thì làm mình là mình kiến nghị cần cân nhắc kỹ lưỡng việc giảm biên chế quân đội, ảnh hưởng đến chiến lược bảo vệ Tổ quốc lâu dài, không phải ngồi một chỗ mà phán như Thánh được đâu.

Thế đấy, lão tính vòng vòng tiết kiệm được có 150 tỷ đồng, mất toi 40 nghìn quân/năm (theo dự kiến của Bộ là 10%). Giảm là giảm ở cấp trung gian ấy, chứ đi giảm quân thì “hay ho” rồi đấy. Quân thì ít, chưa tinh, xe chở quân không đủ mà đã lo ...thừa người. Lão xem lính Nga-Syria nó có dám đem xe vận tải đi chở quân không? Tớ là tớ phản đối đến cùng việc giảm biên chế quân đội vì thực chất Bộ đội nhà ta xài ngân sách Nhà nước thuộc loại tiết kiệm hàng đầu thế giới. Người ta là quân đội nhà nghề,cơ động mạnh, giảm đi 1 quân là giảm tiền còn nhà ta toàn nông dân, ăn hết bao nhiêu tiền mà cứ đòi cắt giảm suốt. Muốn giảm quân như lão nói là phải tăng cường hỏa lực, lão thỉnh mất của tớ hàng chục nghìn quân để lấy 150 tỷ đồng, với số tiền ấy lão mua được “hỏa lực” gì nào? Hay chỉ sắm được đúng 3 chiếc xe vận tải?

Vẫn nên giữ nguyên các F dù việc dùng các lữ có ưu điểm. F có lợi về tinh thần thường dùng áp đảo ở những trận quyêt định và F cũng phải có hỏa lực cực khủng và hỏa lực của F mới phải hơn những gì F hiện nay có gấp 30 lần. Bên cạnh đó có những đơn vị độc lập như tôi đã nói ví dụ như TCH ở bài gần đây. TCH là tinh, cơ động, hỏa lực ngon và tự chủ khi làm nhiệm vụ, chỉ việc giao mục tiêu và hậu cần những gì còn lại họ lo. TCH là mô hình lữ thu nhỏ với 4 tiểu đội. Các lữ thì dùng cho những trận mở đầu. Câu hỏi đặt ra là phải làm gì để nâng cao hỏa lực và CNQP nên làm ra những vũ khí đáp ứng yêu cầu nghệ thuật chiến đấu chứ không phải hoàn toàn là vũ khí quyêt định cách đánh.

thứ nhất: giảm 6000 quân trên 4 quân đoàn chứ không phải 40.000 quân hay hàng chục ngàn quân
thứ hai: xe tải nào 50 tỷ/chiếc??
thứ 3: ngồi xe tải không an toàn thế 2 người lính+1 chiếc xe đạp thồ trăm kg hàng như thời ĐBP thì an toàn?? là chính quy,tinh nhuệ?? lỡ có thương binh cũng bỏ lên xe đạp hay gánh bộ chở về tuyến sau thì khả năng sống cao hơn ngồi xe ô tô à??
Quân đội chú trọng tinh nhuệ,hỏa lực mạnh chứ không chú trọng quân đông,giảm biên chế nhưng tăng hỏa lực,tăng khả năng cơ động,giảm mất sức cho bộ đội thì càng tốt chứ sao
cụ hỏi 150 tỷ mua được gì ấy hả
1. khoảng 30.000 mũ chống đạn đủ cho biên chế 1 quân đoàn
2. khoảng 30 xe tải bọc thép chống đạn đảm bảo khả năng chuyên chở 900 quân
3. khoảng 30 xe bọc thép chiến đấu cobra của tụi thổ,chống đạn ăn đứt đám BTR-60 nhé
4. hơn 600 xe pickup của tụi ấn độ,đảm bảo mỗi đại đội có 3 xe
5. khoảng 140 xe tải quân sự có khả năng chuyên chở 1 lúc tầm 840 tấn hàng hóa ,khả năng di chuyển 1000km mới phải tiếp nhiên liệu,1 ngày đi có thể được 500km,còn nếu dùng xe đạp thì cần khoảng 4000 xe với 8000 người mỗi xe chất 200kg,đi với tốc độ 6km/h,1 ngày đi tối đa được 100km nếu vắt sức lính như vắt sữa bò
6. về hỏa lực nó có thể mua được 800 khẩu súng cỡ NSV đủ để biên chế mỗi đại đội thuộc quân đoàn có 1 trung đội 12.7mm,hỏa lực ngang với đại đội BB của TQ nhé(hiện tại 12.7mm biên chế cấp tiểu đoàn nhé)
7. khoảng 1900 kính nhìn đêm,gần đủ để trang bị kính nhìn đêm đến cấp tiểu đội bộ binh thuộc quân đoàn
8. khoảng 260 tên lửa chống tăng bắn và quên NLAW gần đủ để trang bị mỗi tiểu đoàn 1 trung đội hiện tại thì cấp sư đoàn chưa chắc đã có ATGM lái dây nhé

Đồng chí nói sai vài chỗ. QLVNCH không đến 1 300 000. Cái đó là trên giấy tờ mà thôi. Còn con số thực sự không đến 1000 000 nói gì đến 1 300 000. Trong QLVNCH, thành phần chủ lực đủ khả năng tác chiến và trang bị để đánh với quân chính quy Bắc Việt gồm có 2 sư đoàn Tổng Trừ Bị là sư đoàn thủy quân lục chiến và sư đoàn nhảy dù, sau năm 70 thì có thêm liên đoàn 81 biệt kích dù, vào những năm cuối thì có thêm liên đoàn 4 6 7 biệt động quân. Ngoài ra còn có 11 sư đoàn bộ binh (3 vùng 1, 2 vùng 2, 3 vùng 3 và 3 vùng 4), 14 liên đoàn biệt động quân khác. Quân số của tất cả những đơn vị này gộp lại về quân số thua rất xa so với quân chính quy Bắc Việt. Phần còn lại của QLVNCH toàn là đám phi tác chiến: lính kiểng, lính ma, công binh, chiến tranh chính trị, hành chính, hậu cần....đám này chiếm đại đa số tổng quân số quân VNCH. Cho nên xét về thực lực quân số VNCH thua rất xa so với Cộng Sản kể từ khi đồng minh rút đi. Lực lượng họ căng rất mỏng để bảo vệ hơn 170 km2 lãnh thổ, trong khi đó về phía Cộng Sản họ không bận tâm về vấn đề bảo vệ lãnh thổ vì Mỹ và VNCH chưa bao giờ vượt qua vĩ tuyến 17 trên bộ để đánh ra bắc. Cùng lắm chỉ là oanh tạc miền Bắc để hủy diệt hậu cần mà thôi. Và việc này càng không thể diễn ra sau năm 70 khi Mỹ rút dần quân số va giảm các phi vụ oanh tạc miền Bắc và đường Trường Sơn.

Nếu đồng chí nói chính phủ VNCH cùi bắp thì tôi đồng ý, nhưng nói QLVNCH cùi bắp chưa chắc nha. Đồng chí có để ý trong hầu như các trận mà ta chủ động tấn công trước bao giờ cũng dùng quân số rất đông để tràn ngập hay không. Ta cũng từng thua tan nát trong nhiều trận đánh lớn nhỏ ở Cambodia, Lào và trong miền Nam, và mặc dù cũng có nhiều trận thắng vang dội. Nhưng hầu như ta đều tổn thất cực kì nặng. Ví dụ trận Đồng Xoài ngay tại tiểu khu Đôn Luân ngày 12-6-1965, ta dùng 2 trung đoàn Q761 và Q762 (2000-3000 người) của sư đoàn 9 tràn ngập tiểu đoàn 7 nhảy dù (400-450 người) của VNCH. đánh tan nát tiểu đoàn dù này và ta tổn thất nhiều hơn họ rất nhiều mặc dù chiến thắng. Và may mắn là trận này lính VNCH không có pháo binh yểm trợ lí do thì tôi không rõ. Thời điểm đó chúng ta đã có ak-47, 12ly7, trung liên đại liên b-40/41. Trong khi đó lính nhảy dù của VNCH vẫn chỉ dùng thompson, trung lien bar, M1-gerand, 1 trung đội chỉ có 3 khẩu Ar-15 của mỹ thí điểm mà thôi và chỉ được trang bị M-16 M-60 đai trà vào năm 68. Và nhiều trận đánh khác như trận đồn Đức Huệ 1974, Suối Đá 1974, Pleime 1974, 1062 1974, Rạch Bắp 1974, Snoul, Dambe, A lưới A South năm 71.........chúng ta đều gánh chịu những tổn thất không nhỏ.

16 17 là trung bình, có khi còn có cả 12 13 14 15 kìa. Tui coi hình lính Bắc Việt bị bắt nhiều người tui sợ không đến 14 15 nữa. Xác chết gôm lại nhìn mặt tôi không tin là lính chính quy nếu ko có bộ quân phục kaki Nam Định và đôi dép râu đặc trưng. Theo chính phủ tuyên bố 892 000 liệt sĩ chống Mỹ nhưng theo tôi biết con số thực tế lớn hơn con số đó rất nhiều. Đi rừng cất nhà đào đất lâu lâu lòi ra mộ chôn tập thể liệt sĩ cả trăm người. Lúc trước có vụ xây nhà đào được mộ liệt sĩ bị chôn tập thể hơn 47 người trong trận An Điền Rạch Bắp á. Những mộ chôn kiểu này là vô số kể xung quanh và ngay trong các an toàn khu của quân Bắc Việt ở sát biên giới Lào Cam trng suốt chiến tranh. Không muốn thừa nhận nhưng sự thật về cuộc chiến tương tàn này sự thật bị chôn vùi quá nhiều

Nói nhiều quá, tính với chả toán gì không biết, Thứ trưởng đã công bố dự kiến đến năm 2021 giảm 10% so với tổng số quân hiện nay, tính tròn là 40 nghìn quân. Khí tài hiện đại chưa có thì phải sử dụng quân đông chứ sao, chừng nào máy bay, tàu bò cỡ Thổ Nhĩ Kỳ thì hãy tính đến giảm biên chế quân đội, đó là sau lưng Thổ nó còn có quân đội NATO “khủng bố” vậy mà nhắc đến TQ có nước nào nó không run cầm cập. Ta thì khí tài chưa trùm được khối ĐNÁ nữa mà cứ đòi giảm này, giảm nọ, có chuyện xảy ra huấn luyện sao kịp? Cần gì nhiều, 1/2 cái đại quân khu QC thôi là đủ bình định cái xứ Giao Chỉ. Giờ thì hô hào không nên dùng xương máu thay cho khí tài, vậy giờ khí tài có đủ chưa? giảm quân mà giờ nó đánh lấy gì đỡ, lấy xương máu ra mà đỡ chứ đào đâu ra 40 nghìn quân/năm bổ sung cho các vị? Đấy, với quân số hiện tại mà giống như hồi 1979 thì các vị phân bổ như nào cho phía Bắc, bao nhiêu cho Tây Nam thuyết phục tớ yên tâm thử xem? Phải chi VN mà ở châu Âu thì tớ chẳng buồn lo, đằng này sống gần thằng “ba gai” ở trên, thằng “ba phải” ở dưới mà các vị cứ tưởng như ta đang được “bảo kê” về quân sự không bằng ấy. Với tiềm lực về khí tài hiện đại cỡ như nhà ta thì tăng thêm quân mới đúng.

--- Gộp bài viết: 27/05/2018, Bài cũ từ: 27/05/2018 ---

Có một cách vừa đảm bảo quân số, vừa giảm chi ngân sách: đó là giảm thời gian nghĩa vụ quân sự từ 2 đến 3 năm xuống còn 01 năm. Chủ yếu đào tạo xong “9 tháng quân trường” là cho về “chạy mánh” kiếm gạo nuôi vợ nuôi con, với chế độ NVQS 01 năm ta sẽ khỏi phải chi nuôi cái số Binh nhất, được khối tiền đấy, không nhỏ đâu, dùng tiền đấy cứ thong thả mà mua khí tài, chỉ sợ kinh phí giảm được lại không chi cho mục đích quốc phòng thôi.

Cụ ấy quên đạo dùng binh là ko phải ở quân đông rồi cụ ơi...cứ nhìn thẳng trung quốc thì thấy mình lạc hậu ra sao so vs người ta khi mà tập chủ tịch làm mới quân đội

Quân TQ từ biển người chuyển qua hiện đại theo hướng tinh gọn,hỏa lực mạnh còn cụ kia thì lại đòi chơi biển người như TQ cách đây mấy chục năm

quân đông không đủ để bù đâu,quân đông mà đủ để bù thì TQ năm 79 nó đến hà nội ăn phở rồi chứ không ngồi ở biên giới đâu
Nói rồi giảm quân phải tăng cường trang bị,không thể cứ vịn vào cái cớ nghèo nàn mãi được,sơ sơ giảm 40k quân đó mỗi năm tiết kiệm được tầm 1000 tỷ đấy,lấy cái đó trang bị cho quân đội được không?? còn nói ngay bây giờ TQ nó đánh thì xin thưa là lùa hết 5tr quân cả tổng động viên lên cũng không đủ đâu
đỏ: thấy cái lợi trước mắt mà không thấy cái hại lâu dài
thứ nhất: NVQS hiện tại là 24 tháng,muốn rút xuống còn 12 tháng thì hàng năm số người đi NVQS phải tăng gấp đôi,muốn tăng gấp đôi thì phải tăng cường bắt NVQS,thay vì đậu đại học được hoãn thì phải bắt đi luôn,cận,lùn,giang mai,hắc lào,tim bẩm sinh gì cũng bắt đi mới đủ quân số
thứ hai: tiết kiệm được tiền thằng binh nhất so với binh nhì,nhưng khi ra quân thì nn đều đưa >10 triệu,thay vì 24 tháng nhận >10tr giờ đổi thành 12 tháng nhận >10tr?? tiết kiệm được 2-300k tiền chênh lệch binh nhất binh nhì nhưng tốn thêm cả chục triệu??
thứ 3: quân đội phải trải qua huấn luyện mới tinh nhuệ,giảm thời gian tại ngũ làm giảm thời gian huấn luyện,ra chiến trường khả năng chết cao hơn
Cái tư duy quân đông+khí tài kém+không cần huấn luyện kỹ là cái tư duy của quân TQ thời chiến tranh triều tiên cơ,mà thời CTTT có không quân liên xô hỗ trợ chứ không thì chí nguyện quân cũng chạy về sông áp lục mà ngồi chứ ở đó mà biển người để tự hào

Đồng chí TTMT cho biết:
_ Sẽ cắt giảm 10% biên chế ở các cơ quan cấp chiến dịch, chiến lược. Tức là cắt biên chế sĩ quan tham mưu, sĩ quan chuyên nghiệp. Chủ trương là vậy, làm được hay không cũng khó nói. Hồi năm 99-00 cắt một lần 20% quân số rồi, bây giờ còn toàn 'xương sống' cắt thế nào được nữa ? Chưa kể ảnh hưởng tâm tư, tình cảm của anh em. Năm 2020 sẽ cải cách lương tiền, bây giờ cắt biên chế thế này thì khác nào cướp thịt trên miệng cọp.
_ Sẽ tăng cường hoả lực, và khả năng cơ động cho lục quân. Không có thay đổi về quân số. Theo mình được biết thậm chí sẽ có chuyện tăng quân số do chuyển trạng thái SSCĐ, thay đổi bố cục phòng thủ cả nước.
_ Sẽ cải cách biên chế các quân chủng kỹ thuật để đảm bảo đáp ứng về thay đổi trong trang bị, và đòi hỏi nhiệm vụ BVTQ trong thời kỳ mới.

Còn về vấn đề tranh cãi giảm quân số, thay đổi cấu trúc tổ chức lực lượng thì mình hỏi thẳng: bắt chước nước lớn, làm y hệt nước lớn như vậy rồi khi đụng trận, phải đánh nhau với nước lớn cửa thắng của ta là bao nhiêu ?

Xây dựng quân đội, sức mạnh quốc phòng phải dựa vào đặc điểm của đất nước, tận dụng các thế mạnh hiện có, bám sát các nguy cơ an ninh để có thể tránh mạnh đánh yếu, đảm bảo khả năng chiến thắng trong một cuộc chiến phi đối xứng. Cứ suốt ngày nhìn thiên hạ làm gì rồi 'học hỏi' một cách máy móc. Không thể hiện sự khôn ngoan.