Trò chuyện linh tinh giữa 2 hiệp

Pol Pot dã man thật!

"Pol Pot ra lệnh hành quyết Son Sen, người trong nhiều năm là cánh tay phải và mười một thành viên trong gia đình Son Sen ngày 10 tháng 6 năm 1997 vì họ muốn hoà giải với chính phủ (ba ngày sau tin tức về vụ này mới tới tai cộng đồng quốc tế)." (Trích từ wiki).

Không biết bác có hỏi thật lòng không, hay là chỉ khơi ra cho các ông kia nhảy vào chụp mũ Một lý do để không ai bỏ thời gian ra thu thập và ghi lại cho đầy đủ, là vì ở một chỗ như chỗ này, viết cho lắm cũng không ai nghe Ai cũng có chủ kiến cả rồi, cứ thấy ai trái chiều là chụp mũ nhau hà rầm.

Tuy nhiên, bác đã hỏi thì tôi cũng trình bày sơ bộ như sau. Những thứ mà ta biết (tương đối chắc chắn) về LD là:
- Từ khoảng 64-65 trở đi cho tới lúc chết, LD là người có quyền hành, tiếng nói cao nhất, quyết định tất cả. Ông ta có phụ tá, tuy nhiên tiếng nói quyết định vẫn là ông ta, chứ không phải ai khác
- Trong công cuộc trị nước, hay xây dựng nước, ông ta không có công lao gì đáng kể. Đóng góp lớn nhất của ông ta là chủ trương "quyết đánh" (cùng với Nguyễn Chí Thanh). Còn xây dựng nước thì cực kỳ kém, trước 75 chiến tranh không nói, còn sau 75 kinh tế VN đi xuống liên tục từ 75 tới 86.
- Trong công cuộc "thu phục nhân tâm" thì ông ta cũng rất dở, cả trong đối nội lẫn đối ngoại. Đối nội thì làm mất lòng toàn thể dân miền Nam bằng những chính sách giáo điều, cứng nhắc, sai lầm, thậm chí có thể coi là tàn nhẫn (khi đối xử với cựu quân nhân VN cộng hòa). Đối ngoại thì hung hăng, cuồng tín. Trong khi ông Đồng ra sức xoa dịu các nước rằng VN "hiền hòa", muốn làm bạn, muốn hòa bình, thậm chí đã tiến gần đến bình thường hóa quan hệ với Mỹ, thì LD ngược lại, lúc nào cũng tỏ vẻ ta đây "cửa trên". Không phải ngẫu nhiên mà lúc đó ASEAN (vốn trước đó chẳng có vai trò gì đáng kể) tự nhiên to ra và đoàn kết hơn, vì các nước Sing, Thái, Indo, Mã ai cũng sợ Vịt một phép.

Nói chung, những gì ông LD làm trong giai đoạn 75-86 cho thấy ông không phải là lãnh đạo giỏi. Nhưng cái này thì dần dần lâu ngày có thể sẽ khắc phục được. Điều làm tôi thấy thất vọng nhất, và để lại hậu quả nặng nề nhất là nhũng gì ông ấy làm trong giai đoạn trước đó (64-75) đưa cả dân tộc vào thế đối đầu với TQ, và cho đến bây giờ vẫn còn di chứng về nhiều mặt (một trong những di chứng đó là lái tâm lý toàn dân sang chống Tàu, trong khi 50-60 năm trước người dân cả hai miền không có chống Tàu như vậy. Khi dân đã như vậy thì rất khó ra quyết sách chính trị, vì bị chi phối bởi cảm tính của dân chúng).

Chỗ này cho phép tôi lan man một chút. Chỗ tôi có một ông người TQ, ông ấy kể là năm 65 đã được nhìn thấy ông Hồ lúc sang thăm Thượng Hải. Nói chuyện lâu ngày tự nhiên tôi mới nhớ ra một điều, là từ trước đến giờ mình nói chuyện rất hợp với bọn Tàu. Rất dễ quen, rất dễ thân, rất dễ hiểu nhau. Hồi trước nhiều khi tôi cứ nghĩ nó là Tàu nên mình hạn chế giao tiếp, chứ còn thật sự, văn hóa của mình rất gần với nó, không khó tìm ra điểm chung để nói chuyện. Nó khác hẳn với khi nói chuyện với các sắc dân châu Á khác (như Ấn, Phi, Hàn, Nhật v.v...) Nói thật, có khi tôi ước gì hai nước không thù hằn nhau, nó không muốn chiếm của mình, mình không sồn sồn hận nó, thì Vịt với Tàu có thể làm anh em chí cốt được, thậm chí còn thân hơn cả Nga với Belarus hay Vịt với Lào. Bởi mình hiểu nó quá rõ, mình biết về nó quá nhiều (thậm chí khi nói về mấy cuốn kinh điển như Đông Chu Liệt Quốc hay Tam Quốc, có khi còn biết nhiều hơn 1 đứa "average Chinese")

Sau đó có dịp tìm hiểu về lịch sử quan hệ Việt - Trung, tôi mới nhận ra là ngày xưa nó cực kỳ nồng ấm. Thực sự nồng ấm chứ không hề đãi bôi. Nên càng nghĩ tôi càng không hiểu. Cái gì đã xảy ra? Vì sao đùng một cái nó lại ghét mình như thế? (Trong khi mình thì không hề giải thích vì sao, ý là vẫn luôn luôn tốt với nó không có gì thay đổi).

Chỗ này tôi phải mở rộng một chút. Sau 1975, nhiều cụ nói rằng Cam giết mình, mình phải đánh Cam, không thể tránh được. (Cũng như nói Tàu nó đánh mình, mình phải đánh nó, không thể không đánh.) Rồi đánh xong thì phải chiếm. Nói chung đại ý là hành động từ 76-90 là chuyện chẳng đặng đừng, không thể đổi khác. Tất nhiên, đã đến nước đó thì mình không thể ngồi không. Nhưng vì sao lại đến nước đó? Vì sao từ chỗ anh em thắm thiết của những năm 55-64 lại dẫn đến xung đội đổ máu của năm 79? Cái này là chỗ tôi thắc mắc. Có phải vì dã tâm của Tàu nó quá thâm hiểm, nên dù cho lúc tay bắt mặt mừng năm 55-60, trong lòng nó vẫn luôn luôn lăm lăm muốn chiếm hết? Chỗ này là chỗ truyền thông quốc doanh chưa bao giờ giải thích, chưa bao giờ hé môi. Trong post trước tôi cũng nói là "chưa được bạch hóa", giống ý của bác megaidep. Không có thông tin từ "chính phái", nên tôi chỉ có thể suy đoán, dựa trên việc góp nhặt thông tin từ số ít sách báo trái chiều (ví dụ hồi ký Bùi Tín, "Đêm giữa ban ngày" của Vũ Thư Hiên, "Người thắng cuộc" của Huy Đức, hay là hồi ký của Hoàng Văn Hoan, và rất nhiều bài viết khác tôi đã có dịp đọc qua nhưng không kịp nhớ). Mặc dù không ai nói ra, nhưng theo theo tôi lờ mờ phỏng đoán thì rất có thể giữa hai đảng đã có một thứ giao kèo gì đó, một sự thỏa thuận gì đó mà sau này LD bội ước, dẫn đến phản ứnh kịch liệt của Tàu. Hoặc giả có thể do bản thân LD vì một động cơ gì đó không rõ, muốn "chống" Tàu thật mạnh mẽ (để lấy lòng LX? Hay chỉ vì sở thích cá nhân?)

Có một điểm tôi muốn nêu ra, là nhiều khi tranh cãi trên mạng, người ta hay dùng lập luận tuyệt đối, kiểu "lúc đó chỉ có A và B, phải chọn 1", hoặc là "nó giết mình nên mình phải đánh nó". Đó là lập luận kiểu võ biền trẻ trâu các bác ạ. Khi đã là chính khách, có rất nhiều mức độ trả lời khác nhau, nhiều phương án trả lời khác nhau cho dùng một hiện tượng. Các ông nhà mình cũng đã nói "nếu biết Tàu sẽ đập mình thì chưa chắc đã đánh Cam lúc đấy" (tôi quên ông nào nói). Ngoại giao là nó thế. Quan hệ quốc tế là nó thế. Nhiều khi biết nó giết mình nhưng nếu chưa phải lúc thì phải nhịn. VN đã từng nhịn không biết bao nhiêu lần rồi các bác không biết sao? Chứ đâu phải bao giờ cũng phổi bò "nó giết mình nên mình phải đánh tan nó ngay" đâu?

Chuyện quan hệ với LX/TQ cũng vậy. Tôi không nghĩ là không thể liệu cơm gắp mắm để cả hai đều tôn trọng mình. Tôi nghĩ nếu ông Hồ còn sống và còn nắm quyền thì rất có thể đã lách qua được khe cửa hẹp giữa hai ông lớn mà không phải làm một ông đập mình tóe máu. Cũng như bây giờ vậy thôi, tôi nghĩ là có thể tìm được con đường đi giữa hai siêu cường. Cái chính là phải khéo léo và biết mình biết ta. Cái này LD không có. Thời điểm cuối 60s, ông ta là ông trời, đập ai thì đập, lên án ai thì lên án. Nếu ông ta thực sự muốn hàn gắn hay kết thân với cả hai thì không phải không thể. Nhưng tôi nghĩ ông ta không có khả năng đó, và thậm chí còn chẳng thèm nghĩ tới làm chuyện đó nữa.

Tôi thừa nhận là trong khi bằng chứng + diễn biến sự việc sau 75 khá rõ ràng và đủ dẫn chứng, có rất ít bằng chứng cụ thể về những gì xảy ra trước 75. Thành ra tôi chỉ có thể suy đoán thôi. Tất nhiên, cụ nào đã có sẵn chủ kiến thì sẽ nói tôi toàn đọc sách của "phía bên kia" thì nói làm gì Tôi chỉ có thể đáp là không phải cứ sách của "phía bên kia" thì cái gì cũng bịa hết, và lúc nào tôi cũng cố gắng suy xét từ nhiều nguồn xem cái gì là khả dĩ, cái gì là phiến diện. Nếu bác nào muốn phản biện xin cứ tự nhiên, chỉ xin nhắc một điều là tập trung vào ý chứ đừng chụp mũ.

Ông này thì sao hả các bác ?

Cám ơn hoakhanh.Lát nữa sẽ viết tiếp để trao đổi với bác.
Tôi hỏi thật, với ý để tranh luận, chứ không phải để ném đá. Với góc nhìn của tôi, LD là một nhân vật rất phức tạp và đa chiều, công có tội có. Di sản mà ông để lại cần được xem xét độc lập với sự cảm tính của những người trút toàn bộ trách nhiệm giai đoạn 75- 86 lên đầu ông, chỉ vì ông là người giữ cương vị cao nhất.

Muốn hiểu tại sao Cam đánh phá miền nam VN và tại sao LD đưa ra chính sách đề phòng Tàu thì ông phải hiểu tư tưởng Đại Hán của lãnh đạo Tàu khựa (của lãnh đạo Tàu khựa chứ ko phải là dân Tàu nhé). Không phải tự nhiên mà thuộc quốc của Anh, Mỹ thì thường giàu có phát triển, thuộc quốc của Pháp thì lạc hậu, nghèo đói. Cái này do tư tưởng và chính sách cai trị của Đế quốc. Tàu cũng là một dạng đế quốc và có chính sách gây ảnh hưởng của mình. Một đặc điểm trong chính sách của Tàu đó là không cho phép bất kỳ một láng giềng nào của nó phát triển mạnh vượt tầm kiểm soát của nó. Để thực hành chính sách này thì Tàu luôn có chiến lược dài hơi. Cài cắm các con bài chiến lược, và vô số các diễn biến hòa bình từ rất lâu trước đó. Mục đích là duy trì sự yếu kém của những nước chịu ảnh hưởng của Tàu, từ đó bóc lột và dễ dàng cai trị. Chính sách của Tàu thì vô cùng thâm nho và chả nhân văn éo gì cả. Nếu như ông có đọc truyện tàu (truyện do bọn Tàu viết nhé), kiểu truyện lịch sử quân sự thì sẽ thấy nó phân tích rất nhiều mưu hèn kế bẩn của lãnh đạo Tàu, và cái tư tưởng Đại Háng nhà chúng nó.

Cụ Hoakhanh có vẻ ác cảm với ông LD, làm chính trị, bước vào vòng xoáy tranh quyền đoạt lợi thì ko thể nói ai nhân từ hay ai tàn bạo đc đâu, chỉ có việc gì bắt buộc phải làm, bắt buộc phải tránh và làm thế có lợi hay hại mà thôi. Di sản cũng như hậu quả ông ta để lại thì tranh luận cả năm ko hết. Về phẩm chất cá nhân thì cụ hoakhanh đánh giá khá hời hợt có phần xem nhẹ ông LD, nếu cụ xem tài liệu bạch hóa ghi lại những cuộc trao đổi giữa LD và các nhà lãnh đạo TQ thì sẽ thấy rõ khả năng ngoại giao khéo léo của ông ta. Còn tài liệu tham khảo mà đọc mấy ông Hoàng văn hoan, Vũ thư hien ...thì giá trị tham khảo thấp.

Trung Việt chi chiến đa phần là do Trung xoay trục quá nhanh Việt không xoay theo kịp. Đổ hết tội cho LD thì đúng y chang giọng điệu thông tín viên của Bắc Kinh quảng bá điện đài.

Nếu bác cho rằng có ai đó khác phải chịu trách nhiệm về vô vàn những chính sách sai lầm của thời kỳ 75-86 gì xin cứ nói. Dĩ nhiên tôi có thể sai

Chỉ có điều nhiều ông chỉ biết chê bai mà chẳng đưa ra được cái gì khả dĩ. Vấn đề không phải là cái phỏng đoán tôi đưa ra (như tôi có nói là chỉ "lờ mờ"). Vấn đề là đi tìm một câu trả lời cho câu hỏi "vì sao". Vì sao nó hận mình nhiều như vậy nhanh như vậy?

Chẳng thà các ông kia nói, ví dụ:
"Nó bành trướng, mình thấy chân tướng nó, mình phản đối mấy lần, càng ngày nó càng ghét", hoặc
"Nó gây sức ép bắt mình bỏ LX, mình không bỏ, thế là nó ghét", hoặc
"Nó ghét mình vừa, nhưng khi mình thống nhất năm 75, thì nó ghét mình hơn nữa"

Đồng thời đưa ra vài cơ sở nào đó (tên sách, bài báo) để biện minh, thì còn ra một nhẽ. Ví dụ như về Lê Duẩn, các bác có thể đọc thêm https://alviet.wordpress.com/documents/nhinlainhanvatduan/ Bài viết này của BBC, có rất nhiều dẫn chứng trung lập nữa chứ không chỉ của "phía bên kia" không. (Tôi đưa dẫn chứng thì các bác chê, nhưng mà sự thật thì "phe ta" đâu có hở ra cái gì nhiều đâu mà dẫn. Ngoài cuốn "30 năm sự thật quan hệ Việt - Trung", nhưng mà nếu nó xấu như vậy từ lâu như vậy, thì tại sao mình vẫn luôn khen nó, luôn thân thiện với nó, đãi bôi với nó, không bao giờ phản đối, thậm chí năm 1974 khi nó đánh chiếm Hoàng Sa cũng không phản đối, chỉ đến 1979 mới đùng một cái trưng ra cuốn sách kể tội?)

--- Gộp bài viết: 16/02/2019, Bài cũ từ: 16/02/2019 ---

Tôi có nói trước là không chụp mũ rồi mà

Phần bôi đen tôi không hiểu lắm. Ý cụ là Tàu theo Mỹ, muốn mình cũng theo Mỹ, mình đang đánh Mỹ không thể theo, nên Tàu bực?

Tôi tưởng Tàu nó muốn Vịt với Mỹ đập nhau dài dài chứ nó đâu có muốn hai bên gần nhau?

Còn nếu ý cụ là Tàu nó theo Mỹ, sao mình không làm hòa với Mỹ sớm sau năm 75, thì trách nhiệm thuộc về ai? Cái đó cụ biết quá rõ

Làm quái gì có chuyện Trung theo Mỹ, chưa có bao giờ có chuyện đó cả nhé, ông bị ăn propagation nhiều quá roài

Không làm hoà với Mỹ thì làm gì nó chịu bỏ phiếu cho vô LHQ năm 1977 (cuối năm 1975 Mỹ đã 4 lần bỏ phiếu phủ quyết không cho 2 miền VN vô LHQ).

Để hiểu Trung xoay trục như thế nào thì ông nên tìm hiểu kỹ lịch sử TQ thời hậu văn hoá đại cách mạng, rồi từ đó so sánh sang tình hình Việt để thấy tại sao không bắt chước nhanh được.

Các bác có xem vụ tạt axit Việt Kiều ko? Rất dễ là thằng anh lại vô tình gián tiếp làm hại em nhỉ?