Trò chuyện linh tinh giữa 2 hiệp

nói thực lòng thì tôi và một số bạn bè đều từng ở con đường đó, nghiệp đó. Nhưng mà đã thoát ra rồi (tất nhiên không có hậu quả gì nghiêm trọng) Ở trong con đường đó lâu, kiểu gì cũng sa ngã, đánh mất bản thân.

Sợ sa ngã thì còn ở trần gian làm gì, lên non cao làm thánh nhân thôi các bác chả bù em giờ chỉ muốn có thật nhiều tiền, há há

cái ông nhiều tiền thì lại thích lên núi làm Qua

Bài toán kinh tế tính theo kiểu tây nó khác, kiểu ta nó khác. Tây người ta tính trước nhiều thứ rồi quy hết ra thành tiền mới so sánh, còn ta thì làm tới đâu tính tới đó. Điện gió không hề rẻ, cái dự án Kê Gà thôi đã mười mấy tỷ đô, mà tui dám cá là chưa tính chi phí vận hành và tháo dỡ sau này.

Điện hạt nhân nguy hiểm thì con nít nó cũng biết, thế nhưng những thằng to đầu đều cần cả. Bởi vì sao? Điện hạt nhân là nguồn điện có độ tin cậy về công suất phát cao nhất. Nhiệt điện thì phụ thuộc nguồn nhiên liệu, thuỷ điện thì phụ thuộc mưa, phong điện thì phụ thuộc gió ... Nguy cơ nổ lò thì hiện nay đã xuống rất thấp rồi, lò thế hệ mới an toàn hơn các lò đời đầu Chernobyl hay Fukushima rất nhiều.

Bác nào biết thì giải thích ngắn gọn giúp khí LPG và LNG cái nào quan trọng hơn? VN hình như chỉ sản xuất được LPG ở Dinh Cố chứ LNG sẽ phải nhập. Không biết cái mỏ Cá voi xanh mà Exxon Mobil sắp khai thác là loại gì?
Tôi nói vậy, vì điện khí có thể sẽ là một lựa chọn để thay thếmột phần nhiệt điện truyền thống. Còn lại, những câu chuyện về môi trường đều đúng, nhưng trong điều kiện Việt Nam thì phát triển nhiệt điện ở các vùng duyên hải - với đất cằn, và chỉ có tiềm năng duy nhất về một số cảng nước sâu - vẫn là bài toán phải cân nhắc.
Không dễ mà bỏ đi được, có điều nên chọn phát triển những cụm lớn, thay vì manh mún, và cố gắng xử lý chất thải ở mức tốt nhất. Mình hình như vẫn chưa biết cách dùng xỉ than để lấp biển, làm phụ gia...

LPG chỉ là sản phẩm phụ trong quá trình xử lý dầu thô tách ra từ khí đồng hành (số lượng có hạn, dùng cho dân sinh thì đủ chứ công nghiệp ko ăn thua), thành phần hoá học chủ yếu là Propan và Butan, còn LNG được hoá lỏng từ khí khai thác từ mỏ thiên nhiên thành phần chủ yếu là khí Metan, ở Việt nam không hoá lỏng khí thiên mà là pipeline từ biển chạy về bờ cung cấp cho nhà máy phát điện (Phú mỹ, cà mau..) Yêu điểm của các nhà máy nhiệt điện sử dụng nhiện liệu khí là gọn nhẹ nhưng công suất lớn và ko yêu cầu phải nằm ngay sát cảng sông cảng biển so với các nhà máy nhiệt điện chạy dầu vì liên quan đến vấn đề cung cấp nhiên liệu. Có một số nhà máy nhiệt điện trước đây chạy dầu sau chuyển đổi sang chạy khí như nhà máy nhiệt điện Bà ria (việc này khiến các anh ấy ko vui)

Mỏ Cá Voi Xanh là mỏ khí, khả năng thằng này gặp vấn đề như Cá rồng đỏ.

Xỉ than, xỉ tro bay giờ nó làm phụ gia bê tông ác mà, chưa kể thô sơ như đóng gạch bi cái này làm cho bê tông đầm lăn khối lượng lớn lắm, làm thân đập thủy điện, có nó mác mới tăng cao được vì nó nhỏ, len lỏi vào lỗ rỗng các cốt liệu khác như cát, đá, xi măng....

Lý luận của bác (phần đen đen) đi chậm vài chục năm. Hiện thời tất cả các nước tư bản lớn đều đang có kế hoạch dừng, giảm, tiến tới xóa bỏ điện hạt nhân. Chỉ trừ Nga, Trung là tôi không rõ. Chẳng có cái gì quan trọng đến mức "cần phải có" về điện hạt nhân (đây là đang nói về SX điện thôi, còn ông nào cần chỗ đào tạo tay nghề khoa học nguyên tử thì khác).

Còn nói nguy cơ thì hông phải nói nổ lò, mà đang nói điểm yếu nếu xung đột nổ ra. Hình thể VN dài như đòn gánh, đùng một cái gãy ngay giữa (dù có là ninh thuận chứ chưa phải quảng trị) thì cũng thì cũng mệt chứ.

Nói về giá, thì kê gà cho là 12 tỷ vẫn rẻ hơn hạt nhân nhiều. Nói về bảo trì, vận hành, xả thải các thứ thì điện gió còn rẻ hơn nữa.
Câu này: "Bài toán kinh tế tính theo kiểu tây nó khác, kiểu ta nó khác. Tây người ta tính trước nhiều thứ rồi quy hết ra thành tiền mới so sánh, còn ta thì làm tới đâu tính tới đó" tôi chẳng hiểu gì lắm. Toàn đồ công nghệ chứ có phải bó rơm cây củi đâu mà nói VN rẻ hơn. Bác cho ví dụ cụ thể đi, làm sao về VN gió lại đắt hơn hạt nhân, trong khi ở tất cả các nước khác gió rẻ hơn vài lần?

Hồi còn dự án hạt nhân, bao nhiêu người cố can mãi mới được, mà toàn những ông chuyên gia kinh nghiệm đầy mình (Việt kiều) không. Nghe nói dừng ai nấy đều hồ hởi, giờ mới thấy bác kêu ca là một Không biết bác đã đọc những bài phân tích lợi và hại đó chưa, có phản biện được họ không? Chứ giờ bác tương một câu "tây nó khác, ta nó khác", xong muốn nói gì thì nói, thì thật, trên đời này chẳng có cái gì là đúng, trừ ý của bác

về câu chuyện thần kỳ giá điện từ năng lượng tái tạo rẻ như cho tại các nước giàu có thì các cụ có thể tham khảo bài báo này để giải độc nhé. Người ta giàu có nên đú đởn kiểu sang chảnh thôi, còn VN cần nguồn điện rẻ, dồi dào để phục vụ công nghiệp hoá, hướng tới làm công xưởng thế giới thay Tàu, làm thành công thì 50 năm tới chắc cũng có thể thành rồng phượng châu á, còn thất bại thì tương lai chỉ có thể là 1 dạng nhờ nhờ kiểu Philipines thôi, học tiếng Anh xong đi làm công khắp nơi trên thế giới.

Năm 2013, tờ Der Spiegel trích dẫn báo cáo của cơ quan năng lượng Đức cho biết, nước này đã phải trả tới 20 tỷ euro để mua một lượng điện năng từ các nguồn năng lượng tái tạo có giá thị trường vào khoảng…3 tỷ euro.

https://infonet.vn/su-thuc-chuyen-g...uc-duoc-tra-tien-de-dung-dien-post243115.info

--- Gộp bài viết: 08/05/2019, Bài cũ từ: 08/05/2019 ---

Giá điện Việt Nam so với thế giới
http://vietnam.vn/viet-nam-dang-co-gia-dien-thap-nhat-so-voi-the-gioi-1601760.html

Duy trì được lợi thế cạnh tranh này bên cạnh giá nhân công rẻ mới có thể thu hút tư bửn thúi nát tới đầu tư công nghiệp, bây giờ không thích điện rẻ chê ô nhiễm, đòi phát triển năng lượng tái tạo sang chảnh thì chuẩn bị tinh thần móc bóp trả tiền điện cho EVN, cũng như chấp nhận làn sóng các nhà đầu tư bỏ chạy khỏi VN

EVN chỉ là nhà thầu mua điện và cung cấp hạ tầng, còn sản xuất điện là tư nhân rồi

để ý mấy thằng cha bình bình trở xuống hay đòi chanh sả, trong ví nhiều lúc không có 1 cắc,