PHÒNG KHÔNG KHÔNG QUÂN NHÂN DÂN VIỆT NAM - Phần 12

Dành cho những kẻ ảo tưởng mua F-16

Bulgaria tuyên bố thẳng không mua F-16 Mỹ

http://baodatviet.vn/anh-nong/bulgaria-tuyen-bo-thang-khong-mua-f-16-my-3380252/

Dồn ngân sách cho QP mấy năm rồi .... tính đi thôi ....
http://soha.vn/5-ly-do-vi-sao-f-15-la-tiem-kich-vi-dai-nhat-moi-thoi-dai-20190124164613265.htm
https://anninhthudo.vn/quan-su/anh-suc-manh-dai-bang-bat-bai-f15-cua-khong-quan-my/771080.antd#p-2

Đề nghị cụ đi hỏi thằng Boing hay Airbus nó chỉ cho Titan nó hay ở chỗ nào. Bi giờ tất cả vỏ máy bay đều làm bằng Titan. Đặc biệt là cánh máy bay dân dụng. Về máy bay quân sự thì khỏi nói. Nó không bền, không chịu mỏi tốt, không bị ô xi hoá thì người ta làm làm chó gì cho đắt.

Dĩ nhiên người ta chỉ đủ tiền lấy Titan làm vỏ thôi. Còn khung máy bay vẫn là hợp kim nhôm Duyra.

Chỉ có máy bay thế hệ 5 là vỏ bằng Composite. Nhưng cũng tùy. Chắc chắn rằng có rất nhiều vị trí vẫn phải dùng Titan làm vỏ. Không thì người ta sơn tàng hình làm quái gì nữa. Các máy bay thế hệ 4+ của Tây cũng được quảng cáo dùng vỏ bằng vật liệu Coposite, nhưng mức phản xạ ra đa vẫn lớn. Chắc chỉ một phần thôi. Đây là viết cho những ai muốn đọc và phân tích từ nhiều nguồn đưa lại, khỏi cần tranh luận vớ vẩn.

Cái máy bay nào lộn ngược ruột ra ngoài, dùng titanium làm vỏ, dùng nhôm làm khung sườn vậy ?

Titanium cứng, nhẹ, khó oxi hoá nên dùng làm vỏ, khung sườn, động cơ đều tốt. Nhưng mà đắt, nên người ta dùng nhôm hay là composite để làm vỏ cho nó rẻ. Khung sườn cần độ cứng, nhôm không thay thế được, dùng thép thì nặng quá. Động cơ thì nóng, dễ oxi hoá, 100% titanium, không gì thay thế được.

Chuyện tuổi thọ máy bay thì quy chuẩn khác nhau nên số giờ khác nhau thôi. Nâng quan điểm lên thành vật liệu Mỹ thần thánh hơn vật liệu Nga làm gì để mà đi lấy titanium làm vỏ máy bay chứ. 1500 giờ bay của Nga là thời điểm kéo vào nhà máy tút lại thân vỏ. Mấy chục ngàn giờ của Mỹ là thời điểm khiêng ra bãi rác. Còn khung thân rệu rã thì tùy vào bọn sử dụng chúng nó dùng thế nào, bảo trì ra làm sao.

Thực tiễn thì khung vỏ của bọn Mỹ sau 2000 giờ thì cũng nứt nẻ, rệu rã rồi, phải kéo vào nhà máy mà đại tu như bọn Nga thôi. Quy chuẩn của Mỹ là mấy chiếc F-15 cứ mỗi 6 năm phải về nhà máy đại tu một lần. Trung bình một chiếc F-15 bay khoảng 270 giờ/năm ~ 1600 giờ. Không khác gì mấy chiếc Su-27 của Nga 'tuổi thọ' 1500 giờ bay cả.

@meu-u trả lời cho thằng Mr hoang kìa kẻo nó lại thắc mắc

Sơ đồ về phân bổ các loại vật liệu của một số máy bay 'đời cũ' của Mỹ, được cho là có 'tuổi thọ' gấp vài lần máy bay Nga.

F-15


F-16


F-18



https://aviation.stackexchange.com/...-is-used-for-the-skin-of-a-modern-fighter-jet

Thôi xin các bố, Mỹ là táng nhiều Titan vào máy bay nhất thế giới. Nên giá máy bay nó mới cao hơn.
Giá thành Titan đắt gấp 150 lần thép. Trong khi Nhôm chỉ đắt hơn 6.3 lần.

Loại Nga và Tàu, nhanh nhiều tốt rẻ, có cái mứt mà nó dùng nhiều Titan ấy.

Titan chỉ thiết yếu nhất là ở nơi đòi hỏi độ bền nhiệt cao như động cơ, hoặc ống xả nhiệt, của động cơ hoặc khối máy phát điện... Nga thì lót 1 tý nơi nào cần chịu nhiệt

Chú ngu như chó biết đoé gì xía vào chuyện người lớn

--- Gộp bài viết: 20/05/2019, Bài cũ từ: 20/05/2019 ---

Tay cụ mèo này chơi đểu. Làm tớ lội nát cả Tân Sơn Nhất sờ vỏ tàu bay Boeing với Airbus nó toàn làm bằng nhựa và mút xốp. Còn tại sao người ta đưa titan vào 1 số chổ thì cụ mèo về học sức bền vật liệu, cơ kết cấu và lý thuyết đàn hồi đi rồi ra thưa chuyện với tớ chưa muộn, nhé. Cố gắng học chăm ngoan vào. Đừng ăn cám phắc cốp

Nếu giá cả ko thành vấn đề, và cánh máy bay nó vẫy như chim ấy mà ko ảnh hưởng gì, thì Titan ăn đứt thép.
Vì Titan có độ đàn hồi cao hơn, nhưng độ cứng lại kém.

Có những lúc độ cứng là cần thiết, như lúc ngủ với vợ ấy. Oẳn tà là ngoằn, méo được việc đâu.

Tóm lại là máy bay Mỹ có máy bay nào bay được Mach 2,8 mà chiến đấu ko ?

Có máy bay chiến đấu Mỹ nào cobra + sản xuất hàng loạt được ko ?

Nếu ko thì máy bay chiến đấu Mỹ đừng hòng đú với máy bay Nga, Âu hoặc thậm chí là TQ