Nagorno-Karabakh thùng thuốc súng lại bùng phát giao tranh giữa Armenia và Azerbaizhan

Đúng uổng công tay RF khai sáng.
Lại vẫn cái kiểu thấy rừng không thấy cây. Sao cụ ở đây bao nhiêu năm vẫn không tiến bộ được? là tại vì cụ nhìn cái gì nó không thoát khỏi ý chí chủ quan được. Cái gì trái với ý chí chủ quan sai quấy thì hờn dỗi. Ở đây là diễn đàn kỹ thuật đa phương chứ có phải câu lạc bộ rồ này rồ kia đâu.

TB-2 sao lại có chuyện chỉ thể hiện được ở những nơi phòng không kém? Mà là nó làm cho những nơi nó có mặt thì phòng không trở nên kém đi và tiến dần đến bị tiêu diệt, đặc biệt là phòng không lục quân. Ở Idlib tụi aasad nó có cả Pansir lẫn Buk thì còn đòi gì nữa? Nhưng lực lượng đó nhanh chóng bị bào mòn bỡi cái thứ rẻ tiền chết thì vứt đi như TB-2. Đó mới là điểm nhấn ở Idlib và Nagornu- Karabakh. Ở Karabakh tụi nó có đủ cả từ S-300 cho đến Krug cho đến Strela... đủ cả. Sao lại tan nát dần dà hết vậy? Nó không phải do UAV giết thì do ai?

Lẽ ra cái người khác đã nói rồi tớ sẽ không nói thêm. Cái điều cốt lõi mà tay đao RF nói cả mấy ngày nay là cái UAV vặt như TB-2 nó có 1 cái hay không phải vì nó vô đối hay chỉ có kẻ mạnh mới dùng được. Mà nó chỉ là cái khi đưa vào sử dụng nó buộc kẻ địch phải dùng các hệ thống đồ sộ và hiện đại, đắt tiền chỉ để đối phó với cái thứ vặt vảnh rẻ tiền như nó. Và vô hình chung (cái này là ý tớ) các hệ thống đồ sộ và đắt tiền đó nó trở thành mồi ngon cho các vũ khí khác xông vào tiêu hao. Bằng chứng là Karabakh lôi ra cả đống phòng không để tự vệ cho cơ giới truớc TB-2 và Harop nó vô nó thịt nát bét.

UAV có các đặc trưng của lối đánh của kẻ mạnh, thượng phong trên bầu trời, OK nhưng không hoàn toàn như vậy. Xin hỏi tụi Saudi và UAE nó ưu thế tuyệt đối trên bầu trời Yemen thì những CH-4B có làm gì được người ta không? Tụi Iraq có dùng được CH-4B để đánh IS không hay xếp xó cất? Những UAV to và bay cao như CH-4B, MQ-1, MQ-9 mới là vũ khí đại diện cho vũ khí tuần kích của kẻ mạnh bay suốt ngày trên trời và chờ ai hở ra là giết. Nó có 1 điểm yếu là rất dễ bị phát hiện bỡi quang học. Chỉ cần có R-27 phiên bản mặt đất là nó tuyệt chủng sạch. Với TB-2 thì lại khác. Cái TB-2 này nó lại làm được nhiệm vụ tuần kích của kẻ yếu. Đó mới chính là điểm nhấn chiến thuật. Nó đẩy bên kia vào thế leo thang trang bị kinh khủng. Chả lẽ bây giờ Armenia đi mua 96L6E, EL/M-2084 với Gamma-S1, Podlet-1K về à? Có nhiêu đó mãi vẫn khômg hiểu. Tớ có nói gian cái gì à?

Còn chuyện ở đây vắng khách đek phải là chuyện của tớ. Đứa nào rảnh và thấy thích thì lên đây chơi. Phong trường có mợ hay không chợ vẫn không ngớt tiếng đao khua . Còn ai sân si mặc họ chứ tớ mắc gì có trách nhiệm dìu dắt cả thiên hạ để đó mà quy chụp. Như tớ với tay RF chửi nhau bao nhiêu phen vẫn trao đổi với nhau bình thường. Đơn giản bọn tớ là đàn ông, thế thôi. Còn chuyện biết cái này cái kia nó cũng chả có gì để mà gọi là “kiến thức rộng” cả. Nó đầy trên google. Quan trọng đọc nó và hiểu nó như nào. Như tay Racuta giờ vẫn chỉ cho người này người kia về vũ khí này nọ; có thể tranh luận với người này người kia về tính năng vũ khí và chả cần phải bốc thơm tư tưởmg của ai. Kể cả tớ hay RF hay hoàng mít nói láng cháng vẫn bị bắt giò ầm ầm. Đó là 1 sự tiến bộ bằng tri thức để phân biệt lún sâu vào vũng lầy chủ quan duy ý chí rồ này rồ nọ. Tớ chỉ cần logic, đek cần phe phái nào.
Tớ viết bằng đt nên chỉ viết được thế thôi.

Cái đáng sợ là UAV có thể hoạt động liên tục 24h trên bầu trời còn các hệ thống phòng không thường chỉ bật radar, ở trạng thái sẵn sàng chiến đấu khi được các hệ thống radar trinh sát cảnh báo có mục tiêu. Tuy nhiên, các radar trinh sát có phát hiện được đám UAV, từ cỡ UAV cảm tử rất nhỏ như Harop hay UAV cỡ vừa-nhỏ như TB-2 hay không lại là chuyện khác. Đó là lý do mà 2 tá Pantsir ở cả Lybia và Syria cộng lại bị TB-2 úp sọt tiêu diệt.

TB-2 có bị bắn hạ không? Tất nhiên là có nhưng số lượng bị hạ ít hơn nhiều số nạn nhân của nó, đó là chỉ tính riêng Pantsir. Một con TB-2 giá thành cũng chỉ bằng 1/5 so với Pantsir, có bị hạ cũng không có thiệt hại nhân mạng.

Quay lại Việt Nam, nếu địch xâm nhập vào đất ta thì không quân của chúng không thể tùy tiện hoạt động bởi hệ thống phòng không mặt đất và trên không. Chắc chắn địch cũng sẽ dùng UAV nhưng đất ai, người đó sẽ có lợi thế trong việc áp chế, gây nhiễu, cắt đứt thông tin liên lạc điều khiển. Lúc đó, vai trò UAV của ta là nhanh chóng tìm và diệt các trạm chỉ huy, điều khiển UAV từ mặt đất của địch, tiêu diệt chúng từ gốc.

Trò chơi tìm diệt này ai hay hơn, nhanh hơn sẽ thắng. Có thể thắng, có thể thua nhưng thà cố hết sức còn hơn là rụt đầu không dám làm gì, bất lực phơi mình cho UAV của chúng tìm diệt.

Tớ nghỉ cách hửu hiệu nhất để trước mắt đối phó khi bị địch xua UAV nhỏ tầm trung như TB-2 vào là đầu tư vào ELINT. Mà cái này thì phải tự lực chứ phụ thuộc là chết. Có các chỉ dấu vô tuyến cho thấy là địch đang đưa UAV vào ở đâu đó thì chỉ có ELINT mới tra ra được nhanh nhất. Tất nhiên có elint sẽ có chống elint, gây quá tải elint (kiểu Nga) và lừa elint (kiểu Mỹ). Hãy khoan nghỉ đến việc chế áp nó thì khó quá. Elint nó giúp ta biết lúc nào nó vào.

Hồi xưa học kinh tế đại cương, bài đầu tiên là giá trị cơ hội. Tại một thời điểm nhất định thì một nền kinh tế chỉ có thể chọn hoặc là sản xuất 100 ổ bánh mì, hoặc là sản suất 100 khẩu AK, hoặc là sản xuất x ổ bánh mì và 100-x khẩu AK. Sẽ không có chuyện vừa làm 100 ổ bánh mì vừa làm 100 khẩu AK. Muốn làm nhiều hơn 100 phần đơn vị sản xuất vậy thì phải tăng cường năng lực sản xuất xã hội. Thường làm bằng cách hạn chế việc sx cả bánh mì lẫn AK để đầu tư cho máy móc, trang thiết bị sản xuất.

Bài học ấy là cơ bản của vấn đề xây dựng tiềm lực quốc phòng, sức mạnh quân sự của một nước. Đó là lí do VN chúng ta đặt ra vấn đề xây dựng quân đội từng bước hiện đại, và chỉ một số đơn vị được tiến lên hiện đại. Việc xây dựng chiến lược chống drone đã được chúng ta nghiêm túc cân nhắc và chuẩn bị ngay từ những năm đầu 2000s. Lúc đấy mọi người cơ bản thống nhất là chỉ có tiền để đầu tư EW chống drone chứ không có tiền để mua drone chống drone. Thống nhất đưa binh chủng thông tin vào danh sách phải tiến thẳng lên hiện đại để chuẩn bị nền tảng chống chiến tranh gián tiếp bằng KQ thời hiện đại.

Có người cho rằng VN chúng ta hiện nay có dư tiền để vừa mua drone, vừa duy trì một ô PK cực mạnh, một lưới EW vững chắc để bảo vệ ổ cho bọn drone của chúng ta. Drone của chúng ta siêu việt hơn drone địch có thể tung hoành bay sang đất địch để mà bắn phá các đài chỉ huy lái drone của địch. Trong khi địch không có cửa gây tổn thất cho ta trước các hệ thống PK, EW siêu việt mà chúng ta trang bị. Suy nghĩ mộng mơ, lãng mạng cách mạng, đòi vừa sx cả 100 ổ bánh mì vừa sx thêm 100 khẩu AK.

Muốn xài drone đăng youtube thì cứ chờ 15 năm nữa. Sau 2035 sẽ xây dựng quân đội cách mạng hiện đại, lúc đấy chắc chắn sẽ trang bị drone đánh đất cho các QK, quân đoàn chủ lực để làm CAS thời hiện đại. Chứ còn PK và chiến lược bảo vệ đất nước thì sẽ vẫn phải dựa vào EW để chống chiến lược bầy drone từ các nguy cơ an ninh. Chiến tranh là phải đặt mình vào cái thế không thua cái đã rồi mới đi tìm đường đánh thắng. EW là cái thế không thua, còn muốn đánh thắng kiểu dùng drone bay sang cắn trộm hay xua xe tăng, bộ binh sang nói chuyện phải quấy lúc 2035 sẽ tính tiếp.

cuối cùng thì e thấy cụ vẫn có quan điểm giống e UAV là dành cho kẻ mạnh, chiếm thế thượng phong trên không , bản thân cụ cũng đã nói hệ thống pk Armenia trang bị là chính qui đúng chuẩn lục quân Liên Xô thời kì trước, nên nó đã bị nghiên cứu kỹ khắc chế rồi. Trong cuộc chiến này là Armenia đang đơn độc chống lại liên quân Azer và Thổ (1 quốc gia có tiềm lực rất mạnh trong khối NATO) chứ không phải là chơi tay bo như những thời kì trước.

Quan điểm của e nó áp dụng cho Armenia cũng như e nghĩ là sẽ áp dụng đc cho xứ ơ kìa khi phải đối đầu với 1 đối thủ mạnh hơn nhiều, kiểu j thì kiểu bắt buộc phải có tiêm kích đi săn gà, bên nó tấn công thì ở đây ta phải cho tiêm kích lên săn uav tấn công của nó. các trận địa phòng không hay gây nhiễu khi bị lộ thì thời gian thay đổi trận địa là khá chậm nhưng tiêm kích có bị lộ cũng chả sao vì nó sinh ra là để chơi nhau với không quân người ta rồi.

Còn nói về giá thành UAV rẻ hơn hệ thống pk, nếu cuộc chiến biên giới giữa ta và Tàu là cuộc chiến UAV thì thực sự e không biết giá TB2 Thổ bán cho ta cũng như giá thành các hệ thống pk Nga bán có so với giá thành Tàu tự sx đc từ Dực Long đến Hồng Kỳ không nhỉ

Em thấy quan điểm dùng tiêm kích đánh chặn UAV cũng là quản điểm của kẻ mạnh đánh nhau với kẻ yếu, vì nếu dùng không quân để chống lại các phương tiện tấn công đường không là học thuyết của Mỹ và Nato nhưng quốc gia rất nhiều tiền và có tiềm lực khoa học kỹ thuật làm chủ công nghệ hàng không. Còn phần lớn các quốc gia nhèo đói tiềm lực khoa học thấp đành phải dùng hệ thống phòng không để bảo vệ bầu trời. với một nhúm máy bay Su27/30 của nhà mình mà cất cánh đánh nhau với UAV của TQ hay Mỹ chả hiểu đánh nhau được mấy trận, khéo phi công lao lực tèo hết

Bước đầu, cái đáng sợ nhất là đám UAV cảm tử cắn trộm vì chúng rất nhỏ, dễ dàng thoát qua lưới phòng không để diệt các mục tiêu quan trọng nhất: Các hệ thống radar cảnh giới, các hệ thống gây nhiễu áp chế điện tử, các hệ thống tên lửa phòng không.

Chiến thuật của Azerbaijan y chang vậy. Đầu cuộc chiến họ dùng Harop tiêu diệt S-300, Repellent, SA-10, v...v... Khi năng lực phòng không của Armenia đã bị đè bẹp thì cũng là lúc TB-2 bắt đầu tung hoành như chốn không người.

Quay lại Việt Nam, vậy thì chống lại đợt đánh đầu tiên bằng UAV cảm tử của địch bằng cách nào? Một trong các cách tốt nhất vẫn là dùng UAV, không phải là để bắn nhau chíu chíu với UAV địch mà là để trinh sát, phát hiện ra trạm chỉ huy mặt đất của chúng, thường chỉ trong phạm vi vài chục km để trực tiếp tiêu diệt hoặc chỉ thị tọa độ cho các hỏa lực mặt đất khác tiêu diệt.

Còn về ngân sách đầu tư cho UAV lấy ở đâu ra, nếu như trước kia bàn về việc mua Su-25, F-16, Yak-130, v...v... để đánh đất thì nay ta thấy các phương án mua sắm như vậy vừa đắt, vừa thiếu hiệu quả, vừa mất thời gian và tiền của đào tạo phi công lại đã có phần lạc hậu với các cuộc chiến hiện nay và tương lai.

Một hệ thống gồm một trạm chỉ huy và 6 con TB-2 còn rẻ hơn chi phí đầu tư cho một máy bay chiến đấu. Thay vì mua một phi đội 12 chiếc, chuyển qua mua 72 con TB-2 và 12 trạm chỉ huy mặt đất. Lực lượng này cũng không cần sân bay tiêu chuẩn để hoạt động nên sẽ cực kỳ cơ động và dễ ẩn nấp hơn.

Như vậy, phương án xây dựng và dùng lực lượng UAV vừa hiệu quả, vừa nhanh chóng, vừa rẻ là việc tất yếu của mọi quốc gia chứ không riêng gì Việt Nam. Tất nhiên, để làm vậy thì cần phải có tầm nhìn, phải gạt bỏ đi tâm lý hèn nhát và thói quen hít hà chùm chăn thủ dâm đang đầy rẫy cả ở trong quân lẫn dân hiện nay

--- Gộp bài viết: 13/10/2020, Bài cũ từ: 13/10/2020 ---

Muốn chống UAV địch thì ELINT là cái không thể thiếu trong tổng thể trinh sát, phòng không, áp chế thông tin liên lạc, gây nhiễu điện tử. Chúng sẽ chỉ huy và bảo vệ cho lực lượng UAV nhà để phản đòn ngay vào đầu não chỉ huy UAV của địch.

đánh nhau thì phải chấp nhận ở mức độ nhất định, ngày xưa ta cũng dùng tiêm kích để đánh đám cường kích của Mỹ không cho nó phá hoại miền bắc nặng hơn mới có cả đống ace chứ , tiêm kích vẫn có ưu thế thoát ẩn thoát hiện chứ trận địa phòng không thì không thể làm như vậy đc

Em dân gà mờ chả dám lạm bàn cùng các nhưng e hỏi thật các bác thì qua cuộc chiến này thì phương án chống UAV của Việt nam mình đối với anh bạn hàng xóm ntn ạ! E nghĩ thằng tàu mà nó chơi UAV kiểu giống TB2 chắc mỗi lần xuất kích nó phóng cả vài ba trăm con là chiện bt đối với tiềm lực của nó, thì mình đỡ cách gì.

các bác ấy đều thống nhất cách thức khả dĩ đánh bất đối xứng với kẻ địch mạnh như Tàu là chế áp điện tự đám UAV gà này