1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Nagorno-Karabakh thùng thuốc súng lại bùng phát giao tranh giữa Armenia và Azerbaizhan

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi Loanvietnguyen, 03/04/2016.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. Russianfan

    Russianfan Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    13/10/2008
    Bài viết:
    2.343
    Đã được thích:
    2.796
    Con Anka-S và Aksungur của TAI- Thổ cũng đã dùng các EO nhà nấu rồi.
    --- Gộp bài viết: 21/10/2020, Bài cũ từ: 21/10/2020 ---
    Thời điểm Thổ cho ra đời con TB-2 thì lúc đó các hệ thống EO sẵn có của Thổ vẫn quá nặng, lên tới 120kg, nên không phù hợp gắn cho UAV. Giờ nó đã làm được 2 con EO nặng tầm dưới 60kg, tức chỉ hơn 10kg so với M-15D nên đã dùng được cho Anka-S. Tuy nhiên, vì số lượng ít nên giá thành chắc chắn là cao hơn.
    Lần cập nhật cuối: 21/10/2020
  2. kuyomuko

    kuyomuko Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    21/04/2011
    Bài viết:
    18.277
    Đã được thích:
    26.586
    Kẻ địch của VN nếu nó dùng UCAV cở nhỏ như TB-2 thì nó khác thằng Thổ tả và thằng Gian ở chổ căn bản: nó có mạng lưới vệ tinh và UAV chuyển tiếp. Cho nên trạm lái của nó sẽ nằm sâu trong đất nó hàng trăm km thì rất khó đánh kiểu đó. Ta làm sao bay tới đó dù vẫn biết rằng nó cũng quân đàn quân đống nhưng năng lực phát hiện UCAV của nó chả có hơn ta là mấy.

    Nhưng tớ không ngán nó phóng UCAV cở nhỏ qua biên giới. Vì trận địa VN nó yếm trá lắm chứ không tô hô như Armenia. Và vùng biên với VN thì UCAV cở nhỏ chỉ bay được thấp nên không khó bắn như ở Karabakh. Tớ chỉ ngán nó phóng UCAV từ đảo nhân tạo và đẩy leo thang bờ biển lên cao và kéo dài. Tớ ủng hộ dùng UCAV tuần sát bờ biển để nó muốn leo thang kệ mẹ nó nhưng muốn đánh phải đổ bộ quy mô lớn, đánh tổng lực chứ không ỷ mạnh khai triển chiến tranh hạn chế để răn đe làm càn được. Tớ cũng ủng hộ mua trực thăng mang AShM chống tàu cũng vì mục đích này
    --- Gộp bài viết: 21/10/2020, Bài cũ từ: 21/10/2020 ---
    Giờ ai làm gì làm nhưng công nghệ gia công cảm biến EO tích hợp nó nằm trong tay của mấy thằng to đầu thôi. Nhìn làn sóng mua lại lẫn nhau khi Airbus mua Cassidian, Thales mua Vetronix, Flir ... là thấy bọn nó thu gom công nghệ. Nhưng thổ không phải là Nga hay TQ. Nó không bị cấm vận toàn diện nên nó xoay xở khá dễ. Ngay cả ở VN cũng mua được các tháp do thám (không có chỉ thị) của Thuỵ Điển nặng có vài chục cân đấy thôi.
    souri, Massu, halosun1 người khác thích bài này.
  3. Mr_Hoang

    Mr_Hoang Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    23/12/2004
    Bài viết:
    8.734
    Đã được thích:
    10.131
    Chuyện địa hình thì mình nhớ vùng Karabakh này cũng là cao nguyên đồi núi chập chùng mà lại. Đâu có khác gì vùng tây bắc của ta. Nói Drone đánh địa hình cao không được vì giới hạn cao độ của động cơ nghe không thuyết phục chút nào.
    [​IMG]

    Còn trên mặt trận biển thì con drone vác được mấy kg vũ khí ? Làm trầy mục tiêu trên biển được không. Vũ khí của drone tầm xa bao nhiêu ? Phải bay cách bờ bao xa để đạt giá trị đe doạ cần thiết mà đòi địch phải cân nhắc tính toán dùng cả sư đoàn để nhảy vào vô hiệu hoá drone. Nhiều khi TQ nó xem như mũi đốt. Khó chịu quá thì cho J-11 bay lên ra dùng radar doppler quét xuống bắn vài quả PL-12 cho vui. Mặt biển không có phản xạ địa hình đâu, doppler nhìn xuống thấy cũng xa lắm, không tin hỏi lấy anh Iraq bị Mỹ xử thế nào.

    Mình thì thấy dùng Drone làm CAS cho lục quân là nhất. Như hồi xưa đừng mua 64 con cua về làm bia tập bắn cho drone, lấy 250 triệu ấy mua 24 con TB-2 về thì khối chú trên này lên cơn đến sùi bọt mép ấy chứ. Nhưng mà hiện tại với thực lực hiện có thì VN vẫn phải từng bước hiện đại. Nên câu hỏi lớn là cần có drone vào thời điểm nào. Khó có chuyện vừa chi thêm tiền kiện toàn cái mai rùa để đặt mình vào cái thế không thua. Vừa có tiền để mua drone về bay vòng vòng cho vui trong tương lai gần.
    Lần cập nhật cuối: 21/10/2020
  4. kuyomuko

    kuyomuko Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    21/04/2011
    Bài viết:
    18.277
    Đã được thích:
    26.586
    Vùng karabakh này có 2 loại địa hình là thượng karabakh (Nagornu-Karabakh, tiếng Nga) và hạ karabakh.

    Vùng Nagornu địa hình khá cao, như phía đông bắc Stephenakert thì tụi Azerbaijan ban đầu mang TB-2 vào ngày đầu nó quất ngay 1 con nên thôi. Vùng này cũng chả dùng Orbiter trinh sát được nhiều nên cứ dùng Harop tuần kích, gặp là kích luôn. Cũng chính vì thế vùng này tụi Azerbaijan cứ vô là bị quất cho chạy toé khói vứt cả binh khí mà ra.

    Vùng phía nam Hardut trãi dài dọc theo biên giới Iran là vùng đồng bằng hạ Karabakh. Vùng này thấp nên xài được nhiều thứ cũng như quân Armenia mất lợi thế địa hình. Chính vùng này là vùng mà tụi nó ăn hành nhiều nhất. Nó tập trung đánh và hiện đã lấy gần hết vùng này giáp giới tới Armenia nội địa buộc quân Nga phải triển khai theo hiệp định CSTO ngày hôm qua.

    Tớ không nói tầu khựa triển khai hàng sư đoàn vào để vô hiệu hoá drone. Đừng cố nhét chữ vào mồm tớ làm gì. Tớ chỉ nói là nếu muốn đổ bộ mà tớ có UCAV thì phải đổ bộ bằng trung đoàn, sư đoàn, phải đánh lớn. Đánh nhỏ đổ bộ vài tàu lặt vặt tớ quất vài quả heo phai vào quân tiền trạm và tàu càn thì teo ngay, thất bại ngay.

    Vấn đề thứ nhất: Lấy J vô bắn UCAV ngay trong không phận người ta là đánh lớn rồi. Và đánh thế thì không chiến, phòng không chắc chắn phải được huy động. Còn chỉ đợi UCAV tuần sát người ta bay thì lấy J bay vô bắn nó thì chả ai điên làm thế. Đã bay vào đó thì nó quất mẹ 6-8 quả TL-500 vào giữa Hà Nội ấy. Chi phí cũng chừng đó và chiến tranh không còn giới hạn nữa.

    Vấn đề thứ 2: lấy J bay bên ngoài không phận và bắn đạn tầm trung PL-12 vào để diệt UCAV tuần sát bay bên trong không phận người ta thì nó đek trúng đâu. Đạn đối không nó có các giới hạn của nó chứ không phải chơi game. Và bên bị bắn nó cũng có phương tiện cảnh báo sớm của nó dễ dàng phát hiện J. Mặt biển nó dẫn điện tốt hơn mặt đất rất nhiều nên các tên lửa ARH và SARH rất khó bắn ở cao độ thấp hoặc lock trên xuống. Lock down shot down trên mặt đất làm còn khốn khổ chứ mặt biển không dễ đâu.

    Một con tàu như Mol mà ăn 1 quả bom tiểu hình 50 cân vào ngay thượng tầng thì khỏi còn làm được gì nữa trong khi mol không làm gì được UCAV nhỏ như TB-2. UCAV nó bắn cái xe tăng bé tí dễ dàng thì con tàu mol chả khó. Đó là cả 1 sự biến chuyển về vũ khí chiến thuật răn đe trên biển Đông mà chả ai chú ý tới.
    Massupolite people thích bài này.
  5. Oplot

    Oplot Thành viên rất tích cực Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    01/03/2014
    Bài viết:
    353
    Đã được thích:
    104
    Lâu ngày ko vật, hôm nay rảnh vào xem, cho thầy hỏi nguồn tin nào nói Iskander bị TB2 hạ vậy cháu ? ảnh video đâu ? vẫn bài bịa đặt quen thói như mọi khi hả o_O suốt cuộc chiến bọn Arme chỉ triển khai Scud và Tockha đâu ra Iskanđer





    Còn tin vịt thì đầy ra, có tin Iskander hạ nhục LORA của nhà cháu đây

    https://www.youtube.com/watch?v=--RHW0BusTs


    Còn S300 nào bị hạ TB2 ? 1 cái radar tin shield bị Harop lao vào, mà TS đó ko thuộc hệ thống S300PT vốn được Armenia triển khai, lâu ngày rồi cũng lòi ra là rồ Mỹ dốt nát giả danh rồ Nga, bị cả đồng chí Sukhoi chửi là đủ hiểu, nay ko kiếm được ai vật thì quay ra cắn đồng đội Mr Hoang =))

    Bọn Armenia chỉ triển khai S300PT, còn ko thấy thông tin triển khai hệ thống nào để phù hợp radar TS, cũng giống việc bọn Azer bịa đặt diệt Iskander trong khi bọn Armenia còn cất kho

    the S-300PT was Armenia’s only credible asset for long range air defence. Although far from state of the art, this Soviet era S-300 variant is still highly capable and is more than sufficient to threaten Azeri aircraft which are themselves considered out of date in terms of survivability. The S-300PT is believed to have entered service in 1982, and is equipped with the 5V55KD surface to air missile which provides a 90km engagement range and benefits from a terminal semi active radar homing guidance mode for improved precision. The platform its notably less advanced than newer S-300 variants in Azeri service, but still more than sufficient to serve as a complement to the Su-30SM. The S-300PT can be relied on to provide a basic defensive capability once the Azeri Air Force has been weakened and fighter jets begin to concentrate more on air to ground operations.

    https://wgi.world/erdogan-s-policy-behind-the-azerbaijan-armenian-conflict/

    Xem triển khai vận hành 1 hệ thống S300PT có radar TS ko nhé cháu giả Nga

    Structurally AAMS S-300PT includes the following:
    1. Illumination and guidance radar 5N63-1 (RPN);
    2. Up to four launching systems where each of them includes equipment container F3 and three launchers (PU) 5P851А;
    3. Low-altitude target detector (NVО) 5N66М
    4. Antiaircraft guided missiles 5V55R (5V55К);
    5. Technical support and power supply facilities.

    https://en.uos.ua/produktsiya/tehnika-pvo/78-zenitniy-raketniy-kompleks-s-300pt

    UAV của cháu thần thánh quá ra đếm xác lính Azerbajian đi nè



    Còn 1 clip khác thì quay con xe MAZ với ống phóng nghỉ, ko rõ có phải đồ giả hay ko và cả 2 hệ thống đều ko liên quan tới nhau cả địa điểm lẫn vị trí 1 hoạt động còn 1 nghỉ

    [​IMG]

    Còn những clip ghi lại bằng Drone là 1 con Drone quay cam trên mục tiêu, còn chả rõ loại vũ khí nào bắn vào mà dám bảo tất cả thành tích là do TB2

    Thằng Azer cũng trang bị cả đống pháo các loại có gì chắc chắn là do TB2 ?





    Và cũng chả biết có bao nhiêu mục tiêu giả, dummy đã tốn đạn cho chúng mà phán như đúng rồi =))

    Minh chứng hả đây nè
    UAV Harop quảng cáo dùng đầu dò SEAD anti radar, có AI hiện đại khó bị gây nhiễu và ko thể bị đánh lừa bởi mục tiêu giả, thế nhưng vẫn bị mô hình giả của Armenia đánh lừa ?

    Tính theo thống kê của thằng Azer thì Arme đã ko còn đủ vũ khí khí tài mà đánh rồi sao chưa giải phóng N-K ? đến bây giờ chiếm chưa nổi 10%

    [​IMG][​IMG][​IMG]

    Tank Armenia bị TB2 diệt ? cho cháu nói lại, toàn clip cắt ghép, cắt cảnh sau khi phóng quả đạn yếu sinh lý MAM C/L, vì làm gì có con tank nào bị tiêu diệt, đầu đạn yếu hơn cả Javelin mà bảo tiêu diệt ? có hẳn ảnh con T72 còn nguyên vẹn chỉ bị hỏng xích, còn chả biết bị tiêu diệt nghĩa là gì nữa, nói linh tinh làm như mình giỏi lắm

    [​IMG]
    [​IMG][​IMG]

    Tiêu diệt là phải ntn nè cháu

    [​IMG]
    Lần cập nhật cuối: 21/10/2020
    Massu thích bài này.
  6. kuyomuko

    kuyomuko Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    21/04/2011
    Bài viết:
    18.277
    Đã được thích:
    26.586
    Đệch mẹ chú mày ngày nào chả vào đây liếm không bằng nick này thì nick khác. Còn giả bộ xạo loz. Chú thì biết đoé gì ngoài liếm mà bày đặt bi bô.
    ChuyenGiaNemDa thích bài này.
  7. Oplot

    Oplot Thành viên rất tích cực Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    01/03/2014
    Bài viết:
    353
    Đã được thích:
    104
    Biết hơn cháu jav fan, mút mùa võ trang nhật bẩn ko ra khỏi biên giới =)) khi nào xuất khẩu được vk thì hãy quote thầy
    --- Gộp bài viết: 21/10/2020, Bài cũ từ: 21/10/2020 ---
    TB2 bị bắn hạ gần hết phải dùng pháo binh bắn thông qua con TB2 chỉ điểm , bọn rồ azer trên này làm gì biết phân biệt UCAV và UAV =))

    Ngon cháu rồ azer nào trên này làm kèo cuối năm azer gp được N-K ? dám chơi ko hay thụt d
    --- Gộp bài viết: 21/10/2020 ---
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]

    Quân Azer chết như nhũng con chó, uav đâu sao ko đem ra cứu
  8. Photo_hunter

    Photo_hunter Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    27/12/2004
    Bài viết:
    3.396
    Đã được thích:
    7.532
    Hôm nay tin buồn cười ghê:
    - Tụi Azerbaijan tố cáo tụi lính Armenia treo cờ Nga ở biên giới Azerbaijan - Armenia để dọa, chứ không phải bọn Nga xịn.
    - Bọn Armenia thì bảo: Tụi lính Nga xịn đấy, không tin bố thách mày đánh bọn ấy.
    Hết tin.
    ngotuanMassu thích bài này.
  9. Mr_Hoang

    Mr_Hoang Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    23/12/2004
    Bài viết:
    8.734
    Đã được thích:
    10.131
    Vậy ra thì cũng định dùng drone để chống đổ bộ như Extra, đánh tàu địch ở tuyến chuyển quân à ? Mình biết là chống đổ bộ ngoài đảo xa thì sẽ gặp J-11 bay che đầu cho tàu địch trong khi drone của ta sẽ chẳng có vẹo gì hỗ trợ từ mặt đất. Đánh chống đổ bộ vùng đất liền bằng drone thì coi như xài drone yểm trợ lục quân như CAS rồi. Đó là chuyện tất yếu, chỉ là sớm/muộn thôi.

    Mà một khi đã tính đánh chống đổ bộ/chống lấn chiến cấp sư ở vùng đất liền thì phải tính đến nó dùng hàng chục, hàng trăm drone vào trước làm mềm phòng tuyến của ta. Một cái mai rùa AA-EW vững chắc là tối quan trọng. Phải hạn chế được thiệt hại trước bầy drone của địch cái đã rồi hẵng tính đến dùng drone của ta nhưng thế nào để gây thiệt hại nghiêm trọng, thậm chí đánh gãy mũi xung kích của địch. Và mình cho rằng vừa sắm drone vừa sắm mai rùa là ngoài khả năng của ta. Ít nhất là trong 15 năm tới.

    Cái nguy cơ lớn nhất trên biển đó là chúng nó tuyên bố chủ quyền, yêu cầu các bên không phận sự rút quân. Rồi triển khai tàu hải cảnh, tàu chiến pháo cũ dưới sự bảo kê của tàu ngầm tiến hành đâm húc, bắn hỏng các tàu tiếp tế của ta không cho tiếp tế ra đảo. Leo thang như vậy, bắn tàu ta như vậy ta phản ứng thế nào ? Cương quyết không nổ súng để bảo vệ hoà bình thì anh em trên đảo ăn cá thay cơm à ? Không được, nhất định sẽ phải tiếp tế lên đảo, sẽ có nổ súng. Khi đó đấu tranh sẽ chủ yếu ở ngoài khu vực cách bờ cả ngàn km. Drone làm ăn được gì ngoài đó ?

    Trong khi đó như bạn đã nói kẻ thù có những con drone có thể bay cả ngàn km từ Hải Nam ra TS, tuần tiểu 2-3 ngày liên tục không nghỉ. Vác theo vài quả bom 3-40kg mà tất cả hệ thống khí tài PK hiện có trong tay HQND không đối phó được. Như vậy mua drone sẽ giúp cho tình huống leo thang có xác suất cao nhất này ? hay là mua/nghiên cứu phát triển vài đài EW công suất lớn dùng mấy cái chảo phát sóng narrow beam, DoS mấy cái vệ tinh địa tĩnh của địch để nó không điều khiển drone qua vệ tinh được. Thế là khỏi bay hàng ngàn km. Drone hay EW trong tình huống này ? Tất nhiên DoS vệ tinh được hay không cũng khó nói, các nước có khả năng làm đều giữ kín như bưng. Nhưng cơ sở khoa học là chắc chắn, không phải viễn tưởng hay thần thoại gì.

    Tình huống leo thang kế tiếp là trong khi tranh chấp ngoài đảo xa dẫn đến đổ máu. Chúng nó leo thang, bảo có quyền tấn công các căn cứ trên bờ của ta bằng tên lửa hành trình/tên lửa đạn đạo. Rồi phối hợp xua hàng chục, hàng trăm con drone vào đánh phá căn cứ ta dọc bờ biển. Tất nhiên PK/KQ chúng ta sẽ phản ứng quyết liệt. Nhưng chiến tranh là có tổn thất. Ta bắn 2-3 con drone địch thì nó cũng thịt lại 1-2 bệ tên lửa, đài radar của ta. Chúng ta hiện có đủ tên lửa hiện đại để đấu lâu dài trước khả năng sản xuất drone của đối phương ? Mua thêm Drone có thể giúp ít được không ? Hay là nên mua thêm tên lửa ? Hay là dùng EW để cản phá sự điều khiển Drone của địch mới là thượng sách.

    Mình nhìn kiểu gì thì cũng thấy EW là yếu tố mấu chốt nếu muốn tranh chấp với cường quốc số 2. Cười cợt bọn Nga chế hàng dỏm thì cười cợt. Nhưng chúng ta vẫn phải ưu tiên đầu tư phát triển mảng EW này. Hoặc là ông Viettel nổ to hơn Putin, hoặc là mua hàng từ các đối tác mới. Không nhiễu được bầy drone thì chiến lược biển của ta xem như vứt, cứ an phận làm nước nhược tiểu, gia công hàng hoá tiêu dùng cho công nghiệp nguyên vật liệu của TQ.
    Lần cập nhật cuối: 21/10/2020
  10. Russianfan

    Russianfan Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    13/10/2008
    Bài viết:
    2.343
    Đã được thích:
    2.796
    Bọn UAV lớn kiểu Winglong thì may ra còn được trang bị antena thu phát data qua vệ tinh còn đám UAV bé, UAV cảm tử thì vẫn phải thu phát data trực tiếp với trạm điều khiển bán kính loanh quanh vài chục km trên mặt đất thôi. Ngay cả Thổ, con TB-2 cũng không, chỉ có Anka-S là có với chữ S là viết tắt của satellite.
    Lần cập nhật cuối: 21/10/2020

Chia sẻ trang này