Theo chân các cầu thủ Việt Nam ra nước ngoài thi đấu

Báo Ỉn vẫn còn akay VH

"Bạn còn nhớ hậu vệ của Việt Nam làm tổn thương đôi chân của Dimas ở SEA Games năm 2019 không? Đúng, anh ta là Đoàn Văn Hậu - người đang có số phận cay đắng, hẩm hiu.

(kể lể vụ VH rời Heerenveen)

Nhiều người nghĩ Văn Hậu gặp 'quả báo' vì khiến Dimas gặp chấn thương ở SEA Games. Sau pha phạm lỗi thô bạo của anh ta, Việt Nam đã thắng Indonesia 3-0 để lấy huy chương vàng", Indo Sport nhận xét.

--- Gộp bài viết: 09/08/2020, Bài cũ từ: 09/08/2020 ---

Mà thế éo nào lại tòi lên giữa 1 rừng sao châu Âu thế kia nhỉ, oách phết

Bó tay với anh đại diện của VL. Ko biết có biết đường đi nước bước của luật ko hay là bốc đồng thích gì làm nấy, nghĩ gì nói nấy. Muốn phá vỡ hợp đồng đúng cách cũng phải có bước của nó chứ đâu phải tự nhiên đùng đùng lên báo tuyên bố "tôi đã phá vỡ hợp đồng"?
Kiểu này có khi Lâm phải về lại V-League thật chứ ko phải chơi

Thấy bảo CLB vi phạm luật trước, không trả lương 1 tháng nên cầu thủ có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng mà bác

1 tháng thời gian nó quá ngắn trong tình hình hiện nay, nếu mà đó là lý do thì rõ là thằng đại diện chỉ muốn kiếm cớ chấm dứt hợp đồng. Không biết đó là tốt hay xấu, còn chưa kể theo điều khoản hợp đồng nữa.

Sao lại không bác
Hợp đồng mà nêu nếu đơn phương phá vỡ hợp đồng thì mày đền A đồng. Nó chả tuyên bố thật ấy chứ.

Vâ'n đề là ở chỗ ko phải anh lên báo nói "anh B phá vỡ hợp đồng" là xong chuyện. Nó còn tuỳ luật nữa. Cũng như anh muốn ly dị vợ vì anh cho rằng vợ lang chạ. Thì không phải đùng 1 cái anh lên báo nói "vợ lang chạ nên tôi đã ly dị". Mà là thông thường phải có 1 số bước nhất định, trong đó hai bước cơ bản (cái này áp dụng với hầu hết các loại hợp đồng nói chung) là: 1/ cho đối tác biết ý định của anh muốn ko còn ràng buộc bởi hợp đồng ban đầu vì anh cho rằng họ ko còn tuân thủ các điều khoản trong đó, để đối tác có cơ hội sửa sai, và chỉ sau 1 thời gian nhất định mà đối tác ko chấp nhận sửa sai thì anh 2/ ra toà hay đi tìm chỗ có thẩm quyền, đưa bằng chứng bên đối tác đã không còn tuân thủ, để toà hay cấp có thẩm quyền chính thức huỷ bỏ cái hợp đồng đó.

Ko có các bước này thì xã hội loạn hết, vì ai cũng tự mình phán xử và cho rằng mình đúng, bọn kia đơn phương phá vỡ hợp đồng, mọi loại hợp đồng chỉ có giá trị ko hơn tờ giấy lộn

Xưa giờ tất cả mọi thông tin đều là từ tay đại diện mà ra, cho nên không rõ anh chàng có đi theo các bước này chưa. Nếu chưa thì gần như chắc chắn hợp đồng vẫn còn hiệu lực (trừ khi luật bên Thái rất khác với các nước). Mà khi hợp đồng còn hiệu lực thì anh vẫn phải tuân thủ, nếu không thì chính anh mới là người phá vỡ hợp đồng.

Còn nếu anh chàng đã làm các bước này rồi, nhất là bước 1, và đã nộp đơn lên toà cho bước 2, chỉ còn chờ ngày phán xét, thì tôi nghĩ là sẽ OK.

--- Gộp bài viết: 14/01/2021, Bài cũ từ: 14/01/2021 ---

Đối với ly dị thì bước 1 là thời gian ly thân để hai bên có cơ hội tự hàn gắn. Vợ anh có thể lang chạ nhưng nếu xa cô ấy một thời gian, có thể anh ko sống nổi thì sao. Chứ cứ đâm đơn cho ly dị ngay thì nhiều khi quá vội vã

Thật ra cái này theo luật của FIFA mà, thế thì chẳng có gì phải lăn tăn. Vẫn là tiến trình 2 bước thôi. VNẽxpress trích luật của FIFA thế này: "Nếu CLB không trả lương theo cam kết cho cầu thủ trong ít nhất hai tháng theo ngày trả lương, cầu thủ sẽ có lý do chính đáng để phá hợp đồng, với điều kiện anh/chị ta phải gửi văn bản xác nhận đội bóng không trả lương, và cho CLB ít nhất 15 ngày để thực hiện nghĩa vụ tài chính. Có thể xem xét thời gian áp dụng điều khoản này, dựa theo các điều khoản ghi trong hợp đồng lao động nếu có"

Nếu VL & đại diện đã làm cái phần bôi đậm, thì ko có vấn đề gì. Còn chưa làm thì mệt rồi, chính VL mới là người vi phạm

VNexpress cũng nói về trường hợp của Frank Ribery trước đây phá hợp đồng thành công. Để ý rằng bước 1 đã xảy ra "CLB Thổ Nhĩ Kì không trả lương cho Ribery trong bốn tháng" và "người đại diện của Ribery nhiều [lần] cảnh báo đội bóng đã vi phạm". Sau khi có cá'i đó rồi thì ra toà trình bằng chứng là toà giải phóng thôi

--- Gộp bài viết: 15/01/2021, Bài cũ từ: 15/01/2021 ---

Một điểm nữa cần để ý, là VL và người đại diện đã làm gì khi MuangThong mới giảm lương. Vì nghe đâu chuyện giảm lương đã xảy ra từ đầu 2020. Thông thường anh chỉ có 1 thời gian nhất định để phản kháng bằng văn bản, và sau thời gian đó nếu anh ko nói gì, thì đó được coi như chấp nhận hiện trạng mới. Chứ ko phải anh cứ im im cả năm trời xong đùng một cái nói "tôi ko thích hiện trạng" là được.

Cụ Hoa Khanh ở nước ngoài lắm có khác. Ở VN em nó vậy như luật LĐ cho phép đơn phương chấm dứt hợp đồng, là 1 bên sẽ thông báo trước cho bên kia không cần lí do, tôi gửi đơn ngày A, sau A + 45 ngày, và hoàn tất các công nợ, thủ tục .... là các bên không ai còn liên quan ai.
Còn tất nhiên tuyên bố: Tôi sẽ chấm dứt.... là việc của mồm (điều này có thể lại vi phạm 1 điều khoản nào có thể có trong hợp đồng, ví dụ chưa ký bb thanh lý thì không được nói, phát biểu... blah..., ví dụ thế), còn ký tá nó là 1 việc đi kèm theo.

Cái đó là hợp đồng kiểu khác nữa.

Cũng như bác thuê nhà có hai kiểu, 1 là trả từng tháng, tời tháng nào trả tháng đó, thì chỉ ràng buộc từng tháng thôi. Nếu muốn dừng hợp đồng thì chỉ cần thông báo cho bên kia trước 1 tháng, xong đường ai nấy đi. Hoặc hợp đồng đi làm bên này phần lớn là "at-will", tức là bên nào cũng có thể đơn phương dừng hợp đồng sau khi báo trước bên kia 2-4 tuần.

Còn hợp đồng thuê nhà kiểu "lease" (ko rõ tiếng Việt gọi là gì) có thời hạn nhất định thì lại khác. Ví dụ có thời hạn 1 năm chẳng hạn, thì sẽ có hiệu lực trong 1 năm, người thuê ko được tự ý bỏ đi (nếu ko muốn mất 1 khoản tiền), người cho thuê cũng ko được lên giá hoặc đuổi người cho thuê đi. Khi đó nếu muốn dừng hợp đồng thì chỉ có hai cách, 1 là chờ đến hết thời hạn, 2 là tìm lý do chính đáng, rồi làm 2 bước như tôi nói ở post trên.

Hợp đồng đá bóng thường nó giống như cái hợp đồng thuê nhà có thời hạn này

Giờ nếu bác nói chuyện hợp đồng làm ăn, thì tất nhiên là tuỳ điều khoản trong hợp đồng, mà 1 bên có thể đơn phương phá bỏ mà ko đền bù hoặc phải đền bù. Tôi lấy ví dụ phá hợp đồng phải đền bù là dự án đường sắt cao tốc giửa Mã (Kuala Lumpur) và Singapore. Dự án bắt đầu thời Najib, Lúc Mahathir lên lại ông ta đòi bỏ, cuối cùng tháng 12 rồi đã nhất quyết bỏ, tuy nhiên do Mã đơn phương đòi bỏ nên sẽ phải bồi hoàn 1 số chi phí phát sinh cho Singapore.

Tới lượt Jason Pendant đánh tiếng:

https://zingnews.vn/cau-thu-goc-viet-jason-pendant-cho-loi-moi-tu-vff-post1173035.html