Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Lính lái xe quân sự của ta giờ vẫn đào tạo 6 tháng. Nên chỉ có bọn Nga vàng mới chém ra lính nghĩa vụ nhẩy lên xe tăng là chiến đấu ầm ầm thôi.
Giống vụ 2 BMP của U cà bị Nga nó táng cho, lính lái sợ tè ra quần lùi đè bẹp nhe quân mình. Chỉ có em Oanh xem toàn clip tuyên truyền của quân U cà nên mới nghĩ lính U cà siêu nhân thôi

Giờ nổi lên Romania và Balan trong NATO muốn gây loạn Châu Âu kiểu này. Châu Âu lại quay về thời hỗn loạn lần nữa mất thôi.

Dạo này Nga lên bài rất nhiều về mong muốn mở NT2. NT2 có cái gì đó rất quan trọng với Nga, có vẻ đang khóa van các kiểu NT1 chỉ để tạo áp lực mở NT2. Tuy nhiên một khi NT2 mở thì lại đồng nghĩa thất bại nặng nề về mặt chính trị với Châu Âu.

Cựu ngoại trưởng Romania năm nay 74 tuổi rồi. Ông ta rời chính trường cũng đã lâu

Có một luật bất thành văn trong chính trị phương tây (cả phương đông) là tiếng nói của các loại cựu luôn có tác động chính trị. Và thường dùng các ông cựu để thăm dò. ... Đất nước nào cũng tham lam thật.

Một phần các thế hệ sau thường tham vấn thế hệ trước. Và bản thân họ cũng có tác động đến đám đông. Nó sẽ tạo lên một luồng tư tưởng đồng thuật xuất hiện.

Nên việc một cựu chính trị gia ở vị trí quan trọng lên tiếng thì cũng đáng quan ngại lắm. Thằng Balan là thằng khơi mào.

--- Gộp bài viết: 18/09/2022, Bài cũ từ: 18/09/2022 ---

Cập nhật mới nhất thì vẫn chưa có gì đáng đột biến nhỉ. Vẫn 16 HIMARS. 8 NASAMS. Bao giờ phương tây cấp hàng cho Ukrai. Bọn Nga này cần cho nó về mặt đất.

Ý putin kiểu mày phải ngồi im để tao ổn định chiến trường mà chiếm đất của mày dần dần. Khôn thế.

Bớ chú lã @lamali1 đâu rồi. Chắc qua tải đạn cho bọn tội phạm Nga từ nhà tù ra thẳng mặt trận rồi.
Bọn Nga này nó không kích ngày càng dày chắc tầm hết mùa đông này nó hết luôn kho tên lửa cổ LX. Rồi Tu-22M3 sẽ phải bay sâu vào đất Ukraine ném bom ngu và thế là tớ sẽ đa dạng hoá bộ sưu tập

--- Gộp bài viết: 18/09/2022, Bài cũ từ: 18/09/2022 ---

6 tháng xe bánh lốp 2 giò là ra đường nó vẫn kính thưa tất cả các thể loại mương và cột điện ấy.

Bác nói vậy thì đó ko còn là quân Mỹ nữa rồi, gì mà bỏ hết đặc điểm của quân Mỹ đi vậy. Bảo lính Mỹ vào chiến mà chỉ mang vũ khí cá nhân, nhưng phải cất máy bay, tên lửa... ở nhà. So như vậy là ko thực tế và khách quan.

Điều bác nói áp dụng cho cái đám người Mỹ chiến đấu dưới danh nghĩa lính tình nguyện ở U. Còn khi nói đến quân Mỹ, lính Mỹ chiến đấu ở U đánh Nga, là cuộc chiến công khai đối đầu giữa Mỹ và Nga trên đất trung lập. Mỹ phải huy động mọi sức mạnh của mình đánh Nga (2 bên ko tính hột nhân)

Cái gan lỳ, sáng tạo và chính danh của quân U giúp U sẽ thắng Nga, nhưng ko có viện trợ từ Mỹ và Đồng Minh thì còn lâu lâu nữa mới có thành quả như bây giờ. Quân U sang đất trung lập đánh nhau thì cũng hẹo thôi bác, Bọn Nga cũng vậy, chống phát xít bảo vệ sự tồn vong của dân tộc cũng gan lỳ, chịu khổ, ko ngại hy sinh, giờ sang đất U là kẻ xâm lược, ko có tinh thần chiến đấu thì đánh đấm chẳng ra hồn.

Còn lính Mỹ mang đặc điểm quân viễn chinh , quân nhà giàu, nhưng nếu có trường hợp mà sự tồn vong của đất nước bị đe dọa thì cũng gan lỳ, ko ngại hy sinh thôi. đói thì đầu gối phải bò.

Lịch sử đã chứng minh một điều qua chiến tranh Việt Nam và chiến tranh tại Afganistan rằng không bất kỳ một quốc gia nào trên địa cầu có thể dành chiến thắng trước Hoa Kỳ chỉ trong 1 cuộc chiến ngắn, cho dù đấy là 1 cuộc chiến ủy nhiệm. Người Mỹ chỉ rút lui khi sự chống đối tại chính trong nội tại đủ lớn và khi chính họ cũng thấy quá mệt mỏi với gánh nặng từ cuộc chiến. Khi đó họ sẽ bỏ rơi những chế độ mà họ coi là đồng minh và có rất nhiều dẫn chứng. Vấn đề của cuộc chiến Ukraina sẽ dừng chỉ khi nào Mỹ và Phương Tây thấy rằng gánh nặng từ cuộc chiến vượt quá sức chịu đựng và quyết định bỏ rơi chế độ Kiev. Phương Tây và Mỹ có thể đánh thắng 2 cuộc chiến cùng 1 lúc nhưng nền kinh tế của họ ko thể chịu đựng cùng 1 lúc 2 cuộc khủng hoảng kinh tế. Mình lấy dẫn chứng 2 vấn đề sau: 1. 1 người phương Tây khi trưởng thành bắt đầu đi làm và có thu nhập 40.000 USD 1 năm thì họ sẽ phải chi các khoản cố định vào khoảng 12.000 usd vào các khoản thuế + bảo hiểm, 20.000 usd vào trả nợ tín dụng nhà cửa, xe cộ (người trưởng thành đi làm có thể vay mua nhà + xe với thời gian khoảng 30 năm) và còn lại 8.000 usd để tiêu dùng, chi trả hóa đơn điện nước, xăng xe, sinh hoạt, du lịch và tái đầu tư. Chi phí ăn uống, sinh hoạt tại phương Tây đều ko quá cao (thịt gà, thịt bò, khoai tây, điện thoại.... đều rẻ hơn Việt Nam). Tuy nhiên trong trường hợp chi phí các mặt hàng thiết yếu tăng cao có thể ảnh hưởng nghiêm trọng tới chất lượng đời sống và ảnh hưởng trực tiếp tới các khoản chi cố định cho thuế, bảo hiểm, đặc biệt là thanh toán tín dụng ngân hàng. Trong trường hợp chậm thanh toán tín dụng Ngân hàng sẽ thực hiện thu nhà, thu xe và ngay lập tức người vay sẽ thành vô gia cư. Vì vậy, với người châu Âu và Mỹ khi xảy ra lạm phát kéo dài hay khi các nhà máy đóng cửa đều gây ra hệ lụy nghiêm trọng (như trường hợp 1 số công ty nhà máy ở Đức vừa đóng cửa). 2. Số tiền tích lũy tiết kiệm của người phương Tây cũng thấp do chính sách thuế đánh trực tiếp vào các khoản tiết kiệm của người dân (chính quyền không ủng hộ phương án gửi tiền tiết kiệm ngân hàng, toàn bộ nguồn tiền nhàn rỗi người dân phục vụ tái đầu tư, tiêu dùng để thúc đẩy kinh tế phát triển). Vì vậy, khi khủng hoảng kinh tế xảy ra họ không có của để dành để ứng phó. Với 1 người VN thu nhập khoảng 2.000 USD 1 năm có tiết kiệm là 20.000 USD là bình thường nhưng với người Phương Tây thu nhập 40.000 USD nhưng để có tiền nhàn rỗi 400.000 USD là rất hiếm. Vì vậy, phương Tây rất sợ cuộc chiến kéo dài và cuộc khủng hoảng giá cả này kéo dài. Đấy chính là lí do tại sao tổng thống Ukraina nói: thời gian ủng hộ Nga. Nga cũng hiểu là chỉ cần phương Tây buông tay thì Ukraina phá sản và quân đội sụp đổ nhanh không khác gì chế độ Sài Gòn và Kabul. Khi Mỹ còn giữ miền Nam thì VN tốn không biết bao nhiêu xương máu mà ko chiếm nổi 1 thành phố Huế. Chứ Mỹ mà buông thì cả miền Nam thu về trong hơn 1 tháng. Aghanistan cũng vậy. Taliban đánh gần 20 năm với Mỹ mà ko kiểm soát được 1 tỉnh nào. Nhưng Mỹ quyết định rút thì ngày nó chiếm 3 tỉnh. Nên nhìn tổng thể cuộc chiến này đừng nhìn vào mỗi giết được bao nhiêu quân Ukraina hay chiếm được bao nhiêu km2 đất. Quan trọng là 2 phe phương Tây và Nga, các đồng minh châu Á thằng nào lì hơn, chịu thiệt hại lớn hơn về kinh tế để buông tay trước. Vì thế, cuộc chiến này trong 1 2 năm sẽ ko có kết quả đâu.

Ko hẳn Mỹ buông thì U sẽ xụp đổ nhanh chóng, những chính quyền Mỹ buông như ở Aghnistan, hay SG là chính quyền tay sai, ko dc đa số nhân dân ủng hộ, đó là những chính quyền do Mỹ dựng nên và nuôi nó. Mỹ ko nuôi thì nó sụp đổ.
Còn chính quyền U là do bầu cử hợp pháp nhân của nhân dân U, trong cuộc chiến này đã thể hiện được tính đại diện, bảo vệ lợi ích dân tộc. Mỹ có buông thì công cuộc đấu tranh dành độc lập của dân U sẽ khó khăn hơn thôi chứ ko sụp đổ.

Có lẽ chỉ đúng lúc đầu nếu Mỹ và Đồng Minh ko giúp, thời gian đầu ko ai tin là U có thể thắng, họ ko có niềm tin, còn bây giờ họ có niềm tin chiến thắng, có sự đồng lòng và tin tưởng.

Quân đội Ukraine đã thu giữ một số xe bọc thép được trang bị súng phun lửa BMO-T mà Nga bỏ lại sau khi rút lui khỏi tỉnh Kharkov

Đây là một loại vũ khí hiếm gặp trong đội hình của các lực lượng vũ trang Nga. Theo giới thạo tin, chỉ có 10 xe bọc thép loại này được sản xuất và đưa vào biên chế trong 2 đơn vị của quân đội Nga, bao gồm Lữ đoàn cơ giới số 1 và Sư đoàn tăng thiết giáp số 47.

Trong cuộc xung đột giữa Moscow và Kiev, Sư đoàn tăng thiết giáp số 47 đã được điều động đến tham chiến tại Ukraine.

Đem sang Ukraine đã chả được tích sự gì mà còn bị bọn U nó trấn lột

Không bao giờ Mỹ buông Ucà đâu, bởi vì nó sẽ không cho phép Ucà thất bại bị sát nhập vào Nga giống như ước muốn của Teen kuốc chưởng. Nếu để Teen thực hiện được ý đồ, Nga sẽ trở thành 1 thế lực mạnh đủ sức đe dọa EU và cả Mỹ, tây lông sẽ không bao giờ cho phép điều đó xảy ra.

Một chút khó khăn kinh tế nhất thời không phải là điều đáng để đánh đổi với an ninh lâu dài. Đám bần nông có thể bức xúc xuống đường la ó nhưng giới elite chính trị chúng nó thừa hiểu điều gì là quan trọng. Cùng lắm chúng nó sẽ nhượng bộ một chút bằng các gói hỗ trợ hay thậm chí là thay đổi CP nhưng chính sách đối với Nga sẽ không có bất cứ 1 sự nhượng bộ nào đâu.