Chiến Tranh Nga- Ukraine từ 6.2023

Làm tí hình ảnh cờ giải phóng quân tung bay các nơi trong Kupiansk cho anh em me Tây sôi gan chơi.

Thằng em Ty đâu @werty98 rồi, binh chủng cắm cờ của anh Cừu đã tăng lên 4 chú rồi nhé, còn dám cãi nữa không. Ra đây ngay cho anh vặn cổ nào

ISW bảo Nga cũng phản đối kế hoặch 28 điểm. không muốn security waranty của phương Tây, không muốn quân Ukraine bị giới hạn tới 600k nhiều quá, không muốn tiền đóng băng của Nga bị sài chung như vậy, vv. Thêm nữa là nếu không đạt được chiến thắng toàn diện như đặt ra lúc đầu, nhân dân sẽ cắt Puchim.

Kupyansk và Pokrovsk: Ukraine đang lấy lại đất, ở Pokrovsk Nga mới chiếm được có 46%.

Cũng chẳng hiểu sao với vũ khí và lực lượng đông gấp 10-15 lần mà con đường tiếp viện phía tây Pokrovsk, hoàn toàn nằm trong tầm bắn vũ khí thông thường và UAV Nga, bao nhiêu xác xe U rồi, vẫn hoạt động tốt.
U cầm cự như vậy tốt hơn VN, để mất các đỉnh cao Vị xuyên, đến giờ bao nhiêu xác chiến sĩ vẫn nằm phía TQ, không được sang tìm kiếm đưa về.

https://understandingwar.org/resear...fensive-campaign-assessment-november-21-2025/

Ờ binh chủng cắm cờ của chú Cừu giờ biết tiếp thu ý kiến của anh rồi đấy, anh khen.

Hơi khó hiểu khi Bỉ lại là thằng hiện đang kiên quyết phản đối việc tịch thu tài sản đóng băng của Nga tại EU.
Khi tài sản của Nga đang bị đóng băng và nằm trong tay EU thì vệc này dễ mà nhỉ?

"EU đang tìm kiếm những phương thức mới để tài trợ cho Ukraine sau năm thứ tư Nga xâm lược toàn diện. Một phương án đang được cân nhắc là tịch thu các tài sản bị đóng băng của Nga, có thể được chuyển đến Ukraine dưới dạng "khoản vay bồi thường".

Theo kế hoạch này, Ukraine sẽ chỉ phải trả nợ nếu Nga bồi thường thiệt hại mà họ gây ra. Trung tâm thanh toán bù trừ Euroclear có trụ sở tại Brussels, nơi nắm giữ phần lớn tài sản, sẽ nhận được một hợp đồng nợ để đảm bảo rằng bất kỳ yêu cầu bồi thường nào trong tương lai của Nga đều được EU và, có thể là các quốc gia thành viên, chi trả.

Tuy nhiên, Bỉ, nơi Euroclear đặt trụ sở, vẫn tiếp tục ngăn chặn cách tiếp cận này và yêu cầu phải có sự bảo đảm mạnh mẽ hơn."

Nguồn: https://www.kyivpost.com/post/42704

Bên Mỹ giờ giống Ơ kìa, cái gì không muốn ngta hiểu sai thì đừng đi bác bỏ, doạ nạt dư luận. Đồng chí Krasnov này bậy quá

Ngoại trưởng Mỹ bác kế hoạch hòa bình 28 điểm cho Ukraine là do Nga soạn thảo

ĐÁNH GIÁ KẾ HOẠCH HÒA BÌNH 28 ĐIỂM VỀ CUỘC CHIẾN NGA - UKRAINE QUA GÓC NHÌN CỦA NHÀ PHÂN TÍCH CHÍNH TRỊ QUỐC TẾ ALEX CHRISTOFOROU

Kế hoạch hòa bình 28 điểm – được báo chí Hoa Kỳ và châu Âu đồng loạt công bố vào ngày 20/11/2025 – đã tạo ra một cú chấn động trong không gian chiến lược của cuộc chiến Ukraine.

Chỉ một ngày sau đó, nhà phân tích chính trị và địa chiến lược nổi tiếng về Nga, về cuộc chiến Nga - Ukraine Alex Christoforou (đồng sáng lập kênh truyền thông "the Duran") đã có bài trả lời phỏng vấn phân tích sâu và có hệ thống nhất về kế hoạch 28 điểm này. Trong bối cảnh chiến tuyến ở Donbas có nguy cơ sụp đổ bất cứ lúc nào, nội bộ Ukraine đang rơi vào khủng hoảng trầm trọng, còn Hoa Kỳ đang chịu sức ép chính trị lớn, thì việc xuất hiện bản kế hoạch 28 điểm có thể được xem như một bước ngoặt chiến lược.

1. KẾ HOẠCH 28 ĐIỂM NÀO?

Theo Alex Christoforou, ngay khi kế hoạch hòa bình 28 điểm được báo chí tiết lộ, thông tin trên truyền thông trở nên hỗn loạn. Christoforou nhấn mạnh rằng chỉ trong 24 giờ đã xuất hiện nhiều phiên bản khác nhau, được cho là từ nhiều nguồn – Reuters, Axios, Financial Times và một số nghị sĩ Ukraine. Điều này cho thấy tiến trình đàm phán chưa có cấu trúc rõ ràng và được triển khai trong trạng thái khẩn cấp. Theo Alex Christoforou, nhịp độ thông tin dày đặc phản ánh sự lúng túng của các trung tâm quyền lực khi phải đối diện với nguy cơ chiến trường thay đổi không theo ý mình.

Việc nhiều bản kế hoạch xuất hiện cùng lúc khiến Christoforou cho rằng chưa có “bản gốc” nào thực sự đại diện cho lập trường chính thức của Hoa Kỳ. Điều này dẫn tới một thực tế: kế hoạch hòa bình chưa phải là một thỏa thuận hoàn chỉnh mà là tập hợp những ý tưởng được đưa ra để thử phản ứng của các bên. Nga xác nhận họ nhận được một tài liệu chính thức, nhưng nội dung lại không trùng khớp hoàn toàn với các phiên bản báo chí đăng tải. Điều này cho thấy việc xây dựng cấu trúc kế hoạch vẫn đang diễn ra.

Theo Christoforou, sự vội vã này bắt nguồn từ thực tế chiến trường và áp lực chính trị đối với Washington. Ông cho rằng TT Trump đang buộc phải đưa ra phương án ngoại giao trước khi chiến tuyến ở miền đông Ukraine sụp đổ hoàn toàn. Bối cảnh này chính là nền tảng quan trọng để hiểu lý do kế hoạch 28 điểm ra đời nhanh chóng và thiếu sự thống nhất.

2. SỰ KHÁC BIỆT GIỮA CÁC PHIÊN BẢN CỦA KẾ HOẠCH 28 ĐIỂM

Christoforou nhấn mạnh rằng hai phiên bản nổi bật nhất – một từ truyền thông Hoa Kỳ và một từ phía Ukraine – có nội dung rất khác nhau. Bản do Axios mô tả chứa các điều khoản nhượng bộ lớn: giảm quân đội, phi quân sự hóa sâu rộng, rút vũ khí tầm xa và công nhận tiếng Nga cùng vai trò của Giáo hội Chính thống. Đây là những điều mà Kiev khó chấp nhận trong bối cảnh chính trị hiện nay.

Ngược lại, bản do một nghị sĩ Ukraine công bố tránh hoàn toàn các điều khoản nhạy cảm về ngôn ngữ và tôn giáo. Thay vào đó, nó nhấn mạnh việc Ukraine có thể duy trì lực lượng 600.000 quân – một con số cao hơn cả trong thời điểm trước chiến tranh. Sự khác biệt lớn nhất là bản Ukraine không đề cập bất kỳ hình thức giải trừ hay hạn chế vũ khí nào, và mô tả vùng phi quân sự bằng ngôn ngữ mơ hồ, không có chi tiết.

Theo Christoforou, những khác biệt này phản ánh việc kế hoạch vẫn đang ở dạng phác thảo. Hoa Kỳ có thể đã đưa các phiên bản thử nghiệm đến nhiều nhóm khác nhau để thăm dò phản ứng chính trị. Do đó, “kế hoạch 28 điểm” không phải một văn bản cố định, mà là tập hợp của nhiều đề xuất chưa được đồng bộ hóa.

3. LẬP TRƯỜNG CỦA NGA TRƯỚC KẾ HOẠCH 28 ĐIỂM

Nga khẳng định đã nhận được tài liệu 28 điểm qua “kênh chính thức”, và Tổng thống Putin mô tả nó là “cơ sở để thảo luận”. Christoforou coi phát biểu này là tín hiệu rõ ràng rằng Moscow sẵn sàng đàm phán nếu điều kiện phù hợp, nhưng không chấp nhận mọi nội dung. Cụm từ “cơ sở” có hàm ý: Nga sẽ không xem văn bản như một đề xuất hoàn chỉnh mà là điểm khởi đầu.

Christoforou cũng bác bỏ khả năng Nga chấp nhận các mô hình như “thuê Donbas” hoặc “trả phí kiểm soát”. Theo ông, đây chỉ là suy diễn từ một số báo châu Âu, không phù hợp với tuyên bố chính thức của Nga về chủ quyền tại Donetsk và Lugansk. Nga sẽ không thảo luận những điều khoản đụng chạm đến lập trường pháp lý của mình. Do đó, những thông tin về các mô hình “Hong Kong” hay “Macau” trong Donbas là không thực tế.

Điều khoản khả thi nhất theo ông là thiết lập vùng phi quân sự xung quanh các khu vực do Ukraine rút khỏi. Tuy nhiên, để thực hiện cần sự tham gia của lực lượng quan sát quốc tế, một cơ chế giám sát và ranh giới rõ ràng. Đến thời điểm phỏng vấn, chưa có bên nào đưa ra cơ chế vận hành cụ thể, cho thấy kế hoạch vẫn ở giai đoạn ý tưởng.

4. ĐỘNG LỰC KHIẾN HOA KỲ ĐẨY NHANH TIẾN TRÌNH

Christoforou cho rằng lý do cốt lõi khiến Hoa Kỳ muốn xúc tiến đàm phán là tình hình chiến trường thay đổi nhanh chóng. Những điểm trọng yếu như Pakrosk, Myrnohrad, Kostiantynivka bị Nga bao vây hoặc chiếm chỉ trong vài tuần. Những báo cáo cũ mô tả chiến trường là “giằng co” đã trở nên lỗi thời và không phản ánh đúng thực tế.

Sự xuất hiện của Bộ trưởng Lục quân Hoa Kỳ tại Kiev – một động thái hiếm gặp – theo Christoforou, cho thấy Nhà Trắng muốn kiểm chứng lại thông tin chiến sự. Khi nhận ra Kellogg và một số cố vấn đã báo cáo sai, TT Trump buộc phải thay đổi chiến lược ngay lập tức để tránh rơi vào tình huống bị động hoàn toàn trước Nga.

Christoforou kết luận rằng kế hoạch 28 điểm được hình thành trong một trạng thái chính trị khẩn cấp: Washington không muốn phải đối diện một thất bại chiến lược lớn. Bằng cách đẩy nhanh đàm phán, Hoa Kỳ hy vọng kiểm soát được nhịp độ chiến tranh và hướng nó vào một khuôn khổ mà họ có thể ảnh hưởng.

5. KIEV VÀ SỨC ÉP TỪ WASHINGTON

Phát biểu của Tổng thống Zelensky rằng “Ukraine đang chịu sức ép chưa từng có” cho thấy Washington không còn để Kiev tự quyết tiến trình hòa bình. Theo Christoforou, đây là lần đầu tiên từ năm 2022 Hoa Kỳ đặt mốc thời gian cụ thể cho một thỏa thuận, hàm ý rằng nguồn viện trợ có thể bị điều chỉnh nếu Ukraine không hợp tác.

Christoforou nhấn mạnh mức độ phụ thuộc cực lớn của Kiev vào Mỹ. Việc chia sẻ tình báo thời gian thực, cung cấp đạn pháo và hỗ trợ tài chính hàng tháng cho thấy không có quyết định quân sự nào của Ukraine có thể diễn ra nếu Washington rút lại sự hỗ trợ. Do đó, Zelensky phải tìm cách chuẩn bị dư luận cho khả năng nhượng bộ, dù điều này đi ngược lại lập trường “không nhượng lãnh thổ” mà ông từng tuyên bố.

Theo Christoforou, Ukraine đang ở vị thế cực kỳ bất lợi: nếu từ chối thỏa thuận, chiến trường có thể sụp đổ; nếu chấp nhận, nguy cơ mất uy tín chính trị là rõ ràng. Sự giằng co này khiến phản ứng của Kiev trở nên thận trọng và thiếu quyết liệt.

6. ĐIỂM GÃY CỦA PHÒNG TUYẾN DONBAS

Christoforou dành phần lớn cuộc phỏng vấn để phân tích chiến trường Donbas. Đây là tuyến phòng thủ mạnh nhất mà Ukraine xây dựng trong 10 năm qua, với ba lớp công sự sâu, được NATO hỗ trợ về kỹ thuật. Thế nhưng Nga đã phá vỡ hai lớp đầu chỉ trong ba tuần, và lớp thứ ba đang có nguy cơ bị bao vây.

Nếu Slavjansk và Kramatorsk thất thủ, Nga sẽ có lối mở thẳng đến sông Dnipro – tuyến phòng thủ tự nhiên cuối cùng của Ukraine. Christoforou cho rằng TT Trump hiểu rõ rằng nếu không có thỏa thuận trước khi hai thành phố này sụp đổ, Mỹ sẽ mất toàn bộ khả năng định hình tiến trình hòa bình.

Ông mô tả Nga lúc này không phải tìm kiếm đàm phán vì áp lực, mà muốn đàm phán trên thế mạnh. Điều này khiến tiến trình 28 điểm trở nên cấp bách hơn, vì đây là thời điểm duy nhất Washington còn giữ được khả năng thương lượng.

7. GIỚI HẠN KHẢ NĂNG LEO THANG CỦA HOA KỲ

Theo Christoforou, Hoa Kỳ đã hết công cụ quân sự để thay đổi cục diện mà không phải đưa quân trực tiếp. Việc cung cấp ATACMS và Tomahawk chỉ mang lại lợi thế ngắn hạn, không thể ngăn Nga tiến công trên quy mô lớn. Cuộc tấn công hàng chục nhà máy lọc dầu Nga chỉ làm giảm 3% công suất, một con số quá thấp so với mục tiêu chiến lược.

Christoforou cho rằng TT Trump đã nhận ra rằng chiến lược gây sức ép kinh tế – quân sự không đủ để làm Nga suy yếu. Nga đã thích nghi, phân tán cơ sở hạ tầng, phát triển tuyến hậu cần an toàn hơn và chuyển các điểm trọng yếu vào sâu trong lãnh thổ.

Vì vậy, Hoa Kỳ chỉ còn hai lựa chọn leo thang thực sự: đưa quân Mỹ trực tiếp vào Ukraine hoặc chấp nhận nguy cơ đối đầu hạt nhân. Cả hai phương án đều không khả thi về mặt chính trị. Đây chính là lý do Hoa Kỳ buộc phải chuyển sang giải pháp ngoại giao.

8. KHỦNG HOẢNG CHÍNH TRỊ TẠI UKRAINE

Cuộc khủng hoảng tham nhũng 100 triệu USD trong ngành năng lượng bùng nổ đúng thời điểm khắc nghiệt nhất của chiến trường. Christoforou xem đây là yếu tố làm suy yếu nghiêm trọng uy tín của chính phủ Kiev, bởi vụ việc liên quan trực tiếp đến các nhân vật thân cận nhất của Zelensky.

Điều gây phẫn nộ không phải chỉ là số tiền, mà là hình ảnh xa hoa của những người bị cáo buộc – căn hộ cao cấp, tiệc tùng, nhà vệ sinh mạ vàng – trong khi người dân đang chịu cảnh mất điện diện rộng. Christoforou cho rằng đây là yếu tố làm thay đổi thái độ của dân chúng, khiến họ dễ chấp nhận một thỏa thuận hòa bình mà trước đây họ phản đối.

Khủng hoảng này cũng làm gia tăng sự chỉ trích từ các đồng minh của Ukraine ở châu Âu. Một số lãnh đạo EU tỏ ra lo ngại rằng viện trợ cho Ukraine có thể bị sử dụng sai mục đích, làm giảm sự ủng hộ chính trị cho Kiev đúng thời điểm khó khăn nhất.

9. SỰ RẠN NỨT TRONG GIỚI TINH HOA UKRAINE

Christoforou nhấn mạnh rằng Zelensky đang đối mặt không chỉ với áp lực từ Mỹ, mà còn với sự cạnh tranh nội bộ ngày càng gia tăng. Các nhân vật như Zaluzhny, Poroshenko và Klitschko đều có dấu hiệu muốn thách thức vị trí của Zelensky. Điều này làm suy yếu khả năng ra quyết định của tổng thống Ukraine.

Nghị viện Ukraine cũng xuất hiện các nhóm kêu gọi điều tra sâu hơn và yêu cầu thay đổi nhân sự. Christoforou cho rằng việc Zelensky bảo vệ Andriy Yermak – người bị nhắc đến trong nhiều báo cáo điều tra – làm gia tăng nghi ngờ về tính minh bạch của chính phủ. Trong bối cảnh chiến tranh, một hệ thống chính trị rạn nứt có thể làm suy yếu năng lực đàm phán và giảm khả năng duy trì chiến đấu.

Các rạn nứt này khiến Ukraine khó từ chối bất kỳ đề xuất hòa bình nào từ Washington. Một lãnh đạo không còn sự ủng hộ tuyệt đối sẽ khó bảo vệ lập trường cứng rắn trong đàm phán.

10. TRIỂN VỌNG ĐÀM PHÁN TRONG BỐI CẢNH ĐA CỰC MỚI

Christoforou đặt kế hoạch 28 điểm vào bối cảnh địa chính trị rộng hơn. Ông cho rằng thế giới cuối năm 2025 đã bước vào giai đoạn đa cực, nơi Hoa Kỳ không còn khả năng định hình trật tự an ninh như giai đoạn đầu xung đột. Nga, Trung Quốc và BRICS gia tăng ảnh hưởng, trong khi các nước phương Tây đối mặt nhiều thách thức nội bộ.

Vì vậy, kế hoạch 28 điểm không phải công cụ để Hoa Kỳ áp đặt trật tự, mà là một nỗ lực nhằm duy trì vai trò trung tâm trong tiến trình hòa bình. Christoforou nhận định tiến trình này sẽ kéo dài và phụ thuộc nhiều vào diễn biến chiến trường, đặc biệt là tại Slavjansk và Kramatorsk.

Ông cho rằng kế hoạch 28 điểm có thể trở thành bước đầu cho đàm phán thực chất, nhưng nó không thể tạo ra hòa bình ngay lập tức. Điều quyết định là cán cân lực lượng trên chiến trường và mức độ sẵn sàng nhượng bộ của cả ba bên: Mỹ, Nga và Ukraine.

KẾT LUẬN

Đánh giá của Christoforou cho thấy kế hoạch hòa bình 28 điểm ra đời trong một thời điểm đặc biệt: chiến trường Ukraine nghiêng mạnh về phía Nga, nội bộ Kiev khủng hoảng và Hoa Kỳ chịu sức ép chính trị cần một lối thoát chiến lược. Những mâu thuẫn giữa các phiên bản khác nhau của kế hoạch phản ánh rằng tiến trình đàm phán chỉ mới bắt đầu và chưa có sự thống nhất nội bộ trong chính Washington. Tuy vậy, sự xuất hiện của kế hoạch này đánh dấu giai đoạn chuyển từ chiến tranh tiêu hao sang tìm kiếm một cấu trúc chính trị mới. Liệu kế hoạch 28 điểm có trở thành nền tảng hòa bình hay chỉ là một nỗ lực tạm thời, điều đó sẽ phụ thuộc vào diễn biến chiến sự và khả năng thỏa hiệp của các bên trong những tháng tới.

Link trả lời phỏng vấn:
https://www.youtube.com/live/BDM7eMYutzQ?si=VDrZjfvcZMzFY6yF