Hạ Hàn Quốc, VN giành HCĐ U23 châu Á 2026: THÊM MỘT TẤM HUY CHƯƠNG LỊCH SỬ

Tây ở Bùi Viện cũng máu cổ vũ này (phút 22:30). Mà Bùi Viện khiếp thật, càng về đêm càng náo nhiệt, 1h sáng mà đông nghẹt, kẹt cứng luôn!

Trong bài pv mới nhất Kim có nhắc đến chuyện tập phát triển cơ upper body cho bọn nó trước giải. Nó có thể giải thích tại sao U23 lần này đấu tay bo sòng phẳng với bọn Tây Á vậy. Thật ra ngoài trận gặp Tàu thì tui ko thấy VN bị thua thiệt gì về tranh chấp ở những trận còn lại. Phần lớn các quả thua bóng bổng đều tới từ việc đối thủ hay là nhiều hơn. Thua bóng bổng ko phải lúc nào cũng là vì kém chiều cao, nếu thế thì bóng đá châu Âu nó dẹp hết bóng bổng đi rồi vì thằng nào cũng cao như thằng nào . VN giờ ko còn sợ cái trò bơm bóng bổng cây nêu vào nữa vì mình ko còn quá thua thiệt thể hình thì mình ăn nó bằng cách chọn vị trí, nó cũng ko dễ dàng xô đẩy mình ra khỏi vị trí nữa (phần lớn thời gian). Thể lực tốt hơn cũng giúp cầu thủ VN chạy nhiều, khép được hướng tạt hay gây áp lực lớn khiến đối thủ ko phải lúc nào cũng có 1 quả tạt tốt.

Nói nôm na là nếu như thời 2000 thì VN đã thua UAE và Hàn 4 quả trong 2 hiệp chính. Tuy nhiên vì chiều cao đã cải thiện, mặc dù vẫn thua thiệt 1 chút nhưng hiện tại đã bù đắp được bằng thể lực và kĩ năng phòng ngự tốt.

Nói về tranh chấp. Thể hình cũng ko phải chỉ là chiều cao, nó là chiều cao + xương + cơ bắp. Cơ băp là thứ có thể tập luyện được. Thể lực là thứ hoàn toàn có thể tập luyện được. Sức mạnh tranh chấp cũng hoàn toàn là thứ có thể tập luyện được. Sai lầm của bóng đá VN trong thập niên 2000 trở về trước là hoàn toàn bỏ qua những bài tập này, chỉ chú trọng "rê bóng khéo léo". Dinh dưỡng cho cầu thủ trẻ thì lèo tèo còn bị ăn chặn. Tuy nhiên theo quan sát của tôi trong 15 năm gần đây chuyện này đã chuyển biến rất nhiều. Nên tui ko có gì lo lắng là những lứa sau của BDVN sẽ còn có thể hình ổn hơn nữa. Những gì các bác đang bàn ở đây thì các lò đào tạo của VN bây giờ đều có ý thức cả rồi. Tôi thấy còn tranh cãi về vấn đề này giống như mình vẫn còn bị kẹt ở thập kỉ trước vậy.

Nói đặc biệt về chiều cao, nó là 1 thứ khá hên xui. Ko thể dự đoán chiều cao chính xác theo 1 quy trình tuyến tính, kiểu 12 tuổi cao 1m2 thì 14 tuổi sẽ là 1m4, 16 tuổi sẽ là 1m65, etc. Cho nên khi cụ nào bảo "Lò A chú trọng chiều cao hơn lò B", tui cần thêm thông tin để hiểu ý cụ là sao? Nó có thể đơn giản là lò A chú trọng dinh dưỡng (sữa, phô mai, các loại canxi etc) và bài tập tăng trưởng chiều cao. Hay là lò A mỗi năm thấy thằng nào cao thì giữ còn đứa nào thấp hơn trung bình thì loại thẳng cho đỡ tốn công. Nếu là trường hợp đầu tiên thì đó là cách làm khoa học, nhưng là trường hợp thứ 2 thì tui chắc chắn là fail.

--- Gộp bài viết: 27/01/2026, Bài cũ từ: 27/01/2026 ---

Đó là về đào tạo cầu thủ. Còn về tuyển chọn cầu thủ cho tuyển thi đấu 1 giải, thì dễ thấy hơn. VN đã thử nghiệm với cả 2 trường phái: trọng kĩ thuật, lùn cũng được (hay là càng tốt?) và chiều cao trên hết. Tui đang nói tới tuyển VN thời Đần và tuyển VN thời Miura. Kết quả đều làm cho nhiều cụ lên tăng xông. Thế nên, câu trả lời là "there needs to be a balance".

Thể hình khó bù đắp được ngay, nhưng thể lực và thể chất thì trong thời gian ngắn có thể thay đổi được. (gọi là ngắn nhưng cũng phải tầm 10-15 năm, là 3-4 lứa cầu thủ). Chứ còn thể hình muốn cải thiện thì phải cỡ 30-50 năm.

Ví dụ như thời Hồng Sơn Huỳnh Đức các loại có mỗi Huỳnh Đức cao nhất, là cũng chỉ 1m77, gôn Tiến Anh cỡ 1m8, còn lại hậu vệ dưới 1m8 hết, hồi đấy chiều cao trung bình tuyển mình chắc chỉ được 1m70, giờ sau 30 năm mà leo lên được 1m77, mà kinh tế tầm 10, 20 năm trở lại đây vượt trội rồi mới bứt được thế, còn khi tới ngưỡng rồi càng về sau sẽ càng chậm hơn.

Quan trọng số 1 vẫn là thể lực, thứ 2 thể chất, thứ 3 mới là thể hình. Thể lực cải thiện mới đeo bám gây sức ép được, chứ để nó có khoảng trống thì không khác gì đá tập, thể chất là để và chạm và thi đấu với cường độ cao, cái này cũng khó, nhưng chú tâm rèn luyện, dinh dưỡng thì cũng được, chứ thể chất nó cũng phụ thuộc vào gien, không thể đòi cầu thủ mình khoẻ và bứt tốc như châu Phi được, nhưng tối thiểu cũng ở mức chấp nhận được.

Có 2 cái này rồi, thì thể hình không còn quá quan trọng, ví dụ như bàn thằng Hàn Quốc nó gỡ, nó húc thằng Xuân Bắc hay Anh Quân bay luôn, mặc dù nó cao hơn, nhưng nếu mình khoẻ, và còn sức ở thời điểm đấy, thì mình có thể vật nhau với nó, làm nó mất trụ chẳng hạn, chứ lúc hết sức rồi thì to cao nó đẩy cũng bay. Tương tự là bóng bổng, kể cả không cao, nhưng ông khoẻ, ông đeo bám húc ủi va chạm, thì nó cũng khó chiếm vị trí, hoặc nhảy lên mình tranh chấp nó không đánh đầu chuẩn được, là có tác dụng, chứ còn đòi mình cao như nó thì chẳng bao giờ được, phải cân bằng.

Nói chung trong thời gian tới, muốn đi châu Á và WC thì hàng hậu vệ tối thiểu trung bình phải 1m80 trở lên, với một hoặc hai thằng 1m85 và 1m9, vị trí còn lại thì tuỳ, nhưng cũng phải ưu tiên trên 1m8, kể cả là loại hậu vệ chơi chân. Thủ môn thì không được dưới 1m85. Các vị trí còn lại lựa cơm gắp mắm, nhưng cũng không dưới 1m75, còn không thì toi ngay. Vừa rồi là giải U23 châu Á, bọn nó còn non, nhiều thằng không có vị trí chính thức ở CLB, chứ lên tuyển quốc gia, bọn nó toàn thằng mạnh nhất, vừa cao mà nó còn to, khoẻ nhanh hơn nữa thì cái độ bền của mình cũng khó lại. Xem tuyển QG mình đá VL3 hồi thời Park là thấy, nhìn bọn Saudi nó bứt tốc 1v1 mình có bắt nổi đâu.

Thêm cái nữa là cầu thủ trẻ nó ảnh hưởng bởi rất nhiều yếu tố, từ kĩ năng cho tới phát triển thể chất, nếu cứ chỉ nhìn chăm chăm vào chiều cao thì cũng khó, vì dân mình chiều cao thấp nên bọn hay, nhanh khéo tổng hợp nó cũng chỉ sàn sàn thế thôi, nên mới cần khoa học thể thao, và kinh nghiệm các thầy. Vị trí nào mà đánh đổi được thì phải chấp nhận, chứ như trung vệ thủ môn mà du di thì chỉ tốn thời gian, 1m75 thì cho vào tốn chỗ hậu vệ, bất kể đá hay thế nào. Cứ bảo Argentina nó lùn, hay Cannavaro, nhưng vấn đề là 10 thằng còn lại của nó cũng toàn cao to lực lưỡng, thủ môn hậu vệ toàn 1m9 nó gánh 1 ông lùn thôi, đằng này mình lùn cả dàn, ốc không mang nổi mình ốc còn gánh cọc rêu sao được.

Tui nhớ Mễ năm nào cũng lùn xịt, có mấy chú trên 1m8 thôi, còn toàn dưới 1m8, ngày xưa còn có cả ông gôn siêu lùn nữa. Thế mà chúng nó đá vẫn kinh vãi

Chiều cao mà gầy trơ xương thì cũng vứt mà béo như Chaien thì còn vứt nhanh hơn. Thể hình phải đẹp như CR7 thì dù cao khoảng 1.8 trở lên vẫn húc ủi đè đầu chống bóng bổng tốt. Như Nam Mỹ, Châu Âu đầy thằng Trung Vệ Cao 1.76-1.8 mà bọn trên 1.8-1.9m có đánh đầu được đâu. Cái cốt yếu là to khỏe trọn vị trí tốt thì vẫn hót được hết bóng bổng mà cũng tì đè trên không tốt ko cho bọn nó đánh được đầu

Trên Internet có bài viết về tương quan giữa bóng đá và lịch sử, cũng khá hay. Đại ý như sau

Vòng bán kết U23 châu Á vừa rồi có tương quan giống như trong lịch sử:

- TQ đô hộ VN cả 1000 năm, luôn luôn là mối đe dọa đối với VN. Và ở vòng bán kết vừa rồi, TQ thắng đậm VN
- Triều Tiên có 1 thời là thuộc địa của Nhật. Bán kết vừa rồi Nhật thắng Hàn (Nam Triều Tiên)
- Từ thời nhà Thanh thì Nhật Bản luôn bắt nạt được TQ, coi TQ là bọn "Đông Á bệnh phu". Bóng đá thì Nhật hay thắng đậm TQ. Chung kết vừa rồi thắng 4-0, có đợt vòng loại World Cup 2026 còn thắng 7-0
- Ai Lao, Chân Lạp có 1 thời gian dài là thuộc quốc của Đại Việt (Ai Lao thần phục hơn). Bóng đá thì hầu như VN luôn thắng Lào, Cam, dù ở giai đoạn VN yếu nhất. Suốt mấy chục năm chỉ có 1 lần duy nhất Lào cầm hòa được VN, đó là trận hòa 1-1 tại vòng bảng Tiger Cup 1996

Nói chung là ko có "thuyết âm mưu" hay "mệnh lệnh chính trị" nào ở đây. Nhưng bóng đá là trò chơi của 11 cầu thủ trên sân, cộng thêm 5,6 cầu thủ dự bị. Nếu tính cả đội là hơn 20 người cho 1 giải đấu. Với hơn 20 người đã trưởng thành thì tâm lý của họ sẽ bị ảnh hưởng ít nhiều bởi lịch sử. Và tâm lý thì ảnh hưởng khá nhiều đến diễn biến và kết quả trận đấu, nhất là khi thực lực ko chênh lệch nhau quá nhiều. Như chúng ta đã thấy, TQ chơi bóng cực kỳ tự tin trước VN (cộng thêm VN sai chiến thuật, sai về điều trị tâm lý, ..., cái này nhiều bác phân tích rồi), cũng như Nhật chơi bóng rất tự tin trước TQ

Có 1 lý thuyết khác cũng phổ biến thứ 2 trên forum này là VN nên học cách chơi của Nhật. Nhìn Nhật đá thật sự rất thích mắt và cũng đem lại sự thoả mãn ít nhiều khi thấy các cầu thủ cũng trung bình về thể hình nhưng vẫn có thể thống trị các đội bóng to khoẻ hơn nhiều. Tuy nhiên tui nghĩ học theo Nhật là phương án khó nhất. Nó làm được vậy là vì cái nền của nó quá mạnh, tài năng như quân Nguyên. Lỡ nó mất 1 vài thằng hay cả đội hình thì nó vẫn lắp thằng khác vào được. VN chỉ có thể học lỏm bằng cách đào tạo 1 lứa 15-20 thằng theo phong cách ấy. Và mình cũng đã từng thử. Nhưng lỡ vài ba đứa bị què hay đụt đi mất thì hỏng cả hệ thống, ko tìm ra phương án thay thế. Tôi ko phản bác ý tưởng này vì nó khá hấp dẫn nhưng tôi thực sự thấy tính khả thi thấp.

Hiện tại thì bóng đá trẻ VN đang được đầu tư khá cân bằng, mỗi khía cạnh đều khá hơn chính mình khi xưa. Cầu thủ to hơn, cao hơn, chạy nhanh hơn, chạy nhiều hơn, kĩ thuật cơ bản tốt hơn. Tui nhớ ko nhầm thì gần như ko còn hệ cầu thủ "ngoáy đít" trên các đội tuyển VN nữa, người gần nhất là Văn Quyết đã nghỉ. Kể cả những thằng tệ nhất như Văn Thuận, kĩ thuật của nó là càn lướt qua người mở khoảng trống chứ ko phải kiểu lắc mông ủn mông xoay 3 vòng rồi vẫn chưa qua được thằng nào.

Ngoài ra thì trong thập kỉ này tôi thấy vấn đề nổi cộm nhất của bóng đá VN là phát triển bóng đá nhà nghề, cụ thể là vượt lên trên khuôn khổ các giải U23. Từ năm 2001 khi SG chuyển sang U23 thì tự nhiên tuyển U23 được nâng tầm lên ngang hàng tuyển QG, thậm chí có những năm hi sinh hết tuyển lớn để chuẩn bị cho giải trẻ. Điều nghiêm trọng hơn là những cầu thủ tỏa sáng ở 1 giải U23 ngắn ngày bỗng dưng được truyển thông, NHM săn đón như những ngôi sao thượng hạng. Kết quả là gì? U23 châu Á hiện tại đang là đỉnh cao của cả nền bóng đá. Trong khi 1 nền bóng đá nhà nghề nó đo bằng sự thành công của các CLB ở CL, của đội tuyển QG ở World Cup và giải châu lục, của từng cá nhân các cầu thủ. Chẳng hạn bọn Thái chúng nó có ít nhất 3 người thành danh ở J League, còn VN mình vẫn dừng ở đỉnh cao là U23 châu Á. Đó là thách thức trước mặt cần vượt qua.

Thuyết linh tinh bác ơi. Thế Mùng Một Tết, Tàu thua ta lại là do Cụ Lý Thường Kiệt dẫn quân đánh sang tận hang ổ của Tàu?

Em nghĩ, việc học hỏi kinh nghiệm từ các nước là rất ổn. Tuy nhiên, học hỏi kinh nghiệm không có nghĩa là rập khuôn, họ làm gì ta làm y chang.

Việc người hâm mộ yêu quí các cầu thủ không xuất phát từ việc họ trẻ hay đang độ chín, mà là vì họ đã mang Vinh quang về cho Tổ quốc. Đây là nét văn hóa truyền thống của Dân tộc ta nên chẳng có gì cần thay đổi hay bàn luận cả.

Mô hình của Nhật về bản chất là tăng số giờ thi đấu của các cầu thủ lên thôi. Lứa U23 này của mình thành công một phần là số giờ thi đấu của các cầu thủ chuyên nghiệp nhiều nên so với các đội khác chúng ta vẫn có bản lĩnh thi đấu tốt hơn. Trận thua U23 Trung Quốc chỉ là biểu hiện của sự hấp dẫn trong bóng đá, rất khó lường mà thôi. Mình thua nhưng không kiểu tuyệt vọng giống như ngày xưa.

Em nghĩ giờ mình cứ tổ chức được nhiều giải, đào tạo ra được nhiều người có chuyên môn cao trong lĩnh vực này: Tài, HLV, chuyên gia dinh dưỡng, trị liệu, môi giới, v.v. là bóng đá ta tự khắc phát triển.

Cầu thủ có thầy tốt, có người chăm sóc chu đáo, có đại diện giúp mình kiếm nhiều tiền thì các gia đình sẽ đồng ý cho con cái theo nghề này hơn.

Đọc báo thấy nhiều gia đình đã phải thay đổi cả cuộc sống để theo con đi ăn tập mới thấy gian khổ và sự hy sinh của họ lớn tới mức nào.

Bây giờ, các Sở Thể thao Du lịch địa phương nên tổ chức nhiều lớp đào tạo để cho những cầu thủ có tài năng, đam mê có cơ hội phát triển và sự tự tin khi gắn bó cuộc sống của mình với các lò đào tạo chuyên nghiệp. Làm được vậy thì không cần phải làm bóng đá học đường một cách chuyên nghiệp như Nhật bản, ta vẫn không để lọt tài năng.

Các trường hợp phát triển muộn có thể nhặt qua các giải đấu phong trào, bán chuyên thông qua những người môi giới được đào tạo bài bản, chuyên nghiệp.

Nó có 1 phần nào đó đúng đấy, tâm lý tốt thì thi đấu sẽ tốt lên. Và thật trùng hợp là vòng bán kết U 23 châu Á vừa rồi lại phản ánh rất đúng tương quan lịch sử giữa các nước Đông Á

Còn trận thắng 3-1 hôm mùng 1 Tết là do VN chơi tốt về mọi mặt, lại được thi đấu trên sân nhà. Ông Park đã tính hết đường đi nước bước rồi, cộng thêm ổng làm công tác tâm lý cho các cầu thủ VN khá tốt. Tàu dù có sự hỗ trợ về lịch sử nhưng vào trận thì chơi tồi hơn về nhiều mặt, nên bị thua thôi