Phân biệt khách quan-chủ quan

Nhận thức là phạm trù gắn liền với con người và không thể tách rời con người. Hiển nhiên là như thế rồi.
Theo những gì bạn nói thì hoàn toàn không tồn tại khách quan, nếu có thì chúng ta cũng không nhận thức được, mà nếu nhận thức được rồi thì nó lại là chủ quan... Tóm lại là không có khái niệm khách quan nữa. Phải thế không nhỉ? Quan điểm của bạn "chủ quan" quá!

Hihi, bác hiểu đúng ý em rồi, nhưng em không nói không có khái niệm khách quan. Khái niệm khách quan vẫn có thôi, nhưng đó là một khái niệm chủ quan
Em không nói là không tồn tại khách quan, mà là không thể nhận thức được trực tiếp khách quan mà phải nhận thức về khách quan thông qua hình ảnh chủ quan (Mc Lenin)
Có thể tạm gọi thế giới khách quan là vật chất, chủ quan là ý thức, thì muốn nhận thức một cái gì đều phải là dưới dạng ý thức chứ làm sao nhận thức được vật chất? Nhận thức được hình ảnh của cái máy tính chứ làm sao nhận biết được cái máy tính. Ý của em là thế

Như vậy có nghĩa là bạn thì phân biệt chủ quan và khách quan dựa trên khả năng nhận thức của con người, còn tôi phân biệt chủ quan và khách quan dựa trên khả năng tác động của con người.
Vậy tôi hỏi bạn nhé, giả sử bạn đi làm muộn do trời mưa bão và cây đổ trên đường. Thì đó là lý do chủ quan hay khách quan? Bạn có đáng bị trừ lương không?

Hic, ví dụ của bác phức tạp quá. Để từ từ nhá
Em hỏi bác, chủ quan và khách quan có phần tử nào chung không? Có cái gì vừa là chủ quan vừa là khách quan không? Định nghĩa của bác đây:
Theo tôi hiểu thì chủ quan là những gì thuộc về con người, có thể bị quyết định và thay đổi bởi con người.
Khách quan là những gì con người nhận thức được hay không nhận thức được nhưng không thay đổi được.
Đề nghị bác khi trả lời bài viết này của em bắt đầu bằng dòng chữ sau, dòng chữ được viết đậm như dưới đây:
Xin chào bạn voicon!
Em chỉ đề nghị thôi còn làm hay không là việc của bác. Nếu bác quyết định viết hoặc không viết dòng đó thì cho em hỏi đó có phải là quyết định chủ quan của bác? Quyết định đó có tí khách quan nào không? Em chỉ nói tới cái quyết định chọn có hay không thôi nhé, mà bác cứ chọn tự nhiên
Bác trả lời em rồi để em nghĩ cái ví dụ của bác đã

Xin chào bạn voicon!
Thật là một niềm vui sướng và hân hạnh lớn lao khi được chào bạn ... như bạn gợi ý như vậy . Mặc dù tôi thật sơ suất khi không nghĩ đến niềm vui này của chính mình, nhưng nhờ có lời đề nghị dễ thương của bạn, tôi đã nhận ra kịp thời và đi đến quyết định... chào bạn voicon thân mến của tôi!
Việc đưa ra lời chào tới bạn và mang niềm vui cho chính tôi đã đựơc tôi quyết định một cách hoàn toàn chủ quan mà không bị gượng ép chút nào, mặc dù tôi đã được đề nghị một cách khách quan từ bạn (trong khi tôi đang hối hận là sao mình lại cần tới một lời đề nghị cho một việc nên làm như thế mặc dù tôi không thể thay đổi được nữa rồi...) Dù sao cũng mong bạn thông cảm cho lời chào muộn màng này, bạn voicon thân mến của tôi nhé

Thôi không nói linh tinh nữa, nói ngắn gọn quan điểm của em thế này
Cái ví dụ của bác ấy, người đi làm bị cây đổ thì lí do chủ quan hay khách quan?
Em có mảnh vải, gồm nhiều sợi ngang và sợi dọc, hỏi những sợi ngang hay những sợi dọc tạo thành tấm vải đó?
Đương nhiên là tấm vải là sự tổng hợp của cả sợi ngang và sợi dọc, và phải có sự kết hợp của chúng mới có tấm vải. Cái ví dụ của bác cũng vậy, kể cả có cây đổ thì vẫn phải có phần chủ quan quyết định, ví dụ người đó ngại trời mưa bỏ làm thì đâu có đi muộn được.
Khách quan và chủ quan kết hợp với nhau tạo nên kết quả cuối cùng, thế nhé

Ban khong the tu bo khai niem phan chia duoc, khi ban van con suy nghi do.
Nguoi ta chi co the tu bo khai niem do, khi nguoi ta da vuot len tren duoc chinh minh, de ma phu dinh chinh minh.
Ban da bao gio nghe cau tho nay :
"Tay khong cam can mai
Di bo lung trau ngoi
Tren cau nguoi qua lai
Cau troi nuoc chang troi"

@voicon: Bạn thật khéo trả lời loanh quanh! Hãy đọc lại những bài viết của mình và bài viết cuối cùng, bạn đang tự mâu thuẫn đó.
Xét riêng cái ví dụ của tôi, nếu theo quan điểm của bạn, tức là cứ nhận thức được thì là chủ quan, thì rõ ràng lý do bạn đi làm muộn là chủ quan vì bạn nhận thức được nó. Còn chuyện bạn có bị trừ lương không thì chưa biết, tuỳ quan điểm của sếp bạn. Vậy mà bạn lại có xu hướng trả lời câu hỏi đó trên quan điểm của tôi Bạn không còn chú ý bảo vệ quan điểm của mình nữa ?
Tóm lại, tôi không đồng ý với quan điểm "phân biệt khách quan và chủ quan dựa trên khả năng nhận thức của con người" xuyên suốt topic của bạn, nhưng tôi đồng ý với quan điểm "khách quan và chủ quan tạo nên kết quả cuối cùng" vì nó mâu thuẫn với quan điểm trên. Cám ơn bạn vì cuối cùng cũng nhất trí với tôi
@Dblue: Tôi chưa bao giờ nghe câu thơ đó, nên làm ơn viết có dấu thì tôi mới hiểu được

"tay không cầm cán mai
Đi bộ lưng trâu ngồi
Trên cầu người qua lại
Cầu trôi nước chẳng trôi"
PS : nếu trong cái avarta của bạn, bỏ cái ly đi, đường cong sẽ hấp dẫn hơn

Bác đừng có kiểu thế, mâu thuẫn ở đâu thì chỉ ra đừng có lấp lửng.
Em mà biết em mâu thuẫn thì em là thánh rồi, em không phải thánh

Bác lại xuyên tạc ý em rồi. Nói tóm lại bác cứ copy & paste ý người khác chứ đừng tự viết lại bác ạ
Chủ quan nó đã hàm ý là góc nhìn rồi bác ạ. Chủ là ngôi thứ nhất, quan là quan sát, góc nhìn, point of view ấy
Đọc bài của bác em biết thừa em với bác chẳng đồng ý với nhau được đâu Nếu bác say rượu làm bậy em hỏi bác là ai quyết định làm bậy? Quyết định đó chủ quan hay khách quan?