Thêm một người Việt phản bác Newton và cả Einstein

E ko biết cái bác VLV gì đó tài năng cỡ nào mà ăn nói khó nghe thế ko biết!
Hồi xưamấy báo rộ lên Kinh Dịch của Vietnam, rồi cũng chả vào đâu, tòan là tin vịt!

Đọc mấy comment trên thì có thể lý giải tại sao vụ nhảm nhí này lại có đất sống dai như vậy.
Xem Spider-man thấm nhất câu cuối film " Quyền năng càng cao, trách nhiệm càng lớn " .
Mấy ông ở viện vật lý nghĩ gì mà xử lý như vậy nhỉ.

Có lẽ người Việt đang tim lại được "long mạch"!?
Năm trước, khi nghe tin anh Hai lúa chế tạo máy bay và bác nông dân làm máy gặt các chuyên gia hàng không và cơ khí chế tạo của ta cũng sốc lắm... Song hiện nay, anh Hai lúa đang chuẩn bị ra nước ngoài dự hội thảo Quốc tế, còn máy của bác nông dân vẫn đang gặt hái trên đồng.
Hình như không có ai nói các bác ấy ăn cắp động cơ tàu thuỷ để chế tạo máy bay và máy cắt cỏ để làm máy gặt lúa. Trình độ các bác không cao, song các đẵ biết kế thừa các thành tựu một cách sáng tạo.
Trở lại "thuyết Hấp dẫn mới" của bác Trí. Các bạn và tôi cùng thử làm một trắc nghiệm tư duy rất đơn giản:
Giả sử chúng ta gấp một con thuyền và thả xuống dòng sông đang chảy. Chúng ta có thể dễ dàng nhận ra rằng, dòng nước đã đưa con thuyền về với biển.
Còn với Niutơn thì sao? Trong khi ngôi uống trà và tư duy dưới gốc táo, quả táo rơi đã làm cho ông giật mình và chợt nghĩ ra rằng: khối lượng hấp dẫn khối lượng.
Bác Trí thì không nghĩ vậy, bác cho rằng dòng Graviton chuyển động hướng tâm trường (do khối lượng hấp dẫn Graviton) đã đưa quả táo (rơi) về quả đât. Và bác cho rằng Niutơn đâ "ngộ nhận" khi cho rằng trái đất hấp dẫn quả táo. (có thể N không ngộ nhận mà đơn giản đó là cách tiếp cận của ông ta thôi)
Liệu phương pháp tiếp cận khá tinh tế đậm chất Á đông (con thuyền - quả táo) của bác Trí có phản ảnh tự nhiên tôt hơn không? Có lẽ còn phải bàn nhiều.
Bác Trí đã không nói các kết quả thực nghiệm của Nuitơn là sai, mà bác còn lấy các kết quả thực nghiệm đó để chứng minh giả thuyết của mình.
Nuitơn cũng làm như vây khi lấy kết quả thực nghiệm của Galilê để xây dựng định luật thứ I. Steven Hawking trong A Brief History of Time đã viết:
"Những đo đạc của Galileo đã được Newton sử dụng làm căn bản cho các định luật về chuyển động của ông. Trong những thí nghiệm của Galileo, khi một vật thể lăn xuống dốc, nó luôn luôn bị tác động bởi cùng một lực (trọng lượng của nó), và hậu quả là làm cho nó luôn luôn tăng tốc độ. Điều này chứng tỏ rằng ảnh hưởng thực sự của một lực là luôn làm thay đổi tốc độ của một vật thể, thay vì chỉ làm cho nó chuyển động, như trước kia người ta tưởng. Nó cũng có nghĩa rằng mỗi khi một vật thể không bị tác động bởi bất cứ lực nào, nó sẽ tiếp tục chuyển động theo một đường thẳng với cùng tốc độ. Tư tưởng này lần đầu tiên được minh định trong cuốn Các Nguyên Tắc Toán Học xuất bản năm 1687, và được biết như định luật thứ nhất của Newton.
Các bạn có thể vào đây để biết về các thuyết của N&E và các thuyết khác:
http://www.thuvienhoasen.org/luocsuthoigian-02.htm
"Imagination is more important than knowledge " - Albert Einstein
Được NITARID sửa chữa / chuyển vào 21:06 ngày 17/11/2006

Đành phải đặt bác Trí chung với các Mr.Hai lúa để hưởng ké chút hào quang.
Bác có vẻ không phân biệt được thực nghiệm của Newton khác với Galileo chỗ nào, nhưng khá hơn bác Trí vì vẫn còn phân vân: Newton chắc không sai, chỉ là khác cách tiếp cận vấn đề. Bệnh của bác có vẻ dễ chữa hơn bác Trí đấy, chúc mừng

Không hiểu tại sao các bác này chỉ chăm chăm vào tấn công Thuyết tương đối thuyết hấp dẫn mà bỏ qua thuyết lượng tử nhỉ, phí thật . Chác tại thuyết lượng tử nó nhiều công thức tích phân với đạo hàm quá . Mấy bác lại luời đọc nên chọn miếng mồi ngon hơn chỉ có e=mc2 với mấy cái công thức đơn giản của Newton
Được fairydream sửa chữa / chuyển vào 21:27 ngày 17/11/2006

Thì Ô Copecnic cũng chỉ thay đổi cách tiếp cận vấn đề một chút thôi mà. Ý tưởng của bác Tri cũng giản dị và bất ngờ đáy chứ.
Được NITARID sửa chữa / chuyển vào 21:48 ngày 17/11/2006

Vấn đề là tiếp cận vấn đề như bác Trí không phải là cách tiếp cận của khoa học.
Newton dựa vào các thí nghiệm của Galieo để xây dựng lên thuyết van vật hấp dẫn và quan trọng là nó giải thích được tự nhiên bằng định lượng .
Còn bác Trí thì lại làm ngược lại lấy những cái cụ thể của tự nhiên để tìm ra cái mơ hồ do bác đặt ra . Cái mơ hồ này lại giải thích tự nhiên một cách mơ hồ đáng lẽ phải làm bài toán ngược lại là từ cái của bác tìm ra cái của tự nhiên như newton đã làm . Nên chẳng thể nào gọi là chứng minh được. cái tìm được như vận tốc , gia tốc thì chỉ là cái có sẵn giống y như của Newton (cái này cậu VLV đã phân tích ).
Một người thậm chí còn hiểu sai tự nhiên như trong trường hợp ví dụ của tầu Voyager thì làm sao có thể tìm ra thuyết trùm của mọi thuyết được .
Còn về phật giáo. dùng phật giáo thì không thể bay lên cung trăng được đâu . ah có thể khi đác đạo lên cõi niết bàn . Triết học chỉ dùng trong phương pháp luận để nghiên cứu khoa học mà thôi

Một lý thuyết muốn được nhiều người công nhận chỉ cần đạt 2 yếu tố: "đúng" và "đẹp". Những tính từ kiểu như là "giản dị", "sáng tạo", "bất ngờ", "trí tuệ", "đỉnh cao", v.v... chỉ nên dùng cho thơ văn.

Hơ hơ, đời còn nhiều thằng điên hơn mình.